作者：舒曼
23日，《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定》提交市十三屆人大常委會(huì)第35次會(huì)議進(jìn)入一審程序。草案規(guī)定了商品包裝能滿足正常功能需求，包裝材料、結(jié)構(gòu)、成本應(yīng)與包裝內(nèi)商品特性、規(guī)格和成本相適應(yīng)。這意味著今后在上海市銷售包括茶葉在內(nèi)的“過度包裝”商品可能面臨最高10萬(wàn)元的處罰。（見《新民晚報(bào)》7月23日A3版）
“過度包裝”這個(gè)詞，近年來曝光率是越來越高了。像茶葉、月餅、粽子、酒類等商品，我們經(jīng)常可以聽到一些媒體的批評(píng)性報(bào)道。今年比較出名的，要數(shù)故宮的天價(jià)“粽子門”，一盒經(jīng)“故宮督造”的粽子竟然賣到了1880元，著實(shí)讓輿論嘩然。
其實(shí)，商品過度包裝是個(gè)老話題。2010年4月1日起執(zhí)行的《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就已經(jīng)說得十分明確，規(guī)定食品和化妝品銷售包裝層數(shù)不得多于3層，包裝空隙率不得大于60%；且初始包裝之外的所有包裝成本總和不得超過商品售價(jià)的20%。不過兩年后的今天，這個(gè)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的執(zhí)行力度卻仍在遭受質(zhì)疑，市場(chǎng)上不光是茶葉等商品的“過度包裝”依然我行我素。
大凡持有過度包裝的茶企，總是竭力想在包裝上突出企業(yè)形象、賦予某種文化符號(hào)，這些本來無(wú)可厚非。不過筆者注意到的是，這些“包裝”往往和銷售的茶產(chǎn)品渾然不搭界，脫離了茶葉產(chǎn)品的原始屬性。
筆者曾見過許多稀奇古怪的茶葉包裝材料。有塑料的、金屬的、實(shí)木的、瓷質(zhì)的，這些包裝體積都很大，里三層、外三層的看似很氣派，可到了里邊的茶葉卻寥寥無(wú)幾，大有喧賓奪主之虞；還有的茶葉包裝采用過厚的襯墊材料，保護(hù)功能過剩，不僅糟蹋了原材料，而且也污染了環(huán)境，與“低碳生活”格格不入；更有甚者，為了提升商品的整體價(jià)格，一些茶商還在包裝內(nèi)附加了幾倍甚至幾十倍于茶葉價(jià)值的禮品，讓人唏噓不已。
茶葉包裝適當(dāng)、設(shè)計(jì)新穎，本應(yīng)提倡，但包裝走向“過度”，走向“極端”，就不可取了。茶葉是買來喝的，只要茶葉本身貨真價(jià)實(shí)，幾兩茶葉何需用大包裝來?yè)?ldquo;門面”？所以，筆者在這里要為《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定》叫好，過度包裝既浪費(fèi)資源、污染環(huán)境，還滋長(zhǎng)攀比、奢侈浪費(fèi)之風(fēng)。希望那些喜歡“過度包裝”的茶企老總們，盡快適應(yīng)綠色、低碳生活，早點(diǎn)確立“適當(dāng)包裝”理念，為建設(shè)節(jié)約型社會(huì)作出自己的努力。不然，當(dāng)“過度包裝”的茶葉賣不出去，或者換來10萬(wàn)元罰款的時(shí)候，損失的還是自己。(作者系著名茶文化活動(dòng)家)
