“獅峰”商標(biāo)持有人發(fā)威
早在上個(gè)世紀(jì)八十年代，“獅峰”商標(biāo)就被注冊(cè)，品類就是龍井茶，這個(gè)商標(biāo)也是浙江省著名商標(biāo)。
2010年，浙江省茶葉集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱浙茶集團(tuán))從其關(guān)聯(lián)公司受讓過來，成為“獅峰”商標(biāo)的持有人。
這次，浙茶集團(tuán)老虎發(fā)威，要“整肅”市場(chǎng)，按照他們的說法，要打一打市場(chǎng)里侵犯“獅峰”商標(biāo)的亂象。
而被告杭州獅峰茶葉有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州獅峰)來頭也不小，這家公司生產(chǎn)的“獅”牌龍井茶大名鼎鼎，銷量不俗。
浙茶集團(tuán)起訴稱，杭州獅峰盜用“獅峰”商標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。
原告提交的證據(jù)中，有指證杭州獅峰放大“獅峰”這兩個(gè)字來突出宣傳，比如在網(wǎng)店上使用“獅峰茶葉”、“品獅峰”等字樣。
“更離譜的是，杭州獅峰公司在河坊街的實(shí)體店里，牌匾上寫著‘獅峰茶行’、‘正宗獅峰龍井茶’。”浙茶集團(tuán)代理律師說。
杭州獅峰則認(rèn)為，自己的公司字號(hào)中就有“獅峰”兩字，又專賣茶葉，當(dāng)然可以簡(jiǎn)稱為獅峰茶行。
庭上，浙茶集團(tuán)出示了一盒從獅峰公司買來的樣品茶葉。
當(dāng)著法官的面，他們拆開經(jīng)公證的封條，一一展示：“袋子上有很明顯的獅峰龍井字樣，包裝盒上也是，最后打開的茶葉罐上同樣只有獅峰龍井的字樣!”
“獅峰”是商標(biāo)也是通用名稱?
“雖然我們使用的文字相同，但是‘獅峰’兩個(gè)字的字體、字形、背景圖案都能與原告的商標(biāo)區(qū)分開。”杭州獅峰的代理人反駁說，“包裝上的‘獅峰’兩字，是一種西湖龍井茶的通用名稱，我們使用這兩個(gè)字，只想要交代茶葉品種、產(chǎn)地、品質(zhì)。”
拋開商標(biāo)而言，常逛西湖景區(qū)的人知道，所謂獅峰，是獅子山的山頂，位于龍井村一帶的綿延群山。
杭州獅峰作為證據(jù)提交的一本《西湖龍井茶葉概況》中記載說，當(dāng)時(shí)龍井茶四個(gè)區(qū)“獅、龍、云、虎”字中的“獅”字區(qū)的獅峰茶葉被譽(yù)為“龍井之巔”。
杭州獅峰認(rèn)為，到上世紀(jì)70年代，省、市有關(guān)部門對(duì)西湖龍井茶建立標(biāo)準(zhǔn)樣，將龍井茶歸并為“獅峰龍井”、“梅烏龍井”、“西湖龍井”三個(gè)品類。
像這樣的書，被告一口氣搜集了8本，里面或多或少都提到過獅峰、獅峰龍井、獅峰茶葉、獅峰西湖龍井等說法。
但浙茶集團(tuán)代理人卻稱，這些書不是辭典、工具書，只是文人墨客隨意寫下的，況且很多書里關(guān)于獅峰茶葉的描述也自相矛盾，不能作數(shù)。
到底是誰傍名牌?
庭審中，雙方一度出現(xiàn)了“誰是正宗獅峰龍井”的爭(zhēng)議。
浙茶集團(tuán)認(rèn)為，杭州獅峰的做法，是在攀附原告“獅峰”牌龍井商標(biāo)的影響力，是傍名牌。
杭州獅峰卻說，獅峰龍井是幾代茶農(nóng)的心血，現(xiàn)在商標(biāo)被一家企業(yè)獨(dú)自霸占，并且發(fā)起惡意訴訟，這明顯是對(duì)方想要傍名牌。“我們自己多年經(jīng)營(yíng)的‘獅’牌西湖龍井，比‘獅峰’知曉度更高，不可能是傍名牌。”
庭上，杭州獅峰出示了國(guó)家質(zhì)檢總局正式批準(zhǔn)杭州獅峰公司使用西湖龍井茶地理標(biāo)志的授權(quán)文件。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有在西湖區(qū)168平方公里內(nèi)茶園所產(chǎn)的龍井茶才能叫“西湖龍井”。而杭州獅峰的代理律師指出，原告浙江省茶葉集團(tuán)在西湖區(qū)內(nèi)并沒有龍井茶基地，所以根本無權(quán)使用“西湖龍井”，它用“獅峰龍井”作為商標(biāo)，才是傍名牌，混淆消費(fèi)者的行為。
杭州獅峰還出示了多份與茶農(nóng)的收購(gòu)合同，稱在獅峰腳下除了自有的茶葉基地，還收購(gòu)茶農(nóng)的茶葉，所以賣的毫無疑問就是獅峰龍井。
“一個(gè)不屬于西湖龍井茶產(chǎn)地的茶商，竟然能使用‘獅峰’字樣的商標(biāo)生產(chǎn)質(zhì)量不明的茶葉。消費(fèi)者是要買獅峰山產(chǎn)的茶呢，還是叫獅峰牌的茶呢?”
“被告的茶葉是否正宗，我不發(fā)表評(píng)論。原告的茶葉是否正宗，品質(zhì)如何，與本案無關(guān)。”浙茶集團(tuán)代理律師反駁稱，現(xiàn)在討論的是“獅峰”商標(biāo)侵權(quán)，而不是茶葉產(chǎn)自哪里。
該案中，浙茶集團(tuán)提出了總計(jì)約29萬元的商標(biāo)侵權(quán)索賠，法庭沒有當(dāng)庭宣判。
“梅家塢”商標(biāo)案翻版?
早在15年前，西湖梅家塢村的村民們，就遭遇了“梅家塢”被搶注商標(biāo)的尷尬事實(shí)。
1999年5月17日，杭州日?qǐng)?bào)下午版刊登了《梅家塢被商標(biāo)搶注——沒了“村名”的村民怎么辦》的報(bào)道，揭開了梅家塢村民維權(quán)大戰(zhàn)的帷幕。
梅家塢村民發(fā)現(xiàn)，早在此前的1996年，杭州泰龍貿(mào)易公司就搶注了一系列的商標(biāo)，其中就包括“梅家塢”。后知后覺的村民們，走上了漫漫維權(quán)路。
歷經(jīng)三年后，泰龍公司的“梅家塢”商標(biāo)被工商部門撤銷，梅家塢村重新申請(qǐng)的“梅家塢”商標(biāo)獲批，金字招牌回歸本位。
然而，“獅峰”商標(biāo)爭(zhēng)議案的被告代理人浙江智仁律師事務(wù)所主任劉恩卻認(rèn)為，本案與當(dāng)年的“梅家塢”商標(biāo)案案情不盡相同。
“他們村民是討回‘梅家塢’商標(biāo)的使用權(quán)。而我們認(rèn)可浙茶集團(tuán)的商標(biāo)合法持有權(quán)，但不能排斥我們把‘獅峰’、‘獅峰龍井’作為通用名稱使用的權(quán)利。”
庭審中，被告方面還透露，茶農(nóng)、與獅峰產(chǎn)茶區(qū)相關(guān)的茶商有意通過人大代表建議、甚至通過法律途徑，建議撤銷浙茶集團(tuán)對(duì)“獅峰”商標(biāo)的持有權(quán)。
西湖茶農(nóng)強(qiáng)烈關(guān)注“獅峰”案。
一位56歲的龍井茶農(nóng)李師傅昨天出現(xiàn)在旁聽席中。他旗幟鮮明地是要來為被告公司“撐場(chǎng)”的。“我們就是在獅峰采摘的龍井茶葉，為什么不能用‘獅峰’兩個(gè)字?”來自：杭州日?qǐng)?bào)
