辛辛苦苦打造了一款好茶，結(jié)果賣了沒幾天，產(chǎn)品就被同行抄襲了，好好的生意變成了價格戰(zhàn)。
以上的情況基本每過一段時間就會上演一次，似乎這也快成了普洱茶行業(yè)的潛規(guī)則——有人找到了商機，同行一起跟著發(fā)財。說來也奇怪，同樣的事情如果放在其他行業(yè)早就對簿公堂了，抄襲的同行弄不好還會賠的傾家蕩產(chǎn)，可這在普洱茶行業(yè)卻鮮有耳聞。
??
存在于普洱茶行業(yè)的抄襲不是簡單的類似，而是從產(chǎn)品本身到外觀的全方位抄襲。更有甚者在包裝上都一模一樣，如果不去看具體的商標名稱，你都無法分辨兩者的區(qū)別。這種情況出現(xiàn)了，商家最多也就在私底下吐槽兩句，然后各買各的產(chǎn)品。
其實這種行為已經(jīng)涉嫌犯罪了，如果打造產(chǎn)品的商家對產(chǎn)品本身的一些特殊工藝以及產(chǎn)品外包裝的樣式注冊專利的話，一旦告上法庭，抄襲的人吃不了兜著走。
在2020年的時候，廣東省高級人民法院就審理過一類耳機外觀被抄襲的案子，大致情況如下：
深圳科甲技術(shù)有限公司（以下簡稱科甲公司）系一家致力于無線智能耳機研發(fā)的企業(yè)，該公司于2016年8月20日申請的名稱為“耳機（Air By Crazybaby）”的外觀設(shè)計專利，于2017年2月22日授權(quán)，至今合法有效。該專利產(chǎn)品獲得2017年德國紅點獎、同時斬獲日本優(yōu)良設(shè)計獎以及美國CES創(chuàng)新獎等。
??
上述專利產(chǎn)品上市后深受消費者歡迎和好評，被告深圳市某族電子有限公司（以下簡稱某族公司）、張某賢對耳機的局部做細微改變后，在天貓平臺的新某源數(shù)碼專營店面市銷售?？萍坠舅a(chǎn)的耳機屬于千元以上的高端耳機產(chǎn)品，可是某族公司、張某賢稍作修改后便以169元的價格面市銷售，對科甲公司的市場占有額造成巨大沖擊。本案歷經(jīng)一審、二審，最終獲得法定100萬元的頂格判賠。
若是在普洱茶行業(yè)內(nèi)有這樣的案例，這種看別人研發(fā)，自己等著拿好處的情況就會大大減少。屆時整個普洱茶市場也能夠迎來一波創(chuàng)新潮，從而走出眼前的低谷。
文：天火
暫無評論