喜茶又 叒卷入了一場商標糾紛：真是“茶”紅是非多

　　繼今年5月北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過“云法庭”一審審結(jié)了“喜茶兄弟”商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案之后，7月15日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院又在線上公開開庭審理了“HEY及圖”商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案。

　　這兩起案件皆因喜茶所屬公司深圳美西西餐飲管理有限公司(下稱美西西公司)針對訴爭商標提出無效宣告請求而起。

　　據(jù)了解，2017年7月26日，訴爭商標“HEY及圖”由廣州創(chuàng)業(yè)咖啡有限公司(下稱創(chuàng)業(yè)公司)提出注冊申請，于2018年7月28日獲準注冊，核定使用在第43類餐廳等服務(wù)上。

　　訴爭商標

　　2019年1月29日，美西西公司對第25519371號“HEY及圖”商標提出無效宣告請求。

　　美西西公司認為，訴爭商標與其在先申請注冊的第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標、第20379971號圖形商標、第19896084號圖形商標(下稱引證商標一至六)構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標。訴爭商標中的圖形與美西西公司享有在先著作權(quán)的圖形實質(zhì)性相似，且結(jié)合考慮創(chuàng)業(yè)公司的惡意表現(xiàn)，及其與美西西公司同處于廣東省的事實，其理應(yīng)知曉美西西公司享有在先著作權(quán)的圖形作品。創(chuàng)業(yè)公司主觀上具有惡意摹仿美西西公司作品的意圖，訴爭商標侵犯了美西西公司的在先著作權(quán)。創(chuàng)業(yè)公司具有極為明顯的攀附惡意，申請注冊了諸多摹仿美西西公司及其他知名品牌的商標，有違誠實信用原則。訴爭商標投入使用將擾亂市場秩序，損害不特定消費者的利益，產(chǎn)生較大的社會不良影響，遂請求宣告訴爭商標無效。

　　引證商標

　　2019年11月21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為，訴爭商標與第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標(下稱引證商標一至四)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。訴爭商標的注冊違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》(下稱2014年商標法)第30條、第31條的規(guī)定，遂作出訴爭商標予以無效宣告的裁定。

　　創(chuàng)業(yè)公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。創(chuàng)業(yè)公司訴稱，被訴裁定將訴爭商標簡稱為“HEY及圖”有誤，應(yīng)予以糾正。訴爭商標與引證商標一至四在構(gòu)成要素、呼叫、標識含義、整體設(shè)計等方面存在較大的差異，訴爭商標已經(jīng)由其合法使用，在使用中未發(fā)生損害他人在先合法權(quán)益或造成消費者混淆誤認的情形，因此訴爭商標的注冊未違反2014年商標法第30條、第31條的規(guī)定。此外，創(chuàng)業(yè)公司認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局未依法向其送達行政程序中的無效宣告材料，屬于程序違法。請求法院依法撤銷被訴裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

　　針對創(chuàng)業(yè)公司的起訴，國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱，訴爭商標與引證商標一至四在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面相近，構(gòu)成近似標識。訴爭商標指定使用的餐廳等服務(wù)與引證商標一至四核定使用的餐廳等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，訴爭商標與引證商標一至四共存使用在相同或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。被訴裁定認定事實清楚、適用法律正確，作出程序合法，創(chuàng)業(yè)公司的訴訟請求和理由不能成立，請求法院駁回創(chuàng)業(yè)公司的訴訟請求。

　　該案并未當庭宣判，仍在進一步審理之中，本報將持續(xù)關(guān)注案件后續(xù)進展。(本報記者 呂可珂)

　　(責編：林露、李昉)

　　原標題：“茶”紅是非多，喜茶又 叒卷入了一場商標糾紛!