中國有幾千年茶業(yè)的歷史，為全世界需茶的出產(chǎn)地。但是因襲的直譯式的學(xué)者們，使學(xué)術(shù)為商品化，硬要玩弄文字，引證謬說，使世界上沒有能力辨別的人們，大都不認(rèn)茶樹為中國的原產(chǎn)。其一為英人的偏見。
今天與您分享的是余悅所主編的《茶理玄思·茶論新說攬要》（光明日?qǐng)?bào)出版社2002年4月出版）中論文摘要的內(nèi)容。
(一)英人的偏見
勃拉克氏(JohnH.Black)在《茶商指南》里說：“有許多學(xué)者的提議從茶的優(yōu)越和茂盛上說起來，就主張茶的原產(chǎn)地，為印度而非中國。所以印度的茶樹是原來有的?！?
茶樹的生育地，北緯以四十度為限，偏南則熱度越高，生育越旺，這只可以說是茶樹的性狀，熱帶比南溫帶生育要好而已；若是只因?yàn)樯膬?yōu)越和茂盛，便拿來做根據(jù)，這種理由，恐怕是極薄弱的罷!
易培生氏(A.Jabbetson)所著的《茶》是一本商業(yè)上用書，果然沒什么價(jià)值可言，但是它開卷第一章中說道：“中國只有栽培的茶樹，不能找到絕對(duì)野生的茶樹。只亞薩發(fā)見野生茶樹曰TheaAssamica(現(xiàn)在是叫CamelliaThea)，植物學(xué)家都視為一切茶樹之祖?！?
印度茶樹栽培的起源還是在印度被英人滅亡以后，英國人感到華茶銷路的擴(kuò)大，英人嗜好的增加，又當(dāng)時(shí)正碰到中國禁止鴉片入口，英人為防患未然計(jì)，故于1834年由駐印度的辨丁克貴族(LordWilliamBentinck)向我國購求種子，派遣人員調(diào)查茶務(wù)。據(jù)《茶商指南》書中述，印度亞薩野生茶樹的發(fā)現(xiàn)，第一次在印度還是在獨(dú)立時(shí)候的1826年。第二次，則為印度被并吞以后，各地正在栽培華茶的當(dāng)時(shí)，有一位勃羅斯氏(C.A.Bruce)發(fā)見了120多叢的野生茶樹。我們?nèi)A茶在唐以前已經(jīng)盛行極了，以后中印信使頻繁，也許印人向我國攜了種子植在鄉(xiāng)間，否則如果早有野生，斷不至于偌大的印度各山間只有幾叢的茶樹，而且如錫蘭島、爪哇、蘇門答臘現(xiàn)在也都是茶產(chǎn)極盛的地方，何以未聞?dòng)幸吧铇涞陌l(fā)見?所以硬說印度有野生茶樹的發(fā)見，已經(jīng)不是極確實(shí)的證據(jù)，在這樣的情況下就斷定印度為茶的原產(chǎn)地，不是憑空捏造嗎?倫敦出版勃郎氏(Edith，A.Browne)所著的《茶》在第4~5頁中大意說：“亞薩(Assam)是茶的原產(chǎn)地；但是發(fā)現(xiàn)亞薩的野生樹還是十九世紀(jì)之初。在中國并沒有野生茶樹的發(fā)現(xiàn)，而且古書中主張茶樹自生于中國的，從來沒有這一種的記載，這是印度說最有力的證據(jù)了。那中國種是亞薩種茶樹的變種，這是植物學(xué)上所主張的?！?/p>
中國種是印度亞薩種的變種，這是研究者的不徹底，及從各國小說傳奇中轉(zhuǎn)輾傳誤之故，我們還可加以原諒。但勃郎氏說“中國古書對(duì)于茶樹的原產(chǎn)沒有記載”的話，那我們就可以斷定勃郎氏對(duì)于中國古籍毫未涉獵過。關(guān)于中國古書的記載，及各地原產(chǎn)茶樹的證據(jù)，我們當(dāng)于底下一一提出說明，此處不再細(xì)表了。
不過英國人自從開辟印度茶園制造印度茶葉以后，英國商人，不用說在國內(nèi)提倡宣傳，號(hào)印度茶曰：“Ourtea”，而且議會(huì)及政府對(duì)于印度茶入口稅，特別減五分之一，這是國家經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，我們固不必過事苛責(zé)，但是勃拉克、易培生及勃郎三氏也以商業(yè)的態(tài)度，借重書籍過事宣傳，那么我們就不能不為文字叫冤了!
來源：世界茶文化圖書館，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系刪除
相關(guān)閱讀
