哥窯瓷器的造型除碗、盆、洗以外，還有各式的瓶、爐、尊等，貫耳爐更是比較多見的器物，故宮博物院收藏的“宋哥窯貫耳爐”可謂哥窯瓷器的代表作。
哥窯瓷器的胎色有深灰、淺灰、黑灰和土黃等多種色澤，釉色更有粉青、月白、油灰、青黃的不同，而以油灰為主。其主要特點(diǎn)是釉面布滿龜裂的紋片，通常稱之為“開片”。這種由細(xì)小裂紋所形成的片紋，大小有別、裂紋顏色的深淺也不一。由于器形的不同和釉料收縮區(qū)域的不一樣，在器物上造成了外觀效果的差異，即由于紋片的交錯(cuò)呈現(xiàn)各種不同的形狀：形成所謂細(xì)眼者俗稱“魚子紋”；紋片細(xì)碎者也叫“百圾碎”；較粗疏的黑色龜裂和細(xì)密的黃色裂紋交錯(cuò)著，呈現(xiàn)深淺顏色層次的碎紋，叫做“金絲鐵線”?？傊?，它們輿底色形成色澤上的對(duì)比，深淺相近、條塊分明，非常自然貼切。一件器物的周身布滿這種碎裂的紋片，它好像隆冬江河中的冰裂變化萬千，在藝術(shù)上別具一種古樸、自然的天趣，富有很高的觀賞價(jià)值。宋代青瓷中的哥窯就以其自然的開裂現(xiàn)象而博得人們的喜愛。
哥窯瓷器釉面所產(chǎn)生的紋片，本屬于燒造工藝上的一種病態(tài)，它是由于胎體和釉面的膨脹系數(shù)不一致所造成的。一件瓷器如果膨眼系數(shù)一致、釉面沒有裂縫、胎與釉的結(jié)合緊密，那么出色作品的坯釉就具有渾然一體的效果。但當(dāng)胎的膨脹系數(shù)比釉的膨脹系數(shù)小到一定程度時(shí)，釉就會(huì)在燒成后的冷卻過程中形成裂紋。哥窯青瓷器物上的開片就是這一原因所造成的?？墒沁@一燒成中的弊病—釉面所產(chǎn)生的大小、疏密的塊面分割，即使哥窯青瓷形成一種自然的裂紋美，這就猶如畫家變敗筆為神奇一樣，給哥窯青瓷器物增添了生機(jī)，在當(dāng)時(shí)它給人們以一種嶄新的藝術(shù)享受。
哥窯窯址至今在浙江省龍泉縣始終未找到確切的窯場，故對(duì)傅世的器物和窯址的存在是當(dāng)前學(xué)術(shù)界爭論頗大的同題。歸納起來大致集中在以下幾個(gè)方面：
1、窯址的地域歸屬，由于哥窯瓷器的胎體大多呈黑灰、深灰之色，而浙江省文物管理委員會(huì)于1956—1961年在龍泉縣的大窯、溪口等窯址發(fā)現(xiàn)黑胎的開片青瓷，它們的特征與傅世的哥窯作品有一定的相似，因而認(rèn)為“大窯、溪口窯址中出土的黑胎青瓷應(yīng)當(dāng)是哥窯的產(chǎn)品無疑”。對(duì)此中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所有不同的看法，他們通過對(duì)龍泉縣黑胎青瓷和傅世哥釉胎、釉的化學(xué)組成和顯微結(jié)構(gòu)測試的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有一定的區(qū)別，故認(rèn)為：“傅世哥窯不在龍泉燒造之說可以接受的”，據(jù)此，他們進(jìn)而提出：“傅世哥窯在好多方面都和景德鎮(zhèn)的同類作品比較接近。”因而“很可能是宋以后景德鎮(zhèn)所燒造”。哥窯是否為景德鎮(zhèn)所燒造，沒有窯址出土物為證，難以使人信服。
2、從窯口本身來說，有人認(rèn)為“修內(nèi)司官窯就是傅世哥窯”。這種新的見解，本身就否定傅世哥窯的存在，對(duì)此當(dāng)前難以取得一致意見。
對(duì)哥窯的時(shí)代也有不同的看法，就當(dāng)今收藏最多的故宮博物院和臺(tái)北故宮博物院的博世哥窯作品來看，形制多屬瓶、爐、洗、眢一類器皿，造型富有宋瓷的時(shí)代風(fēng)格。因此，哥窯還是宋代所燒造的一種青瓷器物。至于窯址究屬在哪里？只能寄希望于日后的窯址調(diào)查和考古發(fā)掘。
此爐側(cè)影近似長方形，它的外廓線表現(xiàn)為口沿以下向內(nèi)收縮，而器腹微微外凸，這樣一收一凸的器體弧腺顯得十分飽滿有力；兩旁配置的雙耳向外擴(kuò)張，在造型上增強(qiáng)了器物莊重、凝重的效果。加之哥窯瓷器的釉層比較肥厚，更給人以渾厚、穩(wěn)定的感受。作為當(dāng)時(shí)祭祀和供神用的一件陳設(shè)瓷，這種貫耳爐則是恰如其分地體現(xiàn)出它應(yīng)有的職能。
