瓷器之新舊、真?zhèn)危浑y辨認(rèn)，但世人多受其蔽者。特因不仔細(xì)考察耳。各代之瓷器，其式樣、顏色、花紋及做工，皆有其特長。其每一種皆各有準(zhǔn)則，凡系一朝之器，其式樣雖千百之多，皆如一人所創(chuàng)；其顏色皆如一窯所燒；其款字皆如一人所書；其他一切均無絲毫之差；較之機(jī)器所制絕無遜色。造偽者，無論如何用心仿制，絕難與真者維妙維肖，真?zhèn)蜗嗳O為懸殊，如能詳細(xì)檢察，絕不致為人所欺也。惟鑒別瓷器不同書畫，在書畫之某一部分，確能證明為真跡時，即可決定其全體為真品。瓷器則不然，有改換舊底者；有改裝口耳者；有后繪彩色者；其他偽制之甚多，必須整個檢察方法決定，萬不可執(zhí)一部分以定真?zhèn)我病Ｆ潓㈣b別時應(yīng)注意之點(diǎn)列下：
作偽者，以按換舊底為最多。蓋鑒別者多數(shù)均注意款字之真?zhèn)?。甚有以為款字真者，其他可不必考量。故改換舊底為作偽之最妙方。策其作之精者，在外面頗不易察見，若在器內(nèi)以加開堿水刷之，去其所涂抹之塵埃，則所接口之痕跡，不難立見，況其釉色、式樣、火光、新舊相比，終有不同之處，絕難掩盡智之耳目也。
火光極亮之瓷固為新器，但亦絕不可認(rèn)為凡無火光者皆為舊物。蓋作偽者，凡新瓷必用人功除火光，以尤舊瓷。辨別之法，即檢視釉面之痕跡，即可知之。蓋舊器經(jīng)過數(shù)百或千年以上之流傳，其表面上必有多少無意之痕跡，其顯著名，肉眼在普遍之情形下即可觀見，稍暗者迎光亦可見之，即不然，用顯微鏡一觀，更全形畢露矣。新者，必毫無痕跡，即有之，亦系人為者，其不自然，定可概見，略一用心檢驗(yàn)，即可分辨矣。
作偽者，每有將年代近之底釉與款字全行磨去，以充年代遠(yuǎn)之沙底名器，或改年遠(yuǎn)之款字，另裝燒釉者。故鑒別時，必須注意底釉之顏色，是否與他處一致；款字之神勢，是否與該器合適。偽制者，無論若何精心，亦必有破綻可尋也。
作偽者，遇舊瓷偶有微璺或磨傷落釉等處，每有將其破損部分上釉吹燒，再繪以花紋，使人極不易察覺。故鑒別時遇有非理之花彩，或顏色不一致之花彩，則可斷定其為偽制毫無問題。雖不能發(fā)現(xiàn)其偽跡，亦可斷定其為偽也。
瓷器之有足耳及其他易碰落之部分者，鑒別時，務(wù)宜詳察其接連處所，盍此等部分易落，多有補(bǔ)上，再以火燒成者。若用吹釉之法補(bǔ)上，其痕跡極不易見，只可以釉之新舊火光之強(qiáng)弱覘之也。
瓷器之式樣，必須合理。其有不倫不類者，多為損毀改作之物。鑒別時，對于口邊宜十二分注意。設(shè)式樣不現(xiàn)成，而口邊顏色與其他部分不一致者，多為改作之物，不可不察也。市上簡易之作偽，多有用粘瓷藥粘之者，故鑒別瓷器時，必須處處詳細(xì)檢查，如受此類欺騙，非惟受有損失，亦為智者所竊笑，不可不注意也。
遇有銅鈴口之瓷器，必須詳視其銅之成分。做工及瓷口之情形，蓋多有損毀之名瓷改作冒充也。
白色瓷器繪有彩繪者，務(wù)必詳察其彩色與質(zhì)地是否同一光澤。若質(zhì)地溫潤，而彩畫光澤獨(dú)強(qiáng)，多為真坯假彩之偽制。盍以前宮中存有素地之瓷器甚多，專為臨時在京添彩者。但從來均有余器。民國后，素器均添彩色矣。此種偽制甚多，故素地彩繪之器，均須特別注意也。
改補(bǔ)之器，如能由表觀上發(fā)覺其偽跡，固為上策，否則，由聲音上亦可試別其偽造也。蓋完整無疵之器，其音清脆悠長；改補(bǔ)者，沙沙而短。即新舊之器，亦可由聲音分別也。舊器必清脆；新者糠散而久。于斯道者，閉目以聽，即可得八分，決定不待斤斤把弄也。
宋元以上瓷器之釉水及顏色，其鑒別似屬較難，然從來各窯皆有其特殊之優(yōu)點(diǎn)，如能對其特點(diǎn)皆有相當(dāng)之認(rèn)識，則偽者一見即明矣。茲將各名窯器之特點(diǎn)列述如下：
古名窯器，如越州秘色，今已不可得見，只空存此一名詞，令后人羨煞耳。柴窯，雖少而難得，以前故宮尚有陳列之者，所謂青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，信不誣也。釉色滋潤，細(xì)媚，有細(xì)紋，制精色異，為諸窯之冠。定窯、有南北之分，色有竹絲刷紋者，曰北定，以政和、宣和間窯為最佳；有花者，為南定，北貴于南。定窯，土脈細(xì)、有光素、凸花、畫花、印花、繡花等種，多為牡丹、萱草、飛鳳等式，均工巧，而以畫花為最佳；素者亦美，以色白而滋潤為正，白骨而加以釉水，有如淚痕者佳；質(zhì)粗而色黃者間有紫色者，曰紫定；若漆者，曰黑定，俱不甚珍貴也。汝窯，系淡青色，其釉為瑪瑙屑所制，其色如哥而深，微帶黃似卵白，汁水瑩厚如堆脂汁，中棕眼隱若蟹爪者，真，底有芝麻花，細(xì)小掙釘，土脈質(zhì)地較官窯尤滋潤，薄者，尤難得也。官窯，色青帶粉紅，濃淡不一，有蟹爪紋，紫口鐵足。哥窯，色青，濃淡不一，土脈細(xì)薄，亦有鐵足，多斷紋，號百圾碎，釉水純粹者，最貴。龍泉窯，土細(xì)質(zhì)厚，色其蔥翠，妙者與官哥爭艷，但少紋片紫骨鐵足耳。鈞窯，俱五色，光彩大露，有兔絲紋，紅若胭脂朱砂為最，青若蔥翠，紫若墨黑者，次之。三者，色純無多變，露者為上品。底有一二數(shù)目字號為記者，佳。青絲錯雜若垂涎，皆上。三色之燒不勻者，非別有此色，俗名茄紅紫、豬肝紅、鼻涕等名，皆無足取也。
至明器這各種彩色，均極佳妙。清代康乾兩朝，仿制及創(chuàng)造亦皆精美，但與明彩比較仍有小巫大巫之別。至偽造者，無論如何精心，終與真者有天壤之不同。茲將各種彩色之特點(diǎn)，簡述如下，用為鑒別之張本：
明器之白地，俱略發(fā)青，其釉極厚，其光猶半失亮之玉，潤而且細(xì)。至清康熙，則有深淺之不同矣。計(jì)其要者，約有純白地者、漿白地者、青花白地者三種。純白地者，色純白，比明器較白，比乾隆器略黃，其潤亮與象牙之純白者幾無以異。五彩器，俱此地者為多，漿白地者，白如米漿，故亦曰米湯嬌，地白微呈黃也，與宋粉定之白略同，特不如粉定之透脫細(xì)潤耳。純白器俱此地者為多，青花白地者，白中略發(fā)青色，青花器之白地，多為此色。至仿造者，其白地多不潤亮，且對光視之，均有棕眼，宛如人身之汗孔，其釉糟，而性亦糠。
明器之綠，色綠而艷，與翠之油綠無異。至康熙之器，其釉透而且亮，其色與子母綠略同矣。乾隆之器，其釉仍與康熙同，惟綠略淡，略發(fā)黃耳，若夫仿造之綠，釉厚則色黑，釉薄則色淡，或發(fā)黃、或發(fā)黑，絕不適中，蓋純系洋綠之故也。是故新物，凡有硬綠之處，莫不用砣去光，以掩其劣，且釉亦必混而不清。
明器之紅，色紅而略含紫意，如熟透而將爛之棗，然至康熙之紅，則鮮艷嬌嫩，與正熟之棗同矣。至乾隆之紅，則柔潤瑩澈，如方熟之棗然。總之，紅上均有光亮，系由紅內(nèi)返出，猶天然之光亮也。若夫仿造者之紅，或發(fā)黃，或發(fā)黑，雖亦亮，乃委系人造者矣。其造亮之法不一，有將該物烤熱，薄薄上一層川白蠟，或用油皮砣，輕輕磨出一層浮亮光，或上一層光藥。真器之光，系出自釉內(nèi)，因所用材料，增多系珍貴礦物，仿造者所不能為之者。故用種種人為之法，但仔細(xì)以察，真?zhèn)巫圆煌病?/p>
明器之黃色，有似金珀，有似松香。似松香之黃色，后世尚能仿造，惟不能仿造似金珀之黃耳?？滴踔S似金珀，而其色略淡。至雍正時，復(fù)發(fā)明漿黃料釉，遂與魚子黃同矣。乾隆之黃，與康熙者同。至仿造之黃，絕不純正，或發(fā)綠、或發(fā)紅，其釉亦混而不透，與真者有天淵之別也。
明中葉以前之紫色，完全為葡萄紫，至明末與清康熙之時，遂變?yōu)榍哑ぷ弦印Ｈ槐惹哑ぶ缘?，比煮熟茄皮色又略重，非絕似也，但均系玻璃釉者。至雍正時，始有料釉粉彩之紫色，若將粉調(diào)成而略覺紫色者。然自雍正迄乾隆，雖偶有茄皮紫釉，然其色發(fā)黑，其釉亦薄而混。仿造之茄皮紫，釉薄則色淡，釉厚則混，且絕不純正，必發(fā)紅或發(fā)黑，顯系由他色配合而來者，較之真器之紫色，確有天然人造之別也。
明器之藍(lán)色，類藍(lán)靛，而釉亦不甚透亮。至康熙時，其釉亮而且潤，其藍(lán)色亦較明時鮮艷矣。但康熙之藍(lán)，前后亦不相同，可分三期言之：初年之藍(lán)，略發(fā)黑；中年則閃綠，故以翠藍(lán)名之；迨至末年，則又閃紅矣。乾隆之藍(lán)，白而灰，或肉而發(fā)黑，翠藍(lán)之色，至此而不復(fù)見矣。仿造者，亦不純正，不黑則紅且浮，而不能深入釉內(nèi)也。明器之藍(lán)，深入地內(nèi)。至康熙，則雖不入地內(nèi)，亦且深入釉中。嘉道之藍(lán)，及仿造者則半入釉內(nèi)，如抹于釉上者，然故均浮而不實(shí)也。
乾隆以前之瓷器，所謂玻璃釉者，雖皆透脫如玻璃，而究有些須混融氣象，比之金泊、紫晶、子母綠等物。雖透脫如玻璃，終與真玻璃有別也。仿造者，無論釉之厚薄，雖偶有似玻璃者，而終不能呈現(xiàn)混融氣象，與真者迥乎不同也。
粉彩之色不同，因施彩之不同也。康、雍之時，系將粉彩配成，然后施之器上，其色如將藕粉之內(nèi)加以紅色，以水沖熟，置于釉上者。然惟雍正之器，比康熙者之釉略混耳。至乾隆，其施彩之法，系先上一層白粉釉，再以粉紅水點(diǎn)于白釉之上，系費(fèi)兩次手續(xù)也。嘉道以后，系以筆沾紅刷于白粉釉之上，故其色淺而發(fā)紫。至仿雍正者，雖做法相同，然原料之不同，故其色發(fā)紫，或黑紅，釉亦略混也。
雍正之瓜皮綠，顏色嬌嫩，宛如春柳之葉，秋蔥之心。至乾隆仍與雍正同，惟色稍深耳。釉皆滋潤光亮，開片亦細(xì)，紋理亦不發(fā)黑。仿造者率多粗而不潤，綠近于黑，火光之亮獨(dú)強(qiáng)。真魚子黃之色，系干黃釉，皆滋潤開片，紋理亦不發(fā)黑。仿者色淡，而灰，或發(fā)綠，或發(fā)青，其亮亦系火光，非真光亮也。
康熙初年之藍(lán)料，釉透脫如玻璃，其色與深藍(lán)寶石略同。及末年，又發(fā)明一種磁料藍(lán)釉，其色猶將藍(lán)色加于粉內(nèi)，以油調(diào)和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉細(xì)而且潤。若夫仿造者之玻璃藍(lán)，其釉既薄，其色亦淡，近視之則藍(lán)，遠(yuǎn)視之則灰，而黑與真者迥不同矣。且仿造之藍(lán)，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦發(fā)黑，不若真者鮮潤也。
豇豆紅一色，舊者之釉厚而潤，仿者薄而粗，舊者釉內(nèi)多有白珠，猶水珠滴于釉中，而與釉中之色仍不相混。仿者，絕無是據(jù)也。舊者之綠斑，潤而且細(xì)，其色系由釉中返出。仿者之綠斑，或大綠或發(fā)黑。
胭脂水之舊者，其釉暗而潤，其色紅中略呈紫，與月季花之色略同。仿者之釉，焦而且亮，其色或發(fā)黃，或發(fā)粉紅，不能如舊者之潤亮也。
自康熙至乾隆，無論天青、天藍(lán)，其釉皆厚而潤，其間雖略有變遷，然大致相同也。真者之釉，若將藕粉如藍(lán)，如水沖熟，抹于器上者，其中雖有深淺之別，然豐潤則一也。仿者之釉，混而粗，絕不似舊者之豐潤，求如魚腦之混融，更不能得矣。
上述鑒別之道，如能悉心領(lǐng)會，則對于瓷之真?zhèn)?，定有能分辨之把握。但瓷器之可貴，在精真，而精方為上品，但真器非必皆精也。真而不精，固不足貴，若真而有疵，尤無足取，惟疵之程度不同，有有疵而即為劣品者，尚有有疵而不為疵者，究竟何者為疵，何者非疵，鑒別者所不可不知也。
有疵而無關(guān)緊要者，曰縮釉、曰短釉、曰粘釉、曰麻癩?？s釉者，謂入窯之際，火候驟緊，往往斂釉露出胎骨也。短釉者，謂隨意掛釉不到底足。此等蘸釉法，病不在勻，故易為短釉之弊，粘釉者，謂釉汁未干，兩器相并而為一，劈之，使開，若粘片礫然。麻癩者，謂入窯時，粘有火炭，釉汁稍縮成堆垛形狀，似麻癩也。此數(shù)者，皆宋元名器所常有，且因是而證作品之確者，故雖疵，而不得謂之疵也。
有小疵，而不掩大醇者，曰窯縫、曰冷紋、曰驚紋、曰爪紋。窯縫者，謂坯質(zhì)偶松，為火力所迫，土漿微坼，厥有短縫。冷紋者，謂器皿出窯之傾，風(fēng)力偶侵一線，微裂，不致透及他面。驚紋者，謂瓷質(zhì)極薄，偶緣驚觸，內(nèi)坼微痕，表面卻無傷損。爪紋者，謂器有裂痕，略如爪狀，或由沸水所注，或由窯風(fēng)所侵，是數(shù)者，皆疵類極微，無傷大體者也。
疵之為病者，曰串煙、曰傷釉、曰崩釉、曰暴釉、曰沖口、曰毛邊、曰磕碰。串煙者，謂燒瓷之頃，偶為濃煙薰翳，或類潑墨之狀，或呈果熟之形，若是者，視其濃淡多少，以定優(yōu)劣。傷釉者，謂器用日久，案磨布擦，細(xì)紋如毛，色呈枯暗。崩釉者，謂硬彩，歷年以久，遂致崩坼，彩色剝落，墜粉殘紅。暴釉者，謂釉質(zhì)凸起，形如水泡，手法欠勻，火力逼之，遂呈斯?fàn)?。若是者，視其地位多寡，以判低昂。沖口者，謂器皿之口，或觸或震，口際微裂，成直縫形。毛邊磕碰，均謂器皿口邊微有傷損處。傷損處甚小，而捫處略有棱者，曰毛邊。傷處較多，而胎骨少缺，但邊際尚未露棱者，曰磕碰。若是者，亦視其受病之大小，以定其價值之增減焉。
