中國普洱茶網(wǎng)訊：放眼普洱茶市場，盡是烏煙瘴氣。浮躁的商業(yè)意識渾濁了歷史，人們陷入一個又一個困惑之中，是茶葉的錯？歷史的錯？還是人的錯？多少年后，是是非非，終究會有了斷！
大嘴鄒家駒
茶界很多人把他罵得狗血淋頭，甚至被邊緣化。
剛開始琢磨關于普洱茶的問題，很多人就給記者推薦了鄒家駒，都說此公在茶葉界絕對是個人物。
結果在網(wǎng)上一搜索，百度貼吧里頭一條，就把他罵得狗血淋頭：“遺臭萬年”；“積點公德，好下地獄！”“還賣書，無恥！”一堆文革式語言讓我對此人更有了興趣。茶道講的是以茶會友，茶道是修身養(yǎng)性之道，他干了什么讓人如此刻骨仇恨？
以請教普洱茶的名義記者登門拜訪。在茶苑大廈一間寬大得可以擺至少四張乒乓球桌的辦公室里，見到了他：五十開外，笑起來頗有幾分卡通形象。談話中，請他來鑒定茶葉和請教茶經(jīng)的人絡繹不絕，不過我提到要采訪他對于普洱茶產(chǎn)業(yè)的看法時，他卻直搖頭：“私下聊聊，咱們交個朋友，說什么都可以，正式采訪，還是問別的專家吧。你看××，×××，×××，他們都是權威嘛，我給你他們的電話。”我激將，你都當茶葉協(xié)會秘書長了，還不算權威?。克袔追掷悟}地感慨：“我們就是個民間組織嘛。我說幾句話，都已經(jīng)惹了一身官司了。”
那場官司要從2004年說起。3月上旬，云南省茶葉協(xié)會組織了一次考察活動，目的是調(diào)查云南野生古茶樹的生存狀況。他們來到千家寨的一株樹齡達2700年“茶樹王”前，發(fā)現(xiàn)這株古茶樹部分枝葉出現(xiàn)了枯萎現(xiàn)象。鄒家駒認為這是茶樹的自然生態(tài)被人為改變引起的，在考察后撰寫了一篇《尋普洱茶之源》的文章，發(fā)表在當年4月1日的云南《都市時報》上。文章在介紹了云南省境內(nèi)的野生古茶樹的普遍生存情況時，提到了這株“茶樹王”。文中這樣寫道：“……(這株茶樹)是我們此行見到的最大的茶樹，可惜有一半的枝條已經(jīng)枯萎了。樹腳有兩道石埂和兩塊石碑，不遠處還修有亭子。這些行為無疑嚴重破壞了周圍的原始植被。據(jù)了解，這些都是中國臺灣居民出資修建。還要求當?shù)孛磕晏峁?0公斤‘茶樹王’的干茶從事商業(yè)活動。制作10公斤干茶需50公斤鮮葉，無疑，這對于一棵沒有被馴化過的古茶樹意味著死亡……90年代初，該‘茶樹王’還生機勃勃、英俊瀟灑，而現(xiàn)在卻已老態(tài)龍鐘，氣息奄奄。”接下來《南風窗》記者尹鴻偉深入采訪，5月16日在《南風窗》發(fā)表了《滇茶異象——上篇：‘獨家’保護古茶樹？》一文。報道中用近千字對茶樹王枯萎的問題再度進行分析。該文明確點出了“天福”和李瑞河的名字。文中除引用鄒家駒的質(zhì)疑和指責，還通過云南農(nóng)業(yè)大學一位教授的口明確指出：“建亭立碑的臺灣商人害了這棵茶樹。”文中同時引用了：“哀牢山國家級自然保護區(qū)管理人員”的話：“臺灣商人李瑞河答應的那點小錢至今大部分沒有到位。”
這下李瑞河被激怒了，起訴鄒家駒和尹鴻偉精神損失賠償百萬。2006年2月22日，漳州市中級人民法院就李瑞河及天福茶博物館有限公司狀告云南省茶葉協(xié)會會長鄒家駒、云南《都市時報》報社和《南風窗》雜志社及其記者尹鴻偉名譽侵權的官司，做出一審判決。判決被告鄒家駒、云南都市時報社在《都市時報》公開向原告李瑞河、漳州天福茶博物館有限公司賠禮道歉，恢復名譽(登報內(nèi)容須經(jīng)法院審核)，同時賠償李瑞河精神損害撫慰金人民幣20000元；被告南風窗雜志社同樣要在《南風窗》雜志上公開向原告賠禮道歉，賠償李瑞河20000元。被告均對判決結果不服，向高級人民法院提起上訴，經(jīng)過一番努力，對尹鴻偉和《南風窗》的判決被取消，而鄒家駒和《都市時報》依然被判要賠償和公開道歉。
鄒家駒的六個觀點
后來我和他接觸得多了，發(fā)現(xiàn)他惹麻煩的地方還不止于此。他發(fā)表的文章和以往接受采訪的言論，一不留神就要動某些人的奶酪。作為云南茶葉協(xié)會的秘書長，要和各路神仙打交道，鄒家駒說話顯得相當不八面玲瓏。下面是他幾個主要的觀點：
1.“越陳越香”不科學
很多茶商都把“越陳越香”作為宣傳口號，這也成為普洱茶投資增值的主要依據(jù)，而鄒家駒一貫堅持，普洱茶的存貯需要一定的條件，而且有陳化周期的限制，存放條件得當，只要幾年時間口感就已經(jīng)非常好了。隨著時間推移，茶物質(zhì)其實會衰減。比如故宮存茶，只能說由于特殊的存放環(huán)境，現(xiàn)在還能喝而已，最多說品味一些文化內(nèi)涵，很難講口感好到哪里去。“一直放下去，最后就成灰了，怎么會越陳越香呢”
2.不宜炒作“千年古樹茶”
目前市面上老樹茶被炒到了天價，鄒家駒一直持反對態(tài)度，他認為市場盲目追捧老樹茶除了制造概念，并無益處。固然，一些年代很久的老茶樹，生命依然旺盛，茶葉品質(zhì)優(yōu)良，但茶樹和任何生命一樣都有生長，旺盛和衰退的周期，茶樹也并不是越老茶葉品質(zhì)越好。據(jù)說，一次某位前國家領導人向他詢問：“茶樹是不是越老越好？”他回答：“茶樹我不好說，不過男人老了精子都沒有了，茶樹大概也有這個道理么。”該領導哈哈大笑。
3.野生茶樹喝不得
很多商家炒作野生茶樹的概念，把野茶賣到了天價。由于野生茶樹不易采摘，人們往往砍樹取茶。鄒家駒指出，沒有經(jīng)過人工馴化的純野生茶樹，往往為了抵御蟲害，葉中含有毒素，飲用風險很高，曾經(jīng)發(fā)生過中毒事件。野生茶存在的意義只有兩點：證明茶起源于云南；在茶樹選種、育種上能找到可供利用的基因。除此外毫無意義。他在《野到何時》一文中大聲疾呼：“一股妖氣野風，正由外到內(nèi)，蠱上惑下，席卷摧殘著瀾滄江兩岸亙古相傳下來的野生茶林。云南的茶樹種質(zhì)資源，正遭受一場前所未有的歷史浩劫。”
4.盲目存茶可能血本無歸
大約從2003年開始，一些炒家開始炒普洱陳茶。一些多年以前的老茶被炒到了天價，誘使很多人買茶為了存茶，期望以后升值，一些商家甚至宣傳儲存普洱“穩(wěn)賺不賠”。鄒家駒在眾多場合發(fā)出警告。他指出，過去的普洱茶之所以能夠賣天價，是因為過去沒人把普洱茶當高級東西，所以今天存世非常有限，有炒作的題材。而如今，很多人都在家里大量存茶，今非夕比，未來價格拉升的空間估計有限。而且，令人憂慮的是，由于普洱茶價格今年暴漲，大量不宜存儲的烘青、炒青茶和其他工藝加工的綠茶、紅茶、外地茶也混了進來，壓成餅，消費者難于鑒別，“這些摻有烘青、炒青的茶餅，干燥過程中出現(xiàn)高溫，改變了茶葉中多酚類化合物的特性，結束了茶葉在某種意義上的生命，越存放越苦，只怕消費者投入精力，金錢最后成了一堆垃圾。”
5.所謂“干倉茶更好”是無稽之談
近兩年，個別臺灣茶商炒作“干倉儲存”概念，鄒家駒指出，干倉儲存違背基本原理，普洱茶的陳化過程來源于微生物的作用，沒有水分是不可能的，炒作這種偽概念屬于欺騙消費者的行為。
6.生茶不是普洱
2003年頒布實行的《云南普洱茶地方標準》給了普洱茶一個準確而清晰的定義：“普洱茶是以云南省一定區(qū)域內(nèi)的云南大葉種曬青毛茶為原料，經(jīng)過后發(fā)酵加工成的散茶和緊壓茶。”但隨著普洱茶市場的熱潮，有關部門又積極出臺了《云南省普洱茶綜合標準》，將普洱茶定義為：“普洱茶是云南特有的地理標志產(chǎn)品，以符合普洱茶產(chǎn)地環(huán)境條件的云南大葉種曬青茶為原料，按特定的加工工藝生產(chǎn)，具有獨特品質(zhì)特征的茶葉。”鄒家駒認為，這種表述極不科學，何謂特定，說不清楚。后來甚至搞出一個“普洱茶生茶”的概念，也很違背專業(yè)常識。生茶沒有經(jīng)過人工發(fā)酵或者自然陳化，國際公認屬于綠茶的范疇，這就像葡萄干和葡萄酒不是一種物質(zhì)一樣。
