近日，從云南省茶葉協(xié)會獲悉，中國工程院院士陳宗懋以委托書形式，加入該協(xié)會對普洱茶的維權(quán)行動，近期將就大連《新商報》刊登的“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”的報道，向昆明市中院提起訴訟，理由是“名譽損害”。茶協(xié)方面代表云南600萬普洱茶農(nóng)為他們每人索賠1元，共計600萬。
院士加入起訴陣容
此前，曾報道過大連《新商報》假借陳宗懋院士之口，稱“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”“長期飲普洱茶，易致骨質(zhì)疏松”。報道刊登后，陳院士憤怒寫下“我的聲明”在本報獨家刊發(fā)，之后引起國內(nèi)多家媒體轉(zhuǎn)載。“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”的說法，也被稱為“2008年中國普洱茶界最大的笑話”。
從陳宗懋院士發(fā)給云南省茶葉協(xié)會（簡稱茶協(xié)）的一份簡短書信中可知，陳院士欣然同意與茶協(xié)方面共同起訴。但因工作較忙，他只得委托云南方面的律師，以“具有獨立請求權(quán)第三人身份”加入訴訟。陳院士還特別強調(diào)，主要是爭回名譽權(quán)。“有關(guān)經(jīng)濟的問題，我不參與。是考慮云南省的普洱茶與此關(guān)系密切。”
為此，陳院士親筆寫了委托書，將自己的身份證復(fù)印件等寄到云南，全權(quán)委托律師參與訴訟。
起訴緣由是名譽損害
茶協(xié)以原告的身份，狀告大連日報報業(yè)集團(tuán)，他們闡述了起訴緣由——2008年12月1日，被告所屬《新商報》發(fā)表了一篇標(biāo)題為《長期飲普洱茶 易致骨質(zhì)疏松》的報道，文中有這樣的語句“茶葉專家、中國工程院院士陳宗懋說，普洱茶里含氟量太高，甚至超過國家標(biāo)準(zhǔn)60倍，長期服用會導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，不適合中老年人”、“采摘普洱茶用手搖采茶機”、“普洱茶樹并不是珍稀茶樹，整個云南都可以種植”、“普洱茶一共也沒有風(fēng)靡到10年，其中絕大部分是假的”等不實內(nèi)容。
文章發(fā)表后，在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，在中國茶葉界和廣大普洱茶消費者中產(chǎn)生了不良影響，給云南普洱茶產(chǎn)品及普洱茶生產(chǎn)者、經(jīng)營者和銷售者利益造成極為嚴(yán)重的損害。
茶協(xié)稱：“該文假冒茶葉專家陳宗懋的名義，惡意詆毀污蔑普洱茶及普洱茶產(chǎn)業(yè)。”
600萬茶農(nóng)每人索賠1元
事件發(fā)生后，陳宗懋院士的這份手寫聲明于2008年12月2日在都市時報獨家發(fā)表，表示其“本人從未在任何場合和會議上發(fā)表過這個看法”、“這是一個徹頭徹尾的造謠和天大的笑話”，證實被告文中報道完全失實。
茶協(xié)稱，目前云南省所產(chǎn)普洱茶，是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)茶葉產(chǎn)品。最近，國家熱帶農(nóng)副產(chǎn)品監(jiān)督檢驗中心對我省59個樣品氟含量進(jìn)行了抽檢，樣品全部符合國家標(biāo)準(zhǔn)。樣品中氟最高含量是178.7 mg/kg，低于國家茶葉氟含量標(biāo)準(zhǔn) “F≤300mg/kg”。而作為云南省的地方標(biāo)準(zhǔn)，普洱市質(zhì)監(jiān)局制定的地方茶葉加工標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的氟含量“F≤260㎎/㎏”，遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)。
茶協(xié)認(rèn)為，被告的報道中主要事實失實，對云南普洱茶產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響，并對消費者正確了解和認(rèn)識普洱茶有嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用。更為嚴(yán)重的是，是對云南普洱茶的營銷和消費造成影響，致使云南上萬家普洱茶生產(chǎn)、經(jīng)營和銷售企業(yè)，和600萬茶農(nóng)的經(jīng)濟利益造成間接損失。
近日，從云南省茶葉協(xié)會獲悉，中國工程院院士陳宗懋以委托書形式，加入該協(xié)會對普洱茶的維權(quán)行動，近期將就大連《新商報》刊登的“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”的報道，向昆明市中院提起訴訟，理由是“名譽損害”。茶協(xié)方面代表云南600萬普洱茶農(nóng)為他們每人索賠1元，共計600萬。
院士加入起訴陣容
此前，曾報道過大連《新商報》假借陳宗懋院士之口，稱“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”“長期飲普洱茶，易致骨質(zhì)疏松”。報道刊登后，陳院士憤怒寫下“我的聲明”在本報獨家刊發(fā)，之后引起國內(nèi)多家媒體轉(zhuǎn)載。“普洱茶含氟超標(biāo)60倍”的說法，也被稱為“2008年中國普洱茶界最大的笑話”。
從陳宗懋院士發(fā)給云南省茶葉協(xié)會（簡稱茶協(xié)）的一份簡短書信中可知，陳院士欣然同意與茶協(xié)方面共同起訴。但因工作較忙，他只得委托云南方面的律師，以“具有獨立請求權(quán)第三人身份”加入訴訟。陳院士還特別強調(diào)，主要是爭回名譽權(quán)。“有關(guān)經(jīng)濟的問題，我不參與。是考慮云南省的普洱茶與此關(guān)系密切。”
為此，陳院士親筆寫了委托書，將自己的身份證復(fù)印件等寄到云南，全權(quán)委托律師參與訴訟。
起訴緣由是名譽損害
茶協(xié)以原告的身份，狀告大連日報報業(yè)集團(tuán)，他們闡述了起訴緣由——2008年12月1日，被告所屬《新商報》發(fā)表了一篇標(biāo)題為《長期飲普洱茶 易致骨質(zhì)疏松》的報道，文中有這樣的語句“茶葉專家、中國工程院院士陳宗懋說，普洱茶里含氟量太高，甚至超過國家標(biāo)準(zhǔn)60倍，長期服用會導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，不適合中老年人”、“采摘普洱茶用手搖采茶機”、“普洱茶樹并不是珍稀茶樹，整個云南都可以種植”、“普洱茶一共也沒有風(fēng)靡到10年，其中絕大部分是假的”等不實內(nèi)容。
文章發(fā)表后，在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，在中國茶葉界和廣大普洱茶消費者中產(chǎn)生了不良影響，給云南普洱茶產(chǎn)品及普洱茶生產(chǎn)者、經(jīng)營者和銷售者利益造成極為嚴(yán)重的損害。
茶協(xié)稱：“該文假冒茶葉專家陳宗懋的名義，惡意詆毀污蔑普洱茶及普洱茶產(chǎn)業(yè)。”
600萬茶農(nóng)每人索賠1元
事件發(fā)生后，陳宗懋院士的這份手寫聲明于2008年12月2日在都市時報獨家發(fā)表，表示其“本人從未在任何場合和會議上發(fā)表過這個看法”、“這是一個徹頭徹尾的造謠和天大的笑話”，證實被告文中報道完全失實。
茶協(xié)稱，目前云南省所產(chǎn)普洱茶，是完全符合標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)茶葉產(chǎn)品。最近，國家熱帶農(nóng)副產(chǎn)品監(jiān)督檢驗中心對我省59個樣品氟含量進(jìn)行了抽檢，樣品全部符合國家標(biāo)準(zhǔn)。樣品中氟最高含量是178.7 mg/kg，低于國家茶葉氟含量標(biāo)準(zhǔn) “F≤300mg/kg”。而作為云南省的地方標(biāo)準(zhǔn)，普洱市質(zhì)監(jiān)局制定的地方茶葉加工標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的氟含量“F≤260㎎/㎏”，遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)。
茶協(xié)認(rèn)為，被告的報道中主要事實失實，對云南普洱茶產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響，并對消費者正確了解和認(rèn)識普洱茶有嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用。更為嚴(yán)重的是，是對云南普洱茶的營銷和消費造成影響，致使云南上萬家普洱茶生產(chǎn)、經(jīng)營和銷售企業(yè)，和600萬茶農(nóng)的經(jīng)濟利益造成間接損失。
“我們?yōu)槊總€茶農(nóng)索賠1元錢，主要就是想讓其停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽。”云南省茶葉協(xié)會會長鄒家駒說。
對方不道歉釀訴訟
“本來，我們之前就和他們交涉過，希望他們能公開道歉，澄清事實就可以了。但直到今天，對方都沒有任何回音。”云南省茶葉協(xié)會相關(guān)人士稱，“這種態(tài)度激怒了我們！”
此后，茶協(xié)方面請了云南友元律師事務(wù)所的周海鳴和謝明斌兩位律師，負(fù)責(zé)起訴。從訴訟請求中可見，主要是“要求被告恢復(fù)名譽、消除影響，并在主流全國性媒體上賠禮道歉”。律師也稱，關(guān)于600萬元的索賠，有象征意味，“因本案是名譽侵權(quán)，各企業(yè)具體損失較難評估，擬以為云南600萬茶農(nóng)每人索賠1元為由提出索賠數(shù)額。”
近幾天，律師將向昆明市中院提交訴狀。
據(jù)悉，以官司形式開展的普洱茶維權(quán)行動，并且索賠金額如此巨大，在云南還是第一次。本報將持續(xù)關(guān)注此事。
