從某個角度來說，茶葉似乎天然地塑造出了中國人的特質(zhì)——清高、孤傲、不依于世。這種特質(zhì)，符合中國文化中對知識分子及文人雅士的界定和理解，但卻也使得知識分子多半沉溺于自己小情小調(diào)的小世界里，鮮有參與社會公共議題。中國社會公共空間及市民社會一直未能形成，若是說大了，或許能將原因歸咎于茶葉帶來的民族心理，而關(guān)于中國歷史的走向歸因，從茶葉中也可讀出一二。
通過茶葉來窺視社會，周重林、太俊林不是第一個。關(guān)于茶葉的著作，更多的是如林滿紅的《茶、糖、樟腦業(yè)與臺灣之社會經(jīng)濟變遷》一樣，僅僅將其作為牽系經(jīng)濟命脈的作物而談及。當(dāng)然，茶葉作為中國古代的重要經(jīng)濟作物，必然是談及中國歷史時繞不過的一個方面。然而這樣的論述，還是將視野局限在經(jīng)濟歷史一隅，而像英國作家羅伊-莫克塞姆在《茶：嗜好、開拓與帝國》一書中，將茶葉與文明和暴虐、交流和入侵結(jié)合起來，更具備了整體觀和歷史感?！恫枞~戰(zhàn)爭——茶葉與天朝的興衰》一書，有如前者，卻比前者更為厚重。
從一片茶葉中透視出整個中國在近代的衰敗之路，再從茶葉興衰之中讀解當(dāng)今中國社會文化心理，周重林對茶葉的野心早已突破了其對經(jīng)濟史的把控，繼而讓自己的解讀領(lǐng)域從茶葉上延展開來。
傳統(tǒng)的文史寫作讓歷史更具可讀性，翔實數(shù)據(jù)試圖還原歷史真實，厚重史料讓歷史得以傳承延續(xù)。這種突破了說教的史學(xué)觀，為傳統(tǒng)“侵略—反侵略”的中國史重新造型，將曾經(jīng)被人們誤讀的重大歷史事件開辟了別樣的解釋——可是，誰又能說，周重林的“新說”不是事實呢？
歷史的詭譎在于時間之外的多重釋義，每一層的釋義，卻可能是歷史親歷者難以向后人解說的現(xiàn)場。中國人習(xí)慣于用馬克思的革命范式來看待自身，殊不知這一角度可能帶來歷史謬誤，而真正的主角卻被人們刻意或無意地藏匿在時間背后，讓歷史對人類的啟迪性變得更為微乎。就如我們說，歷史的意義在于對今日的啟示，若不可把興衰之因厘清，便不可真正明白如今的中國。
而更令我感到欣喜的是，《茶葉戰(zhàn)爭》不像其他歷史著作一樣僅僅是以史論史，它將視野拓展到了如今社會。為何普洱茶熱銷，為何作為茶葉大國的中國卻無一個世界性茶葉品牌，為何茶葉已成為一個關(guān)乎話語權(quán)爭奪的核心,等等。我相信，周重林對這些問題的思考，不僅是在寫作此書期間，它更體現(xiàn)了作者對茶及茶所影響的天朝命運的關(guān)注。
任何歷史研究，必然要放在今日語境下進行考察，方可顯現(xiàn)出其生命力和存在感。從來對茶葉的解讀，局限在經(jīng)濟歷史領(lǐng)域內(nèi)，難以與現(xiàn)今社會發(fā)生更深層的互動，幸而《茶葉戰(zhàn)爭》在論述歷史的同時，落腳點始終不曾脫離中國的社會現(xiàn)實。茶葉與天朝的興衰，不僅是歷史源流中的浪花一朵，它從百年前到如今，依然在經(jīng)濟社會中起到制約、確認(rèn)和決定的作用。讀史的意義，在此方才得到體現(xiàn)。（文/堇芽知名書評人）
