紅茶商標

?

享有盛譽的祁門紅茶，憑借著香氣高醇而聲名遠播。日前，北京市高級人民法院就一直備受關(guān)注的“祁門紅茶”商標案作出終審判決，判決將使用的地域范圍僅限于祁門縣的“祁門紅茶”地理標志證明商標宣告無效。至此，長達13年的關(guān)于“祁門紅茶”地理標志證明商標的爭議糾紛落下帷幕。

????“祁門紅茶”使用的地域是否僅限于祁門縣內(nèi)？

????爭議商標“祁門紅茶”為地理標志證明商標，由祁門縣祁門紅茶協(xié)會于2004年9月28日提出注冊申請，產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門縣內(nèi)，依據(jù)的文件有2004年安徽省農(nóng)業(yè)委員會出具的《關(guān)于祁門紅茶協(xié)會申請辦理“祁門紅茶”證明商標的證明》，該《證明》的意見是將祁門紅茶的產(chǎn)地劃定在祁門縣。該商標初審公告后，安徽國潤茶業(yè)有限公司（以下簡稱國潤公司）對該商標使用的地域范圍提出異議。

????為了使該證明商標盡快注冊下來，雙方在安徽省工商局的主持下達成協(xié)調(diào)意見，國潤公司撤回異議申請，祁門紅茶協(xié)會向商標局申請變更爭議商標使用的地域范圍。然而，在國潤公司遵照協(xié)調(diào)意見撤回異議申請后，祁門紅茶協(xié)會并沒有提交變更地域范圍的申請，爭議商標被獲準注冊。

????隨后國潤公司對爭議商標提起無效宣告申請，主要理由是爭議商標使用的地域不應僅限于祁門縣內(nèi)，安徽省農(nóng)委對產(chǎn)區(qū)范圍已經(jīng)進行了調(diào)整，祁門紅茶協(xié)會的做法違背了客觀歷史，有違誠實信用原則。國家工商行政管理總局商標評審委員會審理認為：祁門紅茶協(xié)會將爭議商標作為地理標志證明商標向商標行政機關(guān)申請注冊時，將地理標志所標示地區(qū)僅限在祁門縣的做法違背了客觀歷史，違反了申請商標注冊應當遵守的誠實信用原則，構(gòu)成2001年商標法第四十一條第一款所指以欺騙手段取得注冊之情形。裁定爭議商標予以無效宣告。

????一審判決撤銷宣告“祁門紅茶”無效的裁定

????祁門紅茶協(xié)會不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，一審法院經(jīng)審理認為：本案并無證據(jù)顯示祁門紅茶協(xié)會在申請爭議商標時實施了偽造申請材料等欺騙行為，且被告亦未舉證證明被上訴人申請注冊爭議商標時所標示地區(qū)違背了客觀歷史的行為系出于欺瞞商標行政機關(guān)之故意。因此，一審法院認為爭議商標的申請不構(gòu)成以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的情形，判決撤銷被訴裁定。

????北京高院終審判決爭議商標無效

????國潤公司隨后上訴到北京高院，主要的上訴理由為：國潤公司有證據(jù)能夠證明無論在歷史上還是現(xiàn)在，祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)都包括石臺、東至、貴池等地，即便是祁門紅茶協(xié)會的證據(jù)也不能證明產(chǎn)區(qū)僅限于祁門縣，爭議商標的注冊違背了客觀歷史和現(xiàn)實，損害了其他產(chǎn)區(qū)茶農(nóng)的合法權(quán)益，應宣告無效。另外，商標申請應當包括提交注冊申請書至商標核準注冊的整個申請過程，祁門紅茶協(xié)會刻意隱瞞產(chǎn)區(qū)有爭議的事實，不遵守協(xié)調(diào)意見的行為，違背了商標申請應當遵守的誠實信用原則，屬于“其他不正當手段取得注冊的”情形。

????二審期間，國潤公司補充了部分證據(jù)，包括：關(guān)于祁門紅茶產(chǎn)區(qū)介紹的歷史文獻、目前社會公眾對祁門紅茶產(chǎn)區(qū)范圍認識的資料、國潤公司從上世紀六十年代至今一直持續(xù)生產(chǎn)祁門紅茶的資料、安徽省農(nóng)業(yè)委員會再次重申了對祁門紅茶產(chǎn)區(qū)進行重新劃定范圍的意見，該最終意見在尊重歷史和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，進一步明確祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門、石臺、東至、貴池等地。

????二審法院經(jīng)審理采納了國潤公司的上訴意見，認為：就地理標志證明商標而言，其限定的產(chǎn)區(qū)范圍與實際不一致，無論是不適當?shù)財U大了地域范圍，還是不適當?shù)乜s小了地域范圍，都將誤導公眾并難以起到證明使用該商標的商品來自于特定產(chǎn)區(qū)、具有特定品質(zhì)的證明作用，對于這種限定范圍不準確的地理標志證明商標，依法不應予以注冊。爭議商標將地域范圍限定在祁門縣內(nèi)，雖然符合小產(chǎn)區(qū)范圍，但卻明顯與社會上普遍存在的大產(chǎn)區(qū)范圍不一致，人為地改變了歷史上已經(jīng)客觀形成的“祁門紅茶”存在產(chǎn)區(qū)范圍不同認識的市場實際，缺乏合理性。祁門紅茶協(xié)會明知存在地域范圍的爭議，未全面準確地向商標注冊主管機關(guān)報告該商標注冊過程中存在的爭議，尤其是在國潤公司撤回異議后，仍以不作為的方式等待爭議商標被核準注冊，這種行為明顯違反了地理標志商標注冊申請人所負有的誠實信用義務，構(gòu)成了2001年商標法第四十一條第一款規(guī)定的“其他不正當手段取得注冊的”情形，爭議商標應予以無效宣告。

?

?

?

?

12月14日，在湖南紅茶培訓班暨湖南紅茶工作交流會上，湘西州花垣縣十八洞黃金茶等3家茶企獲得“湖南紅茶”商標授權(quán)，古丈縣古陽河茶業(yè)有限責任公司和吉首市新田農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限責任公司入選2021年湖南紅茶標準樣品樣源企業(yè)。

  

引  言      

商標是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的重要元素。然而商標雖好，注冊和維護卻需要企業(yè)足夠重視，并具有適應市場競爭的能力和手段。

今天，我們盤點了三樁茶葉商標案，希望對您有切實的幫助。

“嵐山綠茶”和“山嵐”近似？

第一樁商標案發(fā)生在2013年，直到2016年案件塵埃落定，歷經(jīng)3年?，F(xiàn)在讓我們一起看看這樁案件的始末吧。

注：日照市嵐山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務協(xié)會，簡稱“農(nóng)業(yè)協(xié)會”。

原國家工商行政管理總局商標局，簡稱“商標局”。

原國家工商行政管理總局商標評審委員會，簡稱“商評委”。

2013年9月13日，日照市嵐山區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務協(xié)會委托商標注冊代理機構(gòu)向原國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱“商標局”）申請注冊“嵐山綠茶1966 LANSHANLVCHA及圖”地理標志證明商標。

2013年11月12日，商標局以申請商標與由浙江嵊州市谷來農(nóng)業(yè)總公司于2000年5月30日申請注冊，2001年9月7日獲準注冊核定在同類商品上的引證商標“山嵐”近似為由，駁回了“農(nóng)業(yè)協(xié)會”上述商標的注冊申請。

           嵐山綠茶商標（左）與山嵐商標（右）對比。

農(nóng)業(yè)協(xié)會再次委托原代理注冊機構(gòu)，于2013年12月12日向原國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審，商評委于2014年3月11日發(fā)文受理，于2015年2月2日作出“申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回”的復審決定。

2015年4月15日，農(nóng)業(yè)協(xié)會以商評委為被告向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求撤銷“商評委”的駁回復審的決定并重新作出核準注冊的決定，2016年12月16日北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決支持了“農(nóng)業(yè)協(xié)會”請求。

至此，“嵐山綠茶”地理標志證明商標的注冊塵埃落定，并于2016年12月16日取得專用權(quán)。

為什么恩施玉露與嵐山綠茶的結(jié)局不一樣？

接下來，我們來看一樁與“嵐山綠茶商標案”情節(jié)相似，結(jié)局卻不同的案件，那就是“恩施玉露商標案”。

注：湖北省恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會，簡稱“茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會”。

北京市第一中級人民法院，簡稱“北中院”。

北京市高級人民法院，簡稱“北高院”。

 湖北省恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會于2006年6月3日申請注冊的“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標志證明商標，該商標順利通過商標局審查得以初步審定并公告。但異議期內(nèi)遭遇湖南省岳陽市北港茶廠（簡稱“岳陽茶廠”）異議。

1998年11月9日，岳陽茶廠向商標局提出“玉露及圖”商標的注冊申請，并于2000年4月21日被核準注冊，核定使用在第30類“茶葉”商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標專用權(quán)期限至2020年4月20日。岳陽茶廠在法定期間內(nèi)針對被異議商標提出了異議。

恩施玉露商標。

2010年3月15日，商標局以被異議商標作為地理標志與引證商標未構(gòu)成近似，裁定被異議商標予以核準注冊。

2010年4月19日，岳陽茶廠向商評委提出商標異議復審申請。其復審主要理由為：岳陽茶廠為湖南省茶葉行業(yè)知名企業(yè)之一，“玉露”及“玉露及圖”商標（簡稱“引證商標”）為岳陽茶廠所獨創(chuàng)，并早已成為行業(yè)內(nèi)所熟知的商標。引證商標已在2000年核準注冊。被異議商標其注冊不符合原《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第十六條的規(guī)定。“玉露”并非茶葉商品的通用名稱，被異議商標與引證商標具有相似性，易造成混淆，損害岳陽茶廠的利益。

因此，請求依據(jù)原《商標法》第十六條、第二十八條的規(guī)定，不予核準被異議商標的注冊。

2010年6月20日，引證商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓給湖南長沙玉露企業(yè)營銷策劃有限公司（簡稱“長沙玉露公司“）。

2012年3月2日，商評委作出裁定。該裁定認為：恩施玉露協(xié)會申請注冊被異議商標符合原《商標法》第十六條的相關(guān)規(guī)定。被異議商標雖包含“玉露”二字，但其以“恩施”作為起首文字，加大了與引證商標的區(qū)別，因而兩商標未構(gòu)成原《商標法》第二十八條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。裁定：被異議商標予以核準注冊。

長沙玉露公司不服商評委的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求撤銷商評委的裁定，不予核準注冊。

北京市第一中級人民法院裁定被異議商標予以核準注冊。

后長沙玉露公司又向北京市高級人民法院上訴。

北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

13年拉鋸戰(zhàn)：“祁門紅茶商標案”

除了上述兩種類型的商標之爭，茶葉地理標志商標之爭也很常見。我們先來看一個經(jīng)典案例。

2004年9月，安徽祁門縣祁門紅茶協(xié)會提出“祁門紅茶”地理標志證明商標注冊申請，產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門縣內(nèi)。

該商標初審公告后，安徽國潤茶業(yè)有限公司（以下簡稱”國潤公司”）對該商標使用的地域范圍提出異議。

后經(jīng)安徽省工商局協(xié)調(diào)，國潤公司撤回異議申請，祁門紅茶協(xié)會向商標局申請變更爭議商標使用的地域范圍。

然而，國潤公司撤回異議申請后，祁門紅茶協(xié)會并沒有提交變更地域范圍的申請，爭議商標被獲準注冊。

隨后國潤公司對爭議商標提起無效宣告申請，主要理由是爭議商標使用的地域不應僅限于祁門縣內(nèi)，安徽省農(nóng)委對產(chǎn)區(qū)范圍已經(jīng)進行了調(diào)整。

原國家工商行政管理總局商標評審委員會審理認為：祁門紅茶協(xié)會申請注冊時，將地理標志所標示地區(qū)僅限在祁門縣的做法違背了客觀歷史。裁定爭議商標予以無效宣告。

隨后祁門紅茶協(xié)會訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。一審法院認為爭議商標的申請不構(gòu)成以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的情形，判決撤銷被訴裁定。

再后國潤公司上訴到北高院，認為：祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)包括石臺、東至、貴池等地，爭議商標的注冊損害了其他產(chǎn)區(qū)茶農(nóng)的合法權(quán)益，應宣告無效等。

二審期間，國潤公司補充了部分證據(jù)，在尊重歷史和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，進一步明確祁門紅茶的產(chǎn)區(qū)范圍限定在祁門、石臺、東至、貴池等地。

二審法院采納了國潤公司的上訴意見。最終，爭議商標應予以無效宣告。

有話說

從“嵐山綠茶”地理標志證明商標注冊過程中，我們可以看出：

商評委的一些習慣、做法可能相對于法律規(guī)定來說比較苛刻。所以僅僅因為在復審時沒有再次提交申請注冊時提交的全部相關(guān)材料這一原因而被商評委駁回，然后再進入訴訟程序，顯然是得不償失的。

同時，我們也可以看出：“嵐山綠茶商標”最終被判定與引證商標“山嵐”不近似，與其是組合商標不無關(guān)系。

在普通商標注冊時，組合商標成功的概率其實更小，因為審查員在審查時對文字、圖形、外文、數(shù)字等不同的要素是要分別立卡進行審查的，一種要素近似，整體會被判近似而被駁回。

從“恩施玉露”商標注冊過程看，長沙玉露不但沒能異議掉被異議商標，反而在異議過程中，“玉露”最終被認定為“通用名”從而失去了自己的商標。

普通商標持有人主動對地理標志證明商標異議其實就存在這種風險，因為地理標志證明商標一般是由“地名+商品名”構(gòu)成，而商品名稱必須要有相關(guān)確鑿的證據(jù)，如產(chǎn)品志、史志等材料證明，一旦有真實的材料存在，該部分被認定為商品名稱的可能性很大。

而引證商標又以該部分為主要部分，那么引證商標被撤銷的可能性就很大。

同樣，如果是地名為主要部分，一旦是縣級以上區(qū)劃名稱，又沒有其他含義的，引證商標同樣會面臨撤銷的風險。

關(guān)于如何處理好地理標志證明商標與企業(yè)商標的關(guān)系，相信您可以在這篇文章中找到答案。

【熱點】別熱了眼球荒了企業(yè)品牌

隨著注冊商標量的增大，成功注冊一枚商標越來越難，所以選擇專業(yè)而負責的代理機構(gòu)很重要；如果被駁回，不要輕意放棄，要充分利用法律武器，取得應得利益。