(《吃茶去》雜志)“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之。”這是茶文化界廣為流傳的一句話，很多專家、學者認為出自成書于漢代、甚至戰(zhàn)國的《神農(nóng)本草經(jīng)》，但未見出處，多是人云亦云。最近筆者對此作了研究，查到了最早引錄該語的，是清代的著名類書——?？谇∪哪?1769)的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，引文來源可能是宋、元、明時代的筆記類稀缺版本，與流行的“神農(nóng)得茶解毒”引語有所差別：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
筆者結(jié)合相關(guān)文獻，考述如下。
學術(shù)不能“莫須有”
將此說歸為戰(zhàn)國、漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》的代表性著作有：
安徽農(nóng)業(yè)大學教授陳椽編著的《茶業(yè)通史》(中國農(nóng)業(yè)出版社1984年初版、2008年再版)第一章《茶的起源》：“我國戰(zhàn)國時代第一部藥物學專著《神農(nóng)本草》就把口傳的茶的起源記載下來。原文是這樣說的‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’。”雖然該書配有三幅《神農(nóng)本草經(jīng)三卷》古本書影，但看不出有該語的出處。
湖南師范大學文學院教授蔡鎮(zhèn)楚等3人編著的《茶祖神農(nóng)》，該書2007年由中南大學出版社出版，被譽為“中國第一部以茶祖神農(nóng)氏為研究對象的學術(shù)專著”，“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之”，被作為《神農(nóng)本草經(jīng)》引語，與《茶經(jīng)》引語“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”并列，醒目地印在該書封面上。但這本近25萬字的專著，并未說明該語的出處。筆者曾致電請教蔡鎮(zhèn)楚教授，含糊地回答說《四庫全書》上可能有類似記載，但說不出是何種古籍。
中國茶葉博物館編著、中國農(nóng)業(yè)出版社2011年1月出版的《話說中國茶文化》，在插圖《神農(nóng)本草》古本書影的同時，也引用了該語：“據(jù)考證，距今五千年前，成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，有‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’的記述，是茶葉作為藥用的最早記載。但由于《神農(nóng)本草經(jīng)》中的許多內(nèi)容是后人根據(jù)傳說的補記，其可靠性值得商榷?！彪m然說可能是后人根據(jù)傳說補記的，值得商榷，但前提還是《神農(nóng)本草經(jīng)》有此記載。
今年4月，筆者主編《科學飲茶益身心——2011`中國寧波 ‘茶與健康’研討會》文集時，40篇來稿中，粗讀就有7位專家、學者引用此說，可見影響之大。
其實，此說在任何版本的《神農(nóng)本草經(jīng)》，都是找不到出處的，因為該書根本就沒有記載。筆者查閱哈爾濱出版社2007年出版的清代顧觀光等著的《神農(nóng)本草經(jīng)》，該書被認為是現(xiàn)存較早的《神農(nóng)本草經(jīng)》版本，在該書記載的365種中草藥中，不僅沒有“神農(nóng)得茶解毒”之語，連“茶”的詞條都沒有。很多茶文化書籍則將《茶經(jīng)》引錄的唐《新修本草》(又稱《唐本草》)引語“苦荼，一名荼，一名選，一名游冬，生益州川谷山陵道旁，凌冬不死?！弊鳛椤渡褶r(nóng)本草經(jīng)》引語。
如此看來，引用該語的專家、學者多是認為，此說在古本《神農(nóng)本草經(jīng)》上應(yīng)該有的，可能有的，只是現(xiàn)在沒發(fā)現(xiàn)，也許散佚了。眾所周知，言之有據(jù)是學術(shù)研究的基本點，學術(shù)不能搞“莫須有”。
清代陳元龍《格致鏡原》有引錄
最近，筆者在寧波圖書館分別查到了兩種清代陳元龍編撰的著名類書《格致鏡原》，分別是上海古籍出版社1987年版、?？谇∪哪?1769)三月的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，和光緒十四年(1888年)印刷的單行本《格致鏡原》，兩書《飲食類·茶》均有如下引錄：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
陳元龍(1652—1736)，浙江海寧人。字廣陵，號乾齋?？滴醵哪?1685年)一甲二名進士，授編修。累擢廣西巡撫，在桂七年，吏畏民懷。所建陡河石堤及三十六陡門，盡復(fù)漢馬援、唐李渤故跡。官至文淵閣大學士，兼禮部尚書。卒謚文簡。工詩，有《愛日堂》詩二十七卷，又輯有類書《格致鏡原》，《四庫總目》并傳于世。
歷十年而成的《格致鏡原》，被譽為清代中國傳統(tǒng)博物學官方類書的代表，最早校刊于雍正十三年(1735)，即作者逝世前一年。該書廣記一般博物之屬，分一百卷三十大類，子目多至一千七百余條。內(nèi)容涉天文、地理、身體、冠服、宮室、飲食、布帛、欣賞器物等，幾乎無不具備。所謂博物之學，故名“格致”。又“格致”寓致知，即研究事物之意;“鏡原”為探求本原，猶事物紀原之意?！端膸烊珪偰刻嵋焚澠洹安蓴X極博，而編次且有條理……體例秩然，首尾貫串，無諸家叢冗猥雜之病，亦庶幾乎可稱精核矣”，是研究我國古代科學技術(shù)和文化史的重要參考書。
《格致鏡原·飲食類·茶》引錄了大量茶事文獻，此前，茶文化界未曾關(guān)注，除“神農(nóng)得茶解毒”以外，可能還有其它獨家引錄的內(nèi)容，有待詳細研究。
兩點細微差別，引于何種《本草》有待考證
仔細閱讀《格致鏡原》“神農(nóng)得茶解毒”引文，可以發(fā)現(xiàn)與常見的《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，除了結(jié)尾多了“今人服藥不飲茶，恐解藥也”以外，另有兩點細微差別：
一是“七十毒”非“七十二毒”。
“一日而遇七十毒”之說《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》有記載：“神農(nóng)嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就，一日而遇七十毒?！? 《格致鏡原》引文原文作者是否由此而來，有待考證。
二是“茶”字非“荼”字。上述兩種版本均為“茶”字，而非“荼”字。
雖然僅是一字之差，但其中透露出一個重要信息，一般說來，隋代之前多為“荼”字;隋、唐時代“荼”、“茶”并用，如成書于隋末的著名類書虞世南《北堂書鈔》，已經(jīng)列出“茶篇”;宋代以后則多用“茶”字。
《格致鏡原》引錄該語時，只注明是《本草》，未說明年代與作者，由于目前尚未發(fā)現(xiàn)其它文獻引錄該語，給后世留下了疑問。
中國歷代《本草》類著作繁多，據(jù)北京大學博士、茶文化專家滕軍女士轉(zhuǎn)引日本岡西為人《本草概說》統(tǒng)計，中國隋代之前，已有《本草》類著作百種左右，唐代以后更多。
雖然《格致鏡原》引文出于什么年代仍需考證，但筆者以為有兩點可以確定：
一是此引文肯定出自《本草》原著，因為身為高官的陳元龍是一位飽讀詩書的、嚴謹?shù)膶W者，從他凡事究其原委的治學態(tài)度來看，他是看到該《本草》原著的。
二是可以排除引文出自《神農(nóng)本草經(jīng)》。除了最早的茶事文獻《北堂書鈔》、《茶經(jīng)》未見《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，今存《神農(nóng)本草經(jīng)》沒有“茶”之詞條外，從《格致鏡原》引文使用“茶”字的信息，又附有“今人服藥不飲茶，恐解藥也”句，說明該《本草》不會是唐以前的版本，而是宋、元、明時代刊印的筆記類稀缺版本，很可能是明代版本，因印刷甚少而散佚了，或尚有存世而未被發(fā)現(xiàn)，如清代稍晚于陳元龍的陸廷燦的著名茶書《續(xù)茶經(jīng)》，也未見引錄。
《新義錄》記載可能源于《格致鏡原》
關(guān)于“神農(nóng)得茶解毒”的話題，《農(nóng)業(yè)考古·中國茶文化專號》早在1991、1994年就作過探討，分別發(fā)表過周樹斌《“神農(nóng)得茶解毒”考評》、陳椽《〈“神農(nóng)得茶解毒”考評〉讀后反思》、趙天相《“神農(nóng)得茶解毒”補考》三篇文章，可惜都沒有說清楚，三文都把《格致鏡原》書名錯為“《格致鏡源》”，把另一種記載“神農(nóng)得茶解毒”的清代文獻《新義錄》作者孫璧文錯為孫壁文，周樹斌還顛倒了陳元龍與孫璧文的前后年代，說明他們均未查閱原著。陳椽所持觀點也是“莫須有”的。
孫璧文在《新義錄》中記載：
《本草》則曰：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
孫璧文(?—1880),字玉塘, 安徽太平仙源(今黃山市黃山區(qū)，原治所為仙源)人。同治六年(1867)舉人。一生淡榮利，愛讀書，尤善經(jīng)史，博聞強記，善鑒別，重考證，對人文地理，校勘目錄，素有專長，尤對蕭統(tǒng)《文選》頗有研究。光緒元年(1875)，太平知縣鄒仲俊、教諭馬鹿初，提倡文化，重振仙源書院，璧文募集資金，四出搜集圖書，主要從江、浙、滬、湘、鄂、贛、閩、粵等江南諸省市及日本等地購書2150種，計2.74萬卷，藏于仙源書院，連同先期邑人捐書，藏書達3.3萬余卷。除《新義錄》外，另有《仙源書院》續(xù)編四卷等。
孫璧文晚陳元龍100多年，一個是清末舉人愛書者，一個是清初高官、大學者，《新義錄》引文與《格致鏡原》完全一樣，亦未記載詳細出處，筆者以為《新義錄》引文可能源于《格致鏡原》。
排除《神農(nóng)本草經(jīng)》之說并不影響神農(nóng)的茶祖地位
“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”，筆者以為，確立神農(nóng)氏茶祖地位的，是國人世世代代的傳說，尤其是茶圣陸羽在《茶經(jīng)》中的點睛之筆，“神農(nóng)得茶解毒”之說是否出于《神農(nóng)本草經(jīng)》并不重要，排除該書“神農(nóng)得茶解毒”之說，絲毫不影響神農(nóng)的茶祖地位，而將找不到出處的說法，硬是“莫須有”地加于其上，無異于“皇帝的新裝”。
附帶一筆，因為《神農(nóng)本草經(jīng)》“神農(nóng)得茶解毒”之說查無出處，有心人不妨反證一下，此說究竟源于何時何處，這對當前茶文化界不重文史考證，人云亦云的現(xiàn)狀，也是一件很有意義的事。
(本文摘自2013年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟法)
在陸羽《茶經(jīng)》之前，有關(guān)茶的記載多是只言片語，記載茶功茶效的更少，綜合各種文獻，僅有《本草經(jīng)》、《神農(nóng)食經(jīng)》(原書已散佚)、《桐君錄》、晉張華《博物志》、陶弘景《雜錄》、三國華佗《食論》、唐蘇敬《新修本草》(又稱《唐本草》)、孟詵《食療本草》、陳藏器《本草拾遺》等數(shù)種，唐代寧波籍大醫(yī)學家陳藏器編撰的《本草拾遺》，是其中重要的一種。
承先啟后稱巨著
陳藏器(681[一作687]-757)，唐代四明(今浙江鄞州區(qū))人。醫(yī)學家、藥物學家、方劑學家。開元中(713-741)為京兆府三原(今陜西省咸陽市三原縣)縣尉，縣尉系縣令以下分管治安的官員。平時愛好醫(yī)道，專心攻研藥學，喜讀《本草》一類書籍。他認為成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，雖有陶弘景《本草經(jīng)集注》、蘇敬《新修本草》、孟詵《食療本草》等名家的集注補釋，尤其是由蘇敬主編，在唐高宗顯慶四年(659)，由朝廷頒布的第一部官方藥典《新修本草》，載藥844種，但遺存尚多。而且在《新修本草》成書之后的70多年，民間又涌現(xiàn)出大批單方、驗方。于是，他廣集諸家方書及當時所用新藥，以寒溫性味華實禽獸為類，在開元二十七年(739)，撰成《序例》一卷、《拾遺》六卷，《解紛》三卷，總名《本草拾遺》。《新修本草》新增藥物114種，《本草拾遺》比《新修本草》新增藥物多6倍。此書將中藥的藥物性能歸納為10類：宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕，言其“宣可去壅”、“通可去滯”、“補可去弱”、“泄可去閉”、“輕可去實”、“重可去怯”、“滑可去著”、“澀可去脫”、“燥可去濕”、“濕可去枯”，后世發(fā)展成“十劑”方劑分類法，至今仍為中醫(yī)界應(yīng)用。又載“罌粟”可入藥。該書對祖國醫(yī)藥學有承先啟后的重要意義。
由于時代局限，該書亦有荒誕之處，如所記以人肉療羸疾，助長了后世愚孝風俗割肉療親的惡例，雖然他非始作俑者，而影響極壞。后人因此譏誚其搜羅怪僻，受到歷代醫(yī)家的批評，從而也影響到對《本草拾遺》的評價。
但瑕不掩瑜，明代大醫(yī)家李時珍，在《本草綱目》中對陳藏器和《本草拾遺》作了高度評價：
其所著述，博極群書，精核物類，訂繩謬誤，搜羅幽隱，自本草以來，一人而已!膚谫(淺薄之意)之士，不察其詳核，惟誚其僻怪，宋人亦多刪削。豈知天地品物無窮，古今隱顯亦異，用舍有時，名稱或變，屆可以一隅之見，而遽譏多聞哉!如辟虺雷、海馬、胡豆之類，皆隱于昔，而用于今。仰天皮、燈花、敗扇之類，皆萬家所用者。若非此書收載，何從稽考?此本草之書，所以不厭詳悉也。
美國加利福利亞大學教授愛德華·謝弗，在他的漢學名著《唐代的外來文明》一書中，稱贊陳藏器是“八世紀偉大的藥物學家”，并將他與“相對保守一些的藥物學者”相比較，認為“陳藏器詳細而又審慎地記錄了唐代物質(zhì)文化的許多方面的內(nèi)容，這些記載雖然與醫(yī)藥沒有直接的關(guān)系，但是對于我們來說，卻有很高的價值。”
2003年，安徽科學技術(shù)出版社出版了由中醫(yī)史學專家，本草文獻學專家和本草文獻整理研究奠基者尚志鈞輯釋的《〈本草拾遺〉輯釋》，這本46萬字的力作，對《本草拾遺》作了全面解讀、注釋。據(jù)尚志鈞研究，《本草拾遺》引用的文獻達127種，可見陳藏器的采集之廣和研究之深。
首次記載茶瘦身
《本草拾遺》原書散佚，今本根據(jù)宋元豐五年(1082)唐慎微編撰的《經(jīng)史證類備急本草》、《醫(yī)心方》等書收錄，才得以傳世。
該書有關(guān)茶的文字，有如是記述：
茗、苦茶：寒，破熱氣，除瘴氣，利大小腸，食宜熱，冷即聚痰。茶是茗嫩葉，搗成餅，并得火良。久食令人瘦，去人脂，使不睡。
早期記載茶效茶功的，大多只有一兩句話，著名的如被陸羽引入《茶經(jīng)》、已經(jīng)散佚的《神農(nóng)食經(jīng)》的記載：
茶茗久服，令人悅志有力。
陶弘景《雜錄》載：
苦茶輕身換骨，昔丹丘子、 黃山君服之。
華佗《食論》載：
苦茶久食，益意思。
比較而言，蘇敬《新修本草》與孟詵《食療本草》，已開始記載茶的多種功效，《新修本草》所載即陸羽《茶經(jīng)·七之事》所引《本草·木部》內(nèi)容：
茗，苦荼，味甘苦，微寒無毒，主瘺瘡，利小便，去痰熱渴，令人少睡。春采之。
苦荼，主下氣，消宿食。作飲，加茱萸、蔥、姜良。
《食療本草》所載內(nèi)容為：
茗葉利大腸，去熱解痰，煮取汁，用煮粥良。又茶主下氣，除好睡，消宿食，當日成者良。
可見，《本草拾遺》綜合了《新修本草》與《食療本草》的內(nèi)容，不同的是，《本草拾遺》在其它本草記載消食、消宿食的基礎(chǔ)上，首次提出了“久食令人瘦，去人脂”的觀點。這一觀點非?？茖W，即如今廣為宣傳的茶的減肥功能。古代食物短缺，居民大多營養(yǎng)不良需要增肥，與當代發(fā)達地區(qū)富裕人群營養(yǎng)過剩需要減肥不同，提醒人們要注意不宜多食、久食。這說明陳藏器的記載，是經(jīng)過仔細觀察研究的。
似茶非茶皋蘆木
在《本草拾遺》中，陳藏器還記載了一種似茶非茶的皋蘆木，并先后轉(zhuǎn)引東晉裴淵《廣州記》、南朝陳代沈懷遠《南越志》對皋蘆的記述：
皋蘆葉，味苦平。作飲止渴，除痰不睡，利水明目，出南海諸山。葉似茗而大，南人取作當茗，極重之?！稄V州記》悅：新平縣出皋蘆。皋蘆，茗之別名也，葉大而澀。又《南越志》曰：龍川縣出皋蘆，葉似茗，味苦澀，土人為飲。南海謂之過羅，或曰物羅，皆夷語也。
皋蘆，《茶經(jīng)》稱瓜蘆，很多古籍記載產(chǎn)于廣東、四川、貴州等地，似茶非茶，近代少有記述，至今沒有定論。一說即是大葉茶，一說是一種大葉冬青。當代苦丁茶一般指指大葉冬青，屬冬青科植物，葉片大而厚，味較苦。筆者以為與李時珍《本草綱目》所記相吻合：
皋蘆，葉狀如茗，而大如手掌。捼碎泡飲，最苦而色濁，風味比茶不及遠矣。今廣人用之，名曰苦登。
這一記載中“葉狀如茗”不符合。
多種文獻記載皋蘆“葉似茗”，《茶經(jīng)》也說它“似茶，味苦澀”，顯然不是苦丁茶，應(yīng)該與茶相似。據(jù)吳覺農(nóng)主編的《茶經(jīng)述評》介紹，今日本就產(chǎn)有與茶相似的皋蘆，該書還配有照片，葉片小而略圓，與茶葉相似，與苦丁茶則完全不同。
筆者以為，皋蘆是有別于苦丁茶的，兩者究竟是否同一植物，尚待專家進一步研究確認。
《茶經(jīng)》未錄留遺憾
在唐代《食療本草》、《新修本草》、《本草拾遺》三種著名本草中，《茶經(jīng)》僅引錄了官方頒布的《新修本草》，引文分別見于《茶經(jīng)·七之事》“本草·木部”、“本草·菜部”。
筆者原來以為《茶經(jīng)》對茶事古文獻的搜羅，已經(jīng)相當全面，很少遺漏，由此可見并不盡然。這三種當朝本草，陸羽應(yīng)該看到的，可見他是有選擇的。如果說《食療本草》與《新修本草》的記載大同小異，那么，《本草拾遺》記載的“久食令人瘦，去人脂”的內(nèi)容，是《茶經(jīng)》所有引文中所沒有的，未能收錄實為一大憾事。包括筆者曾經(jīng)寫到的虞世南《北堂書鈔》中記載的12則茶事，個別也未被《茶經(jīng)》引用。這僅是筆者涉及到的個例，說明茶史還大有研究余地。
“萬病之藥”待考證
“諸藥為各病之藥，茶為萬病之藥”，很多茶書都寫到，該語出自陳藏器的《本草拾遺》。尤其是2008年，解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員、博士生導(dǎo)師、中央保健委員會預(yù)防保健會診專家趙霖教授，以《茶為萬病之藥，勿忘飲茶健身》為題，在中央電視臺《健康之路·健康大講堂》宣講后，被多家報刊、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，影響極大。另說“貴在茶也，上通天境，下資人倫”之語也出自該書。但筆者查閱尚志鈞的《〈本草拾遺〉輯釋》，并未發(fā)現(xiàn)上述文字。筆者曾通過電子郵件請教趙霖教授，詢問出處，未見回音。
筆者不排除《本草拾遺》其它版本可能有此一說，但在未見到出處之前，無法消除懷疑。如流傳更廣的“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼而解之”之語，很多專家、學者都說出處是《神農(nóng)本草經(jīng)》，事實是《神農(nóng)本草經(jīng)》根本沒有此語，目前查到該語的最早出處是在清代。
雖然茶之功效甚多，但說它是“萬病之藥”未免夸張。身為名醫(yī)的陳藏器，記述的茶功、茶效不過五六種而已，應(yīng)該不會如此夸大。再說《茶經(jīng)》也未引錄。筆者以為，很可能是后人偽托陳藏器之語。
總之，“茶為萬病之藥”是否出自《本草拾遺》，尚待考證,未找到出處之前,不能隨便采信。
【摘自2014年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟法(浙江寧波)】
“酒旗滴雨村場晚，茶灶炊煙野寺秋?”
古往今來，文人騷客對茶都格外偏愛
飲茶是一件非常雅致的事情
文人們都愿意用茶來標榜自己的風骨
甚至將喝茶視為比吃飯還重要的事情
今天我們就一起看看古人的那些飲茶趣事吧！
1上古時期：茶是一味藥
上古時期有個見啥吃啥的神農(nóng)氏，他在嘗百草的時候自然沒有放過茶葉。好奇心爆棚的他發(fā)現(xiàn)，這種綠色的小葉片其實是一味良藥，有清熱解毒、提神、醒腦之功效。
于是他拿出自己的小本本，把自己的發(fā)現(xiàn)記錄了下來，后來人們整理《神農(nóng)本草》時就加上了這句話：“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得茶而解之”。
吃貨的最高境界也就這樣了，只要是看著能吃的，都要吃，畢竟人生苦短嘛。
在神農(nóng)氏的帶領(lǐng)下，上古時期的人民吃茶的方式非常的粗獷，就是放進嘴里嚼，雖然粗俗，但可以緩解疲勞。這是飲茶的第一形態(tài)。
2春秋時期：茶葉是蔬菜
到了春秋時期，茶有兩中吃法。第一種吃法叫“粥茶法”，粗狂程度不亞于上古吃法，人們將枝條和芽葉從茶樹上摘下，直接放在水中燒煮。煮沸后，將茶湯一飲而盡。后世的楊華在《膳夫經(jīng)手錄》中寫過：“晉宋以降，吳人采其葉煮，是為茗粥?！?/span>
這種枝葉混合煮菜湯式的做法，“茶湯”自然非常的苦澀，也被稱為“苦荼”。
另一種吃法稍微含蓄些，便是把茶葉當蔬菜，就像家里經(jīng)常吃的涼拌菜一樣，配飯吃！
3漢代：茶是一碗粥
到了漢代，社會穩(wěn)定，經(jīng)濟增長，人民解決了溫飽這個大事，開始向小康邁進。苦茶那么苦，大家肯定喝不慣了，于是就琢磨著怎么改良一下飲茶方式
從古至今，吃貨的力量是不能小覷的，經(jīng)過多次嘗試改良，吃貨們終于發(fā)現(xiàn)了一個極妙的吃茶法，便是在煮茶時，添加“蔥、姜、棗、橘皮、茱萸、薄荷”等同煮，依靠這些佐料和刺激性調(diào)味品的氣味，來掩蓋茶葉自身的苦澀。
但是究其本質(zhì)，依然不過是加了調(diào)味料的菜湯罷了。這種飲茶方式，和如今的擂茶頗為相似。
在這時，茶已經(jīng)成為了一種商品，從王褒《僮約》中：“膾魚炰鱉，烹茶盡具”、“武陽買茶，楊氏擔荷”這兩句話可以看出茶已經(jīng)成為了富庶人家的消費品。這時候的茶葉是做成餅狀的，喝前先把餅烤紅，再在陶器里搗碎，最后充入沸水，加上蔥姜等調(diào)味品。
4魏晉：茶葉被碾成粉末
到了魏晉，人們不再煮完整的茶葉了，而是將其碾成粉末。
晉代的品茶大神杜育，就在《荈賦》中寫下了美輪美奐的句子：“惟茲初成，沫成華浮，煥如積雪，曄若春敷?！?/span>這篇賦是極好的，也是中國茶葉史上第一篇完整地記載茶葉從種植到品飲全過程的作品。文中講從環(huán)境、種植、生長到采摘，講到烹茶、選水、茶具、和飲茶的效用等。
自此，飲茶之風慢慢進入上流社會，士人以飲茶標榜節(jié)儉。東晉名士陸納以儉德稱名，有一天，謝安要來拜訪他，陸納的侄子陸俶覺得自家大人會怠慢客人，于是偷偷地準備了十幾人的大餐。
謝安來了之后，陸納果然只用茶果招待，陸俶很驕傲地端出盛饌珍羞，感覺替叔叔補足了面子。沒想到等謝安走后，陸納抄起大杖便揍熊孩子。邊揍邊斥：“你小子丟自己的臉也就算了，居然玷污你叔叔我的清名？”
局部，小販正在點茶
5唐代：茶道大興盛
到了唐代時，以茶葉粉末煮茶的風俗早已流傳開了。這種飲茶之法，被稱為“末茶法”。從此，飲茶告別了“粥茶法”的年代。
而“末茶法”又一路東渡扶桑，到了日本后，被奉為至寶并一路發(fā)揚光大，稱為“抹茶”。沒錯，你吃的抹茶冰淇淋、抹茶布丁都是這么來的。
唐開元年間，靈巖寺有位老和尚，佛法高深，徒弟很多。大師對自己要求很嚴格，修行起來廢寢忘食。晚上不僅不吃飯而且不睡覺，全靠喝茶提神。于是大家都學著老和尚喝茶，從此爭相仿效，逐成風俗。
“南人好飲之，北人初不多飲。開元中，太山靈巖寺有降魔師大興禪教，學禪務(wù)于不寐，又不夕食，皆恃其飲茶。人自懷挾，到處煮飲。從此轉(zhuǎn)相仿效，逐成風俗?！薄斗馐下勔婁洝?/span>
唐代的茶圣陸羽《茶經(jīng)》的完稿，才是唐朝飲茶之風盛行的推手，這位才是飲茶史上的絕頂大師。《茶經(jīng)》中有云：“末之上者，其屑如細米?！?/span>又說：“碧粉縹塵非末也”?？梢姶藭r的茶末雖然已經(jīng)很細，但還沒到細碎如粉的狀態(tài)。
當時賣茶的人把陸羽奉為神來祭祀，每買十件茶具就送一尊陸羽瓷像。?宋代梅堯臣曾作詩云：“自從陸羽生人間，人間相事學春茶?！?/span>
陸羽一生嗜茶，潛心鉆研，寫就世界上第一部茶學專著。言盡茶之原、之法、之具，自此之后，天下益知飲茶矣。他在書中摒棄粥茶法，大力提倡“煎茶”。
所謂“煎茶法”，即先在“風爐”上的茶釜中煮水，待水微沸之后，將碾好的茶末投入釜心之中，隨即用特制的竹筴攪動，等到茶沫滿溢之后，將茶汁酌入茶碗中飲用。煎茶的過程中，還需依照個人口感加鹽調(diào)味。
▲風爐
唐朝時，人們還將茶葉制成茶餅。需要在春季的晴天清晨，趁太陽還沒升起，露水未干之時，采下茶葉，放進專用的甑釜中蒸煮，隨后，將蒸后的茶葉用杵臼搗碎，再把它拍制成團餅焙干，最后將茶餅穿起，封存。
▲制茶
到了晚唐，蘇廙在茶書《十六湯品》提出了“點茶”，與煎茶不同，點茶是向茶盞中的茶末注入沸水，一邊注水一邊擊拂。即用勺筷或竹筅環(huán)回攪拌，使茶末與水溶解并泛起細小的泡沫。
▲劉松年《茗園賭市圖》局部，小販正在點茶
06宋代：點茶技術(shù)大飛躍
縱觀中國古代歷史，真正能擔得起風雅二字的，大概只有宋朝。宋代注重“文治”，是中國古代文明的高峰期，從宋朝被歐美學者稱為“東方的文藝復(fù)興”這一點，足以見得宋朝的人文藝術(shù)水平以及宋朝在中國藝術(shù)史上的地位。
琴棋書畫樣樣精通的宋徽宗，茶藝也極其精湛。別人家的皇帝喜歡喝茶，最多讓人進貢茶葉泡來喝下，但宋徽宗卻自己親自參與，從實踐中來到實踐中去。
宋朝流行點茶，宋徽宗自學點茶法得意地向大臣們炫耀：“這可是我親手沖泡的茶。”
宋徽宗在茶這方面的確是有話語權(quán)的，癡迷茶葉的宋徽宗針對宋朝的茶葉發(fā)展情況，還專門寫了一本茶學著作《大觀茶論》。詳述茶樹種植、茶葉采制、茶品鑒別，尤其在點茶一事上見解獨特。
這本書不僅大大地促進中國茶文化的發(fā)展，使得宋代成為了中國茶文化的重要時期，也讓宋徽宗成為了歷史上第一個立書著作的皇帝。
7明清：大變革，沏泡散茶盛行
到了明朝時，明太祖朱元璋提倡節(jié)儉，否定了奢靡的“點茶法”。他親自下詔，令“罷造龍團，惟芽茶以進”。所謂芽茶，就是指我們現(xiàn)在所用的散茶葉。飲茶進入到了“散茶法”時期，并延續(xù)至今。
直接在壺或盞中沏泡散茶，就成了飲茶的主流形態(tài)，也便是我們常說的“泡茶”。
陳師道記載了當時蘇、吳一帶的烹茶法：“以佳茗入磁瓶火煎，酌量火候，以數(shù)沸蟹眼為節(jié)，如淡金黃色，香味清馥，過此而色赤不佳矣！”即壺泡法。
而當時杭州一帶的烹茶法與蘇吳略有不同，“用細茗置茶甌，以沸湯點之，名為撮泡?！?/span>
明清之際，福建、廣東兩省的紅茶、烏龍茶制作工藝逐漸走向成熟，與之相關(guān)，東南一帶的飲茶風尚發(fā)展成與烏龍茶香高、醇厚、耐沖泡等特征相適應(yīng)的傳統(tǒng)工夫茶法。
▲步步驚心 若曦在識茶
清代的宮廷中，則慣于以蓋碗為飲茶之器。蓋碗泡茶便于端接和品飲，故此種方法從宮廷延伸至民間上層社會，一直延續(xù)至民國。
▲步步驚心 蓋碗茶
從魯迅、周作人、張愛玲等民國文化名人的作品中，常?？梢钥吹矫鑼懮w碗飲茶的段落。民國之后，社會變遷，滄海桑田，舊時的種種飲茶習慣、范式，一度式微、斷絕。時光流轉(zhuǎn)，水去云回。
我們尊重原著版權(quán)，部分作品來自網(wǎng)絡(luò)，無法核實真實出處，如涉及侵權(quán)，請直接聯(lián)系我們刪除
