神農(nóng)得茶解毒

(《吃茶去》雜志)“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之?！边@是茶文化界廣為流傳的一句話，很多專家、學(xué)者認(rèn)為出自成書于漢代、甚至戰(zhàn)國的《神農(nóng)本草經(jīng)》，但未見出處，多是人云亦云。最近筆者對此作了研究，查到了最早引錄該語的，是清代的著名類書——校刊于乾隆三十四年(1769)的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，引文來源可能是宋、元、明時代的筆記類稀缺版本，與流行的“神農(nóng)得茶解毒”引語有所差別：

《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。

筆者結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，考述如下。

學(xué)術(shù)不能“莫須有”

將此說歸為戰(zhàn)國、漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》的代表性著作有：

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)教授陳椽編著的《茶業(yè)通史》(中國農(nóng)業(yè)出版社1984年初版、2008年再版)第一章《茶的起源》：“我國戰(zhàn)國時代第一部藥物學(xué)專著《神農(nóng)本草》就把口傳的茶的起源記載下來。原文是這樣說的‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’。”雖然該書配有三幅《神農(nóng)本草經(jīng)三卷》古本書影，但看不出有該語的出處。

湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授蔡鎮(zhèn)楚等3人編著的《茶祖神農(nóng)》，該書2007年由中南大學(xué)出版社出版，被譽(yù)為“中國第一部以茶祖神農(nóng)氏為研究對象的學(xué)術(shù)專著”，“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之”，被作為《神農(nóng)本草經(jīng)》引語，與《茶經(jīng)》引語“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”并列，醒目地印在該書封面上。但這本近25萬字的專著，并未說明該語的出處。筆者曾致電請教蔡鎮(zhèn)楚教授，含糊地回答說《四庫全書》上可能有類似記載，但說不出是何種古籍。

中國茶葉博物館編著、中國農(nóng)業(yè)出版社2011年1月出版的《話說中國茶文化》，在插圖《神農(nóng)本草》古本書影的同時，也引用了該語：“據(jù)考證，距今五千年前，成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，有‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’的記述，是茶葉作為藥用的最早記載。但由于《神農(nóng)本草經(jīng)》中的許多內(nèi)容是后人根據(jù)傳說的補(bǔ)記，其可靠性值得商榷?！彪m然說可能是后人根據(jù)傳說補(bǔ)記的，值得商榷，但前提還是《神農(nóng)本草經(jīng)》有此記載。

今年4月，筆者主編《科學(xué)飲茶益身心——2011`中國寧波 ‘茶與健康’研討會》文集時，40篇來稿中，粗讀就有7位專家、學(xué)者引用此說，可見影響之大。

其實，此說在任何版本的《神農(nóng)本草經(jīng)》，都是找不到出處的，因為該書根本就沒有記載。筆者查閱哈爾濱出版社2007年出版的清代顧觀光等著的《神農(nóng)本草經(jīng)》，該書被認(rèn)為是現(xiàn)存較早的《神農(nóng)本草經(jīng)》版本，在該書記載的365種中草藥中，不僅沒有“神農(nóng)得茶解毒”之語，連“茶”的詞條都沒有。很多茶文化書籍則將《茶經(jīng)》引錄的唐《新修本草》(又稱《唐本草》)引語“苦荼，一名荼，一名選，一名游冬，生益州川谷山陵道旁，凌冬不死。……”作為《神農(nóng)本草經(jīng)》引語。

如此看來，引用該語的專家、學(xué)者多是認(rèn)為，此說在古本《神農(nóng)本草經(jīng)》上應(yīng)該有的，可能有的，只是現(xiàn)在沒發(fā)現(xiàn)，也許散佚了。眾所周知，言之有據(jù)是學(xué)術(shù)研究的基本點，學(xué)術(shù)不能搞“莫須有”。

清代陳元龍《格致鏡原》有引錄

最近，筆者在寧波圖書館分別查到了兩種清代陳元龍編撰的著名類書《格致鏡原》，分別是上海古籍出版社1987年版、?？谇∪哪?1769)三月的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，和光緒十四年(1888年)印刷的單行本《格致鏡原》，兩書《飲食類·茶》均有如下引錄：

《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。

陳元龍(1652—1736)，浙江海寧人。字廣陵，號乾齋?？滴醵哪?1685年)一甲二名進(jìn)士，授編修。累擢廣西巡撫，在桂七年，吏畏民懷。所建陡河石堤及三十六陡門，盡復(fù)漢馬援、唐李渤故跡。官至文淵閣大學(xué)士，兼禮部尚書。卒謚文簡。工詩，有《愛日堂》詩二十七卷，又輯有類書《格致鏡原》，《四庫總目》并傳于世。

歷十年而成的《格致鏡原》，被譽(yù)為清代中國傳統(tǒng)博物學(xué)官方類書的代表，最早校刊于雍正十三年(1735)，即作者逝世前一年。該書廣記一般博物之屬，分一百卷三十大類，子目多至一千七百余條。內(nèi)容涉天文、地理、身體、冠服、宮室、飲食、布帛、欣賞器物等，幾乎無不具備。所謂博物之學(xué)，故名“格致”。又“格致”寓致知，即研究事物之意;“鏡原”為探求本原，猶事物紀(jì)原之意?！端膸烊珪偰刻嵋焚澠洹安蓴X極博，而編次且有條理……體例秩然，首尾貫串，無諸家叢冗猥雜之病，亦庶幾乎可稱精核矣”，是研究我國古代科學(xué)技術(shù)和文化史的重要參考書。

《格致鏡原·飲食類·茶》引錄了大量茶事文獻(xiàn)，此前，茶文化界未曾關(guān)注，除“神農(nóng)得茶解毒”以外，可能還有其它獨家引錄的內(nèi)容，有待詳細(xì)研究。

兩點細(xì)微差別，引于何種《本草》有待考證

仔細(xì)閱讀《格致鏡原》“神農(nóng)得茶解毒”引文，可以發(fā)現(xiàn)與常見的《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，除了結(jié)尾多了“今人服藥不飲茶，恐解藥也”以外，另有兩點細(xì)微差別：

一是“七十毒”非“七十二毒”。

“一日而遇七十毒”之說《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》有記載：“神農(nóng)嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就，一日而遇七十毒。” 《格致鏡原》引文原文作者是否由此而來，有待考證。

二是“茶”字非“荼”字。上述兩種版本均為“茶”字，而非“荼”字。

雖然僅是一字之差，但其中透露出一個重要信息，一般說來，隋代之前多為“荼”字;隋、唐時代“荼”、“茶”并用，如成書于隋末的著名類書虞世南《北堂書鈔》，已經(jīng)列出“茶篇”;宋代以后則多用“茶”字。

《格致鏡原》引錄該語時，只注明是《本草》，未說明年代與作者，由于目前尚未發(fā)現(xiàn)其它文獻(xiàn)引錄該語，給后世留下了疑問。

中國歷代《本草》類著作繁多，據(jù)北京大學(xué)博士、茶文化專家滕軍女士轉(zhuǎn)引日本岡西為人《本草概說》統(tǒng)計，中國隋代之前，已有《本草》類著作百種左右，唐代以后更多。

雖然《格致鏡原》引文出于什么年代仍需考證，但筆者以為有兩點可以確定：

一是此引文肯定出自《本草》原著，因為身為高官的陳元龍是一位飽讀詩書的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，從他凡事究其原委的治學(xué)態(tài)度來看，他是看到該《本草》原著的。

二是可以排除引文出自《神農(nóng)本草經(jīng)》。除了最早的茶事文獻(xiàn)《北堂書鈔》、《茶經(jīng)》未見《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，今存《神農(nóng)本草經(jīng)》沒有“茶”之詞條外，從《格致鏡原》引文使用“茶”字的信息，又附有“今人服藥不飲茶，恐解藥也”句，說明該《本草》不會是唐以前的版本，而是宋、元、明時代刊印的筆記類稀缺版本，很可能是明代版本，因印刷甚少而散佚了，或尚有存世而未被發(fā)現(xiàn)，如清代稍晚于陳元龍的陸廷燦的著名茶書《續(xù)茶經(jīng)》，也未見引錄。

《新義錄》記載可能源于《格致鏡原》

關(guān)于“神農(nóng)得茶解毒”的話題，《農(nóng)業(yè)考古·中國茶文化專號》早在1991、1994年就作過探討，分別發(fā)表過周樹斌《“神農(nóng)得茶解毒”考評》、陳椽《〈“神農(nóng)得茶解毒”考評〉讀后反思》、趙天相《“神農(nóng)得茶解毒”補(bǔ)考》三篇文章，可惜都沒有說清楚，三文都把《格致鏡原》書名錯為“《格致鏡源》”，把另一種記載“神農(nóng)得茶解毒”的清代文獻(xiàn)《新義錄》作者孫璧文錯為孫壁文，周樹斌還顛倒了陳元龍與孫璧文的前后年代，說明他們均未查閱原著。陳椽所持觀點也是“莫須有”的。

孫璧文在《新義錄》中記載：

《本草》則曰：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。

孫璧文(?—1880),字玉塘, 安徽太平仙源(今黃山市黃山區(qū)，原治所為仙源)人。同治六年(1867)舉人。一生淡榮利，愛讀書，尤善經(jīng)史，博聞強(qiáng)記，善鑒別，重考證，對人文地理，?？蹦夸?，素有專長，尤對蕭統(tǒng)《文選》頗有研究。光緒元年(1875)，太平知縣鄒仲俊、教諭馬鹿初，提倡文化，重振仙源書院，璧文募集資金，四出搜集圖書，主要從江、浙、滬、湘、鄂、贛、閩、粵等江南諸省市及日本等地購書2150種，計2.74萬卷，藏于仙源書院，連同先期邑人捐書，藏書達(dá)3.3萬余卷。除《新義錄》外，另有《仙源書院》續(xù)編四卷等。

孫璧文晚陳元龍100多年，一個是清末舉人愛書者，一個是清初高官、大學(xué)者，《新義錄》引文與《格致鏡原》完全一樣，亦未記載詳細(xì)出處，筆者以為《新義錄》引文可能源于《格致鏡原》。

排除《神農(nóng)本草經(jīng)》之說并不影響神農(nóng)的茶祖地位

“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”，筆者以為，確立神農(nóng)氏茶祖地位的，是國人世世代代的傳說，尤其是茶圣陸羽在《茶經(jīng)》中的點睛之筆，“神農(nóng)得茶解毒”之說是否出于《神農(nóng)本草經(jīng)》并不重要，排除該書“神農(nóng)得茶解毒”之說，絲毫不影響神農(nóng)的茶祖地位，而將找不到出處的說法，硬是“莫須有”地加于其上，無異于“皇帝的新裝”。

附帶一筆，因為《神農(nóng)本草經(jīng)》“神農(nóng)得茶解毒”之說查無出處，有心人不妨反證一下，此說究竟源于何時何處，這對當(dāng)前茶文化界不重文史考證，人云亦云的現(xiàn)狀，也是一件很有意義的事。

(本文摘自2013年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟(jì)法)

本文作者：陸鵬LuPeng,Ph.D.東京大學(xué)農(nóng)學(xué)與生命科學(xué)研究科應(yīng)用生命化學(xué)專業(yè)博士后

最近，我在豆瓣讀書上看到了一本評分高達(dá)8.0分的書，是由浙江大學(xué)茶學(xué)系王岳飛教授和徐平老師編寫的《茶文化與茶健康》。該書于2014年1月首次出版，經(jīng)過修訂后又在2017年9月出版了第二版。從大家的留言可以看出該書在飲茶愛好者中的評價非常不錯[1]。

茶葉為“萬病之藥”？查證過嗎？

我本人也十分喜歡王岳飛教授有關(guān)茶學(xué)概論的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)公開課[2]。在聽課的過程中，我學(xué)到了不少關(guān)于茶葉相關(guān)的生化知識。王岳飛教授也是我本人十分尊敬的一位教授，他在園藝學(xué)領(lǐng)域的研究頗有價值。但是，當(dāng)我看完《茶文化與茶健康（第二版）》的第五、六、七章之后，我覺得其中有一些地方與我自身的想法不太一樣。因此，我想借此機(jī)會談一下我自己的淺見。

《茶文化與茶健康（第二版）》的第五、六、七章的標(biāo)題分別為“茶食品與保健品”、“茶為‘萬病之藥’”、“茶保健九大功效”。主要內(nèi)容為介紹茶葉的保健效果。行文方式對讀者來說十分親切，使人有非常良好的閱讀體驗。不過令人遺憾的是，在通篇閱讀之后，所有的關(guān)鍵論證部分都沒有標(biāo)注明確的信源，這大大降低了文中論點的可信程度。讀者如果想要查證其觀點的正確性也變得十分困難。其中有一些論述也有待商榷。下面我們就第六章“茶為‘萬病之藥’”為例（《茶文化與茶健康》第二版，第54頁），做一個詳細(xì)的剖析，也希望大家在聽完我的淺見后能自己思索一下。

萬病之藥查證信源

王岳飛教授在第六章開篇說：“茶為什么可以叫做‘萬病之藥’？大家知道如果一個藥是‘萬病之藥’，如果我說我這個藥能夠治百病，那一定是狗皮膏藥、假藥，對不對？你這個藥什么都能治那肯定誰都不信，但‘茶為萬病之藥’這句話絕對正確。怎么去理解這句話？先來了解一下‘茶為萬病之藥’這句話的歷史回顧，然后再了解“茶為萬病之藥”的理論依據(jù)是什么?！?/p>

我的觀點是：任何藥物對某種疾病是否有效，最直接簡單的科學(xué)證據(jù)就是去看權(quán)威期刊發(fā)表的臨床醫(yī)學(xué)論文。就算沒有臨床研究，至少也得引用經(jīng)過科學(xué)界同行審評后發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來進(jìn)行論證。某項藥物的有效性，只能通過科學(xué)實驗來證明。悠久的歷史文化和人們對它的情感都是過于主觀和片面的。如果你同意我的觀點，那么我們就一起來看看“茶為‘萬病之藥’”的論證。

【原文1】：

茶葉在我國最早作為藥物使用，以前把茶葉叫茶藥。最早的藥理功效的記載是在《神農(nóng)本草》里面茶的起源部分。這里面說神農(nóng)“日遇七十二毒，得茶而解之”。到了漢代就把它當(dāng)成長生不老的仙藥。醫(yī)圣張仲景在《傷寒論》里面有關(guān)于茶的評論“茶治膿血甚效”。名醫(yī)華佗也講了一句“苦茶久食益思意”，就是說茶對身體有很大的好處。唐代陸羽在《茶經(jīng)》里也記載了很多茶的功效。所以在唐朝以前的人就認(rèn)識到茶的功效不少，不僅可以讓我們提神、明目、有力氣、精神愉快，還可以減肥、增強(qiáng)思維的敏銳度等。那么宋代以后，關(guān)于茶功效的記載就更加深入了。像蘇東坡的《茶說》、吳淑的《茶賦》、顧元慶的《茶譜》，包括李時珍的《本草綱目》里面都描寫到茶的功效。

【查證1】：

已經(jīng)有農(nóng)業(yè)考古學(xué)者指出，《神農(nóng)本草》里根本沒有真正記載過神農(nóng)“日遇七十二毒，得茶而解之”的語句[3],[4],[5]，不過這不是我們今天關(guān)注的重點。

我認(rèn)為這一段文字有以下兩點主要問題：

1，企圖在古文中尋找答案；

2，樹立無關(guān)權(quán)威。

咱們先討論第一個。文中引用了張仲景在《傷寒論》中的一句“茶治膿血甚效”；華佗的一句“苦茶久食益思意”；陸羽的《茶經(jīng)》以及李時珍的《本草綱目》等等。這些文獻(xiàn)的記載應(yīng)該是沒什么問題，但是我們必須清楚的認(rèn)識到中國的古代并沒有科學(xué)思維，一般是基于個例的主觀推測。古代醫(yī)書中的記載本身就需要通過現(xiàn)代科學(xué)來驗證。僅僅因為茶葉的功效在古代文獻(xiàn)中有所記載就得出它確有這些功效的結(jié)論，這樣的論證并不可取。

至于第二點，如果引用張仲景、華佗、陸羽、李時珍等古人的理由是他們與醫(yī)學(xué)相關(guān)的話，那么引用蘇東坡、吳淑、顧元慶等文人的作品就不太能夠理解了。就算是一位科學(xué)家，不管他的名氣有多大，在他擅長的領(lǐng)域之外，都有可能犯常識性的錯誤。古代的這些文人雖然名氣很大，但是都是與醫(yī)學(xué)不相干的名人。如此樹立無關(guān)權(quán)威，似乎透露著這么一個信息：讓大家認(rèn)為古代名人們都說喝茶有這些功效了，你還不信嗎？但是我們必須認(rèn)識到，文人也只是文采好，對茶葉的功效怕是沒有什么研究，文人的記載并不能證明茶葉就一定具有那些功效。

【原文2】：

茶的功效在《本草綱目》里面有記載：“茶苦而寒最能降火”。“火”會引起身體很多問題。那么像日本種茶的鼻祖——榮西，“茶禪一味”是他提出來的。他在《吃茶養(yǎng)生記》里面講到“茶者養(yǎng)生之仙藥，延齡之妙術(shù)也”。他覺得茶能夠養(yǎng)生，能夠延長我們的壽命。茶剛開始傳到歐洲去時，它不是放在食品店、茶葉店里賣的。它是放到藥房里賣的，它是作為一種藥去賣的。

【查證2】：

這段論證原文比較散，我按順序依次發(fā)表一下我的淺見：

1，本草綱目的例子，我的理解是，“火”會引起身體很多問題，茶葉能降火，所以茶有很多功效，是“萬病之藥”。上火是一個我們經(jīng)常聽到的比較神秘且不能被定量的一個概念。為此我去查了一下中醫(yī)對于火的描述。根據(jù)全國中醫(yī)藥行業(yè)高等教育“十三五”規(guī)劃教材《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》關(guān)于熱（火）邪的記載：凡致病具有燔灼、炎上、急迫基本特性的外邪，稱為熱（火）邪。熱邪，又稱溫邪、溫?zé)嶂?。熱之極則為火。溫、熱、火邪三者僅程度不同，沒有本質(zhì)區(qū)別。然而熱（火）邪只是中醫(yī)學(xué)中致病“六淫”中的“一淫”?！傲敝衅渌闹虏∫蛩剡€包括“風(fēng)邪”、“寒邪”、“暑邪”、“濕邪”和“燥邪”[6]。茶葉能不能降火我不知道，不過就算能降火，那么茶葉是否也能治療其余“五淫”引起的疾病呢？

2，日本榮西法師的例子也涉及樹立無關(guān)權(quán)威。我們知道，哪怕是在當(dāng)代，醫(yī)學(xué)知識的更新?lián)Q代都是非?？斓?。一名老醫(yī)學(xué)專家的個人觀點如果沒有經(jīng)得住同行審評，也是不能被科學(xué)界所認(rèn)可的。日本榮西法師雖然有名，但是他個人對茶葉能夠延長壽命的觀點，也僅僅只是他個人的觀點。并不能因為他有名，就用他說的話來論證茶葉能夠延長人們壽命。

3，歐洲人把茶葉當(dāng)藥的例子。我不否認(rèn)茶葉有一定的藥用價值，但不能證明茶葉是“萬病之藥”，這過于夸大茶葉的功效。

【原文3】：

20世紀(jì)80年代以后，再次出現(xiàn)了研究茶的高潮，因為日本科學(xué)家最早揭示了茶里面的茶多酚能夠抑制人體的癌細(xì)胞活性。所以從那個時候開始，研究茶的科學(xué)家越來越多了。浙江中醫(yī)藥大學(xué)的林乾良教授總結(jié)了很多的文獻(xiàn)，把茶的傳統(tǒng)功效歸結(jié)為讓人少睡、安神、明目等24項。從這些總結(jié)來看，茶真的可以預(yù)防治療很多的疾病，這句話“茶為萬病之藥”應(yīng)該是非常正確的。

【查證3】：

這段話其實已經(jīng)不證自明了。林乾良教授總結(jié)了24項茶葉功效。我認(rèn)為與其稱“‘茶為萬病之藥’應(yīng)該是非常正確的”，這24項就包含了人類所有的疾病了嗎？我實在無法理解怎么就“非常正確”了，不如展開介紹林乾良教授總結(jié)的24項有限功效

【原文4】：

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又證明了整個論斷，像我們現(xiàn)在中外營養(yǎng)學(xué)家評的“十大健康長壽食品”、像中國的《大眾醫(yī)學(xué)》2003年評了一個“十大健康食品”里面都有茶葉。美國的《時代周刊》和《時代》雜志都把茶作為最好的抗氧化食品或者營養(yǎng)食品去推薦。德國的《焦點》雜志把茶列為十大健康長壽食品。而且綠茶有神奇的功效，它能夠防止動脈硬化、防止前列腺癌、能夠減肥、能夠燃燒脂肪。茶的這些功效在其他中外文獻(xiàn)中都有論及。現(xiàn)在全世界對茶與健康關(guān)系的關(guān)注度越來越高。很多科學(xué)家在研究茶跟健康的關(guān)系，從1985年到今天世界上有茶與健康關(guān)系的文獻(xiàn)數(shù)量越來越多。1985年只要三五篇，到2005年就有500多篇，現(xiàn)在有1000多篇。這表明全世界科學(xué)家都在關(guān)注茶的健康作用。

【查證4】：

這一段開頭雖然說了“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又證明了整個論斷”。但是下文的例子中沒有一個是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的相關(guān)的。中國的《大眾醫(yī)學(xué)》，美國的《時代周刊》和《時代》以及德國的《焦點》都不是科學(xué)界廣泛認(rèn)可的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域權(quán)威期刊。而且就算這些雜志的報道是可信的，他們也僅僅刊登了茶葉的有限功效，而并不是把茶葉報道為“萬病之藥”。比如：美國的《時代周刊》和《時代》報道了綠茶的抗氧化功效。德國的《焦點》雜志報道了長壽?！洞蟊娽t(yī)學(xué)》2003年評了一個“十大健康食品”里面都有茶葉”就更有意思了。按照這個邏輯是不是當(dāng)年同樣被評為“十大健康食品”的花椰菜等十字花科蔬菜；牛奶、酸奶；海魚；番茄；黑木耳、松蘑等菌菇類；胡蘿卜；蕎麥（燕麥）；禽蛋蛋白[7]都能被稱為“萬病之藥”了？

原文段落最后提到了研究茶葉的論文越來越多，這固然是一件好事。但是我們仔細(xì)分析一下就可以意識到，隨著教育和科技的發(fā)展，大部分研究領(lǐng)域的論文都會只增不減，研究茶葉的論文多了，并不代表茶葉就是“萬病之藥”。茶葉的功效是一個客觀實在。有什么效果就是什么效果，這與發(fā)表論文的數(shù)量有什么關(guān)系呢？

【原文5】：

第二方面我們要了解一下茶為什么可以叫做“萬病之藥”。它的功效成分很多，茶里面有茶多酚、氨基酸、咖啡堿，對人體的身體功能有很多的好處，所以有人把茶樹叫做合成珍稀化合物的天然工廠。這個茶樹長成以后，你把葉片采下來以后，可以作為一個藥物去使用。有人甚至把茶里面的茶多酚叫做“第七營養(yǎng)素”。我們知道食品有六大營養(yǎng)素，現(xiàn)在有人把茶多酚提高到這個高度了，表示茶的功效與人體健康的關(guān)系非常大?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)有一個學(xué)說叫做“自由基病因?qū)W”，它可以解釋“茶為萬病之藥”的說法。

【查證5】：

“有人把茶樹叫做合成珍稀化合物的天然工廠”，“有人甚至把茶里面的茶多酚叫做‘第七營養(yǎng)素’”。如果王教授是寫散文，我沒意見。但如果是嚴(yán)肅的論證，這種“有人”實在太不嚴(yán)肅了，你至少應(yīng)該告訴我們到底是什么人吧？否則我們?nèi)绾沃肋@個“人”是不是某個茶葉廠的廠長呢？某人有比較新穎的觀點這本身并沒有什么不可以，但是不管是誰提出的科學(xué)觀點，都必須經(jīng)過科學(xué)界的同行審評才能被廣泛認(rèn)可。至少到目前為止，沒有某一個國際權(quán)威機(jī)構(gòu)和國家級組織把茶樹叫做合成珍惜化合物的天然工廠，也沒有把茶里面的茶多酚叫做“第七營養(yǎng)素”。這怕只是“某人”的一廂情愿。

自由基病因?qū)W也檢索不到，所有的詞條均來自于王岳飛教授本人。因此，自由基病因?qū)W也并不是廣泛認(rèn)可的一個理論。只怕是故意創(chuàng)造聽上去高大上的詞匯提升所謂的可信度。

科學(xué)精神證據(jù)為王

其實這本書的第五、六、七章充斥著大量類似的論述。時間有限，就不一一列舉了。寫在最后，我覺得科普文不能因為讀者是小白，就丟失了科學(xué)精神和論證的邏輯。作為科研工作者所創(chuàng)作的科普文更應(yīng)該擺事實講證據(jù)，否則不僅起不到科普的效果，反而愚弄了大眾，豈不貽笑大方。

參考信源：

[1]https://book.douban.com/subject/25808052/

[2]https://www.icourse163.org/course/0901ZJU181-1206695831

[3]林乾良.神農(nóng)得茶之說不可信[J].中國茶葉,2013,35(06):37-38.

[4]陳椽.《“神農(nóng)得茶解毒”考評》讀后反思[J].農(nóng)業(yè)考古,1994(04):187-189.

[5]周樹斌.“神農(nóng)得茶解毒”考評[J].農(nóng)業(yè)考古,1991(02):196-200.

[6]謝寧.中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ).中國中醫(yī)藥出版社（新世紀(jì)第四版）,2016,p190

[7]http://unn.peopledaily.com.cn/GB/14739/22118/2216932.html

《神農(nóng)本草經(jīng)》：“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得茶而解之”，在很久之前，就有神農(nóng)以茶解毒的故事流傳。