五大茶山

作者簡(jiǎn)介：

李路，云南茶馬古道學(xué)會(huì)特約學(xué)術(shù)委員，自由撰稿人。

2005年發(fā)起組織云南普洱茶產(chǎn)業(yè)誠(chéng)信自律活動(dòng)并發(fā)表全行業(yè)《昆明共同宣言》。2007年參加第二屆普洱茶國(guó)際研討會(huì)發(fā)表《自強(qiáng)不息厚德載物》論文。此后十余年專注民國(guó)云南茶業(yè)歷史，先后在報(bào)紙刊物上發(fā)表文章數(shù)十篇。2019年撰寫(xiě)的五篇文章收入云南省檔案館出版專著。

本文約4000字，閱讀時(shí)間約8mins。

云南普洱茶在上世紀(jì)九十年代重新興起后，清代六大茶山茶葉最高產(chǎn)量成為一個(gè)關(guān)注的重點(diǎn)。至清以降，歷代志書(shū)對(duì)此并無(wú)記載，但坊間眾說(shuō)紛紜，最高者言九萬(wàn)擔(dān)也。然坊間傳說(shuō)惜無(wú)可證史料，也未言所引出處，終流之于疑。

森林茶園

筆者查“九萬(wàn)擔(dān)”一說(shuō)最早出自李拂一先生。

1937年，拂一先生在《<到普思沿邊去>的駁斥與糾正》一文中曾提到：

思茅老一輩的大茶商見(jiàn)告，清道光、同治年間，易武區(qū)產(chǎn)額為七萬(wàn)擔(dān)，倚邦區(qū)為二萬(wàn)擔(dān)，年共九萬(wàn)擔(dān)。回亂后，產(chǎn)量銳減。光緒二十年間，易武區(qū)產(chǎn)額減為二萬(wàn)擔(dān)，倚邦區(qū)產(chǎn)額減為四千擔(dān)，年共二萬(wàn)四千擔(dān)。宣統(tǒng)年間，易、倚兩區(qū)共產(chǎn)一萬(wàn)三千擔(dān)。

居于拂一先生治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，他明確說(shuō)這個(gè)“九萬(wàn)擔(dān)”的數(shù)據(jù)是依據(jù)“思茅老一輩的大茶商見(jiàn)告”，并不是直接的一手史料。

1955年，拂一先生在臺(tái)北出版《十二版納志》對(duì)六大茶山清代的茶葉最高產(chǎn)量繼續(xù)沿用“思茅老一輩的大茶商見(jiàn)告”說(shuō)法。

1984年，拂一先生在臺(tái)北出版的《鎮(zhèn)越縣新志稿》一書(shū)中除沿用上述文字外去掉了“思茅老一輩的大茶商見(jiàn)告”這句關(guān)鍵字（見(jiàn)該書(shū)p14）。他在闡述檀萃所言“入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人”時(shí)有如下說(shuō)法：

“若以三十萬(wàn)人計(jì)，每人做茶最少百斤，共可得茶三千萬(wàn)斤，和平擔(dān)（散茶每擔(dān)一百斤）三十萬(wàn)擔(dān)，滿擔(dān)（成品每滿擔(dān)一百三十斤）二十三萬(wàn)零七百六十九擔(dān)有奇。易武、漫撒占六山之一，平均應(yīng)有產(chǎn)量一十萬(wàn)平擔(dān)?！保ㄒ?jiàn)該書(shū)p66-67）

拂一先生以檀萃所言“入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人”證六大茶山產(chǎn)茶最高時(shí)達(dá)“九萬(wàn)擔(dān)”為可信。但他又說(shuō)這是在“嘉慶、道光間”（該書(shū)p14），“道光、咸豐間”（該書(shū)p67）。

要弄清此問(wèn)題，首先應(yīng)清楚檀萃所言“入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人”是在何年代！

檀萃，字豈田，一字默齋，號(hào)廢翁，安徽望江人。生于雍正三年（1725），乾隆四十二年丁酉（1777）補(bǔ)云南祿勸知縣，以運(yùn)銅船沉致虧，被劾落職為徒，配滇陽(yáng)驛。后主持云南成材書(shū)院。嘉慶四年（1799）離滇返里，嘉慶六年至金陵（1801），沒(méi)于旅邸，年七十七。檀萃留存著述頗豐，“入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人”為其《滇海虞衡志》一書(shū)所言，其書(shū)為檀萃嘉慶四年（1799）前所著。這可明確檀萃所言系指乾隆年間之事。檀萃卒于嘉慶六年（1801），不會(huì)說(shuō)后朝“入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人”，拂一先生說(shuō)此事為“嘉慶、道光間”（該書(shū)p14），“道光咸豐間”（該書(shū)p67），自然有所失察。既然所引檀萃所說(shuō)的是乾隆年間事，那么拂一先生以此判斷“清道光、同治年間，易武區(qū)產(chǎn)額為七萬(wàn)擔(dān)，倚邦區(qū)為二萬(wàn)擔(dān)，年共九萬(wàn)擔(dān)?！眲t引證失據(jù)，不能成立。

李拂一言清代倚邦易武茶葉最高產(chǎn)量

再乾隆年間是否有可能入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人，筆者已在《六大茶山不存在什么乾隆盛世》和《檀萃入山做茶者數(shù)十萬(wàn)人之考疑》兩文中否定了此說(shuō)。

今天一些文章為彰顯、夸耀普洱茶歷史上的輝煌都在毫不膽怯地使用這個(gè)九萬(wàn)擔(dān)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)說(shuō)小了你都不好意思在普洱茶江湖上混。但對(duì)這一說(shuō)法的來(lái)源卻掐去了拂一先生“思茅老一輩的大茶商見(jiàn)告”的前提，并失察于檀萃所言時(shí)段。

關(guān)于“六大茶山”茶葉產(chǎn)量目前看到清代最早記載的是雍正六年（1728）六月，鄂爾泰的《請(qǐng)?zhí)碓O(shè)普洱流官營(yíng)制疏》，此奏章中說(shuō)：

思茅接壤茶山，系車茶咽喉之地，請(qǐng)將普洱原設(shè)通判移駐思茅，職任捕盜，經(jīng)管思茅六茶山地方事務(wù)。從前販茶奸商重債剝民，各山壟斷，以致夷民情急操戈。查六茶山產(chǎn)茶每年約六七千馱，即于適中之地設(shè)立總店，買賣交易不許客人上山，永可杜絕釁端?？蜕藤I茶每馱酌納茶稅銀三錢(qián)，令通判管理。試行年之后，征稅若干，定額報(bào)部再（議）。

這個(gè)“查六茶山產(chǎn)茶每年約六七千馱”應(yīng)該在鄂爾泰來(lái)到“六大茶山”前就存在了。此后二百七十多年，還未看到記載清代“六大茶山”茶葉最高產(chǎn)量的可靠史料。當(dāng)然這個(gè)“六茶山產(chǎn)茶每年約六七千馱”也不可能是清代茶山的最高茶葉產(chǎn)量。

回溯歷史，乾隆三十四年（1769）十一月，中緬戰(zhàn)爭(zhēng)由雙方主將自行議和，這場(chǎng)延續(xù)多年，花費(fèi)清朝九百一十一萬(wàn)兩白銀的戰(zhàn)爭(zhēng)終于落下帷幕。時(shí)隔十八年后，即乾隆五十三年（1788）四月，雙方簽訂合約，清緬戰(zhàn)爭(zhēng)正式宣告結(jié)束。乾隆五十五年（1790），清政府正式解除對(duì)緬貿(mào)易封鎖。同時(shí)“如有內(nèi)地民人在土司地界逗留者，立即嚴(yán)拏究治”的嚴(yán)令也相應(yīng)撤銷。和平給滇省帶來(lái)了穩(wěn)定。

從乾隆末期，歷經(jīng)嘉慶、道光兩朝，六大茶山享受了半個(gè)多世紀(jì)的美好時(shí)光。普洱茶由于乾隆后期的大力推崇，在嘉慶、道光兩朝茶山進(jìn)入鼎盛時(shí)期。

1929年倚邦茶商有珍貴記錄：

五大茶山先思茅而開(kāi)辟，當(dāng)乾嘉道極盛時(shí)代，倚邦一街供養(yǎng)戲子兩班，逐日演唱，興盛之概不難懸揣。

1927年6月，象明縣倚邦茶業(yè)公會(huì)全體會(huì)員在呈文中說(shuō)到：

竊倚邦、易武兩土署山多地瘠，并無(wú)田畝，惟產(chǎn)茶特佳，號(hào)稱五大茶山，在昔頗著盛名。所產(chǎn)茶數(shù)，倚邦三山半約二萬(wàn)擔(dān)，易武一山半亦不下萬(wàn)擔(dān)。清廷責(zé)貢之初，年額六萬(wàn)六千斤，指定要倚邦茶，其繁盛亦可想見(jiàn)矣。

倚邦茶業(yè)公會(huì)提到的這個(gè)三萬(wàn)擔(dān)數(shù)字是指杜文秀造反前茶山繁盛時(shí)的情況。這條史料比李拂一先生聽(tīng)到的應(yīng)該更直接，畢竟這些茶商們就在茶山，對(duì)于自己的歷史會(huì)更清楚一些，他們不會(huì)將九萬(wàn)擔(dān)的光榮歷史降低為三萬(wàn)擔(dān)吧。從來(lái)只有說(shuō)“殺敵三千”邀功請(qǐng)賞，不會(huì)說(shuō)“殲敵八百”，自貶戰(zhàn)績(jī)。其實(shí)三萬(wàn)擔(dān)茶葉對(duì)一個(gè)不大的區(qū)域來(lái)說(shuō)已經(jīng)是個(gè)很高的數(shù)字了。

1927年倚邦茶葉公會(huì)言清代茶葉產(chǎn)量

1929年12月，倚邦茶商在給省務(wù)委員會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中說(shuō)：

象明縣屬之倚邦、易武乃昔著名之五大茶山。前清嘉慶、道光年間，每年出口茶葉數(shù)在二萬(wàn)余千擔(dān)，年解貢茶六萬(wàn)六千斤。

這與1927年的說(shuō)法基本一致。

1935年10月，易武同慶號(hào)、同興號(hào)、同昌號(hào)、車順號(hào)等十?dāng)?shù)家茶商留下的文檔中記：

前清嘉、道年間種植茶樹(shù)數(shù)萬(wàn)萬(wàn)株（原文如此，筆者注），居民衣食于是有賴。一般茶民不肯采摘茶芽，即揉茶號(hào)家亦不使用，兩相保護(hù)則茶樹(shù)茂盛，逐年所產(chǎn)增加，幾及萬(wàn)擔(dān)。茶民豐富、茶號(hào)林立，運(yùn)輸者人喊馬嘶，聯(lián)絡(luò)不絕于途。

這里說(shuō)易武在嘉、道年間產(chǎn)茶“幾及萬(wàn)擔(dān)”，也與倚邦茶商所說(shuō)基本符合。

1938年，鎮(zhèn)越縣長(zhǎng)趙思治所修《鎮(zhèn)越縣志稿》載：

本縣一區(qū)（指易武）與（象明）區(qū)倚邦在內(nèi)數(shù)百年稱五大茶山。乾嘉時(shí)代最為興盛，人口繁殖，商旅云集，每年產(chǎn)茶達(dá)萬(wàn)擔(dān)以上。

《新纂云南通志》載：

（清代）茶厘：普茶厘金《舊章》定每細(xì)茶一擔(dān)收銀一兩二錢(qián)，粗茶每擔(dān)收銀一兩，其寶紅茶每百斤收銀四錢(qián)。各局年約收銀二萬(wàn)八千至三萬(wàn)兩不等。

這是官方權(quán)威的數(shù)字了，即使有逃票的那也是極少數(shù)。按此征收的厘金“二萬(wàn)八千至三萬(wàn)兩不等”計(jì)，“普茶”銷售也不會(huì)超過(guò)三萬(wàn)擔(dān)。

同治元年（1862）十二月，杜文秀部攻陷普洱府城。同月，思茅廳城也陷。府城既陷，杜文秀部分兵四岀，整董、猛烏、倚邦、易武茶山一帶地方疊被攻陷。

清庭與杜文秀軍在普洱、思茅、六大茶山一帶反復(fù)爭(zhēng)奪，史載，兵禍之處“大肆焚擄淫殺，所過(guò)之地盡成邱墟，鄉(xiāng)民幾無(wú)噍類矣。……自兵燹后，茶山砍毀殆盡，產(chǎn)茶稀少，商販零星?！?

從同治十二年開(kāi)始，清政府對(duì)云南稅負(fù)采取了一系列減免。這一時(shí)期的稅負(fù)減免，時(shí)間跨度二十多年，對(duì)云南休養(yǎng)生息起到了積極有利的作用。

高士品茗圖

光緒時(shí)期，云南政局得到了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定，1889年蒙自海關(guān)開(kāi)關(guān)和后來(lái)滇越鐵路的開(kāi)通，都使茶山得到一定發(fā)展。光緒一朝是六大茶山發(fā)展的第二個(gè)高峰時(shí)期。

民國(guó)二年（1913年），易武土把總伍樹(shù)勛向漫乃厘金總局王得春反映，漫乃厘稅兩款每年收萬(wàn)兩以上，這是清光緒三十三年（1907）以前的情形。以此推算光緒年間的茶葉也在萬(wàn)擔(dān)左右。

據(jù)《新纂云南通志》載，宣統(tǒng)元年（1908），六大茶山所設(shè)漫乃、倚邦兩厘金局征收的厘金的數(shù)額分別是七千三百兩和一千四百兩，共計(jì)八千七百兩。厘金稅目包括茶葉、牛、騾馬、豬、牛皮等。茶葉征厘不到一萬(wàn)擔(dān)。

1911年12月，意大利人思茅海關(guān)代理稅務(wù)司羅范西（F.Rospigliosi）記載：

茶葉，及著名的普洱茶，以質(zhì)優(yōu)聞名，生長(zhǎng)在中國(guó)撣邦江洪鎮(zhèn)（漢人稱為九龍江）以南的山區(qū)。其主要產(chǎn)茶地是倚邦、易武、攸樂(lè)、漫撒和漫臘，它們都位于江洪境內(nèi)，湄公河以東地區(qū)，年產(chǎn)量約為一萬(wàn)騾箱，年產(chǎn)值達(dá)到10萬(wàn)-12萬(wàn)兩，即每擔(dān)10-12兩。

這里的“年產(chǎn)量約為一萬(wàn)騾箱”時(shí)間跨度是1901年至1911年間，即光緒二十七年至宣統(tǒng)三年的平均年產(chǎn)量。

1934年5月，鎮(zhèn)越縣縣長(zhǎng)鄧扶漢向云南省實(shí)業(yè)廳報(bào)告：

縣屬易武屬產(chǎn)茶區(qū)域，為五大茶山之一，在昔產(chǎn)額百萬(wàn)斤以上，概係運(yùn)輸法越，英緬各地，為出口華茶之大宗。

“百萬(wàn)斤以上”也就是“萬(wàn)擔(dān)”多些。

從以上史料判斷，光緒一朝六大茶山的茶葉產(chǎn)量達(dá)到一萬(wàn)擔(dān)左右。

新中國(guó)成立后，鎮(zhèn)越縣改名為勐臘縣。易武、倚邦均屬勐臘縣。1994年12月出版的《勐臘縣志》對(duì)茶山茶葉歷史最高產(chǎn)量也采取了一個(gè)穩(wěn)健的說(shuō)法：

清乾隆至光緒初年（1736~1875），縣境五大茶山周圍八百里，年產(chǎn)茶葉上萬(wàn)擔(dān)。光緒二十二年（1895）勐烏、烏得割讓法國(guó)后，茶葉銷路受阻，茶葉產(chǎn)量減至5000擔(dān)?！瓝?jù)史志記載，歷史上茶業(yè)旺盛時(shí)期年產(chǎn)量達(dá)萬(wàn)擔(dān)以上。

《勐臘縣志》雖然只說(shuō)五大茶山?jīng)]有涵蓋攸樂(lè)茶山，但即使加上攸樂(lè)茶山，距九萬(wàn)擔(dān)的說(shuō)法還是太遙遠(yuǎn)了些。

仕女奉茶圖

我們?cè)購(gòu)男轮袊?guó)成立后勐臘縣的茶園面積和茶葉產(chǎn)量來(lái)看一下這個(gè)問(wèn)題。1949年勐臘縣茶葉面積為2770畝，產(chǎn)茶401擔(dān)，經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展，到1988年，茶葉面積達(dá)到25567畝，產(chǎn)量達(dá)9456.7擔(dān)。考慮到新中國(guó)成立后，茶葉畝產(chǎn)量要比清代高，要達(dá)到9萬(wàn)擔(dān)（按每平擔(dān)100斤算，合900萬(wàn)斤）的產(chǎn)量，在清代，易武、倚邦的高桿茶園需要有多少畝？有這可能嗎？

“九萬(wàn)擔(dān)茶葉”確實(shí)是一個(gè)“思茅老一輩茶商見(jiàn)告”的美好傳說(shuō)。

在沒(méi)有其他可證史料出來(lái)前，對(duì)于清代六大茶山茶葉歷史最高產(chǎn)量，筆者個(gè)人傾向于在嘉慶、道光年間普洱茶的最高產(chǎn)量曾達(dá)到了三萬(wàn)擔(dān)左右。

本文圖片由李路老師提供，如需使用，需經(jīng)同意。李路老師新書(shū)《普洱貢茶——清代六大茶山的崛起與興衰》一書(shū)即將出版，敬請(qǐng)期待。

來(lái)源：曉德書(shū)號(hào) 李路 ，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除

這是五大茶山統(tǒng)一的時(shí)期。1927年，普洱道尹徐為光在普思沿邊改設(shè)縣治，第六行政區(qū)改為象明縣，1929年象明縣撤銷，倚邦及所屬茶山劃歸普文縣，易武及所屬茶山劃歸鎮(zhèn)越縣。至此，五大茶山的統(tǒng)一時(shí)代結(jié)束。

象明縣印

象明縣在歷史上的存在僅不到三年，其中第一任縣長(zhǎng)陳澤勛卸任時(shí)因“交代不清，輒乘間潛逃。顯系虧空公款”被省政府在全省通緝。第二任縣長(zhǎng)是鄧大治。

晚清有《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》等譴責(zé)性小說(shuō)，揭露官場(chǎng)的腐敗黑暗。民國(guó)初始，除舊布新，大部分官員還是為官一任，服務(wù)桑梓。而象明縣長(zhǎng)鄧大治卻是個(gè)奇葩，其所圖與晚清小說(shuō)中的官員可比高下。

1928年5月，鄧大治被省政府委任景谷縣縣長(zhǎng)，但此時(shí)普思沿邊屬普洱道尹徐為光管轄，地方官員的任命還須道尹認(rèn)可。徐為光自己任命的各縣縣長(zhǎng)省政府也未正式認(rèn)可，徐為光與省政府的角力還在進(jìn)行中。在這一敏感的時(shí)刻，鄧大治從省城昆明來(lái)到了普洱要面見(jiàn)徐為光，聽(tīng)候訓(xùn)示，辦理上任時(shí)相關(guān)手續(xù)。

到了普洱，奉指示要等候幾日才能召見(jiàn)。鄧大治多次請(qǐng)傳也未得到徐為光召見(jiàn)，也未允許其到景谷縣上任。等候十余日，得到的委任是到象明縣任職。

鄧大治說(shuō)：

“縣長(zhǎng)位卑職小，又系屬員，何敢違抗，只得遵令含淚張落旅費(fèi)駛詣象明，接印視事。”

鄧大治到了這個(gè)他所稱“極邊遠(yuǎn)、瘠苦之普思殖邊第六區(qū)新設(shè)之象明縣”，看到的是邊界連英法，漢夷雜處，該縣又值兵燹之后（指徐為光擅自在普思沿邊改縣后，柯樹(shù)勛之子柯祥輝兩廣兵變占領(lǐng)象明縣，后又為徐為光部收復(fù)），地方要政百端待整，財(cái)政困難已達(dá)極點(diǎn)。

茶山晨曦

8月，鄧大治到象明縣已月余，各項(xiàng)要政之事皆無(wú)款辦理?！耙皇聼o(wú)成，愧疚至深”，這是他的口頭表述，前一句是實(shí)話，后一句卻未必。他認(rèn)為他做到的是“凡事推誠(chéng)相與，士民悅服，地方安靜”。

在這“極邊遠(yuǎn)、瘠苦之縣”，待了月余，他實(shí)在按捺不住于8月24日給云南省務(wù)委員會(huì)去了一涵，要求還是要到景谷縣去任縣長(zhǎng)。函中所寫(xiě)：

“伏思在省同受鈞會(huì)任命委之瀾滄、鎮(zhèn)沅、元江各縣長(zhǎng)均已到省委之任。惟縣長(zhǎng)道尹不予到景谷任，竟改委之象明。午夜以思，不禁潸然淚下。也聞現(xiàn)代理景谷縣長(zhǎng)在任已久用，敢不揣冒昧仰懇鈞會(huì)嚴(yán)重政府命令，飭普洱道尹賞準(zhǔn)縣長(zhǎng)到景谷縣之任。俾得力圖報(bào)稱感戴?！?

鄧大治的此函匯報(bào)了改委象明縣縣長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)及象明縣的簡(jiǎn)要情況，提出要嚴(yán)肅省府命令，還他的景谷縣縣長(zhǎng)一職。從面上看似乎是維護(hù)省政府權(quán)威，其實(shí)是將省政府拿在火上烤。徐為光掌控的普洱道此時(shí)并未完全臣服以龍?jiān)茷槭椎脑颇献罡叩胤疆?dāng)局，雙方的博弈還在進(jìn)行，只是沒(méi)有到兵戎相見(jiàn)的地步。

鄧大治信函

在鄧大治到普洱期間，徐為光已經(jīng)就其任職問(wèn)題給省政府表明了態(tài)度。徐為光呈文中說(shuō)：

“景谷縣系著名瘴鄉(xiāng)，政務(wù)殷繁，年來(lái)匪患頻仍，尤非精干之員實(shí)難勝任。該新委景谷縣縣長(zhǎng)鄧大治年逾古稀，精力衰減，并次奉委南來(lái)已屬毫無(wú)政績(jī)，今若任景谷殆有不宜。查有象明縣氣候和平，政務(wù)清簡(jiǎn)，當(dāng)經(jīng)由道權(quán)將該員調(diào)委象明縣縣長(zhǎng)，該員并屬欣慰，并令赴任。竊道尹之酌將該員調(diào)任者，并非阿私，實(shí)為因地?fù)袢?。?

文字雖短，含義豐富。文中特別提到“鄧大治年逾古稀，精力衰減，并次奉委南來(lái)已屬毫無(wú)政績(jī)，今若任景谷殆有不宜。”但還是給了省政府臺(tái)階“由道（普洱道）權(quán)將該員調(diào)委象明縣縣長(zhǎng)”。注意這里用的是“權(quán)將、酌將”，什么意思自然雙方都明白。

徐為光、鄧大治的呈文都到了省民政廳，地方官員的任免是由民政廳負(fù)責(zé)，民政廳自然明了個(gè)中曲折。

在向省政府主席龍?jiān)茍?bào)告情況時(shí)，民政廳寫(xiě)到：

“徐道尹前以省委景谷縣長(zhǎng)鄧大治，年老無(wú)為不合赴任，嗣委以道設(shè)并奉核準(zhǔn)之象明縣，其意已屬?gòu)膶?。至景谷則由道委朱聯(lián)第，省政府并曾加委。該鄧大治不知事勢(shì)，當(dāng)欲求到景谷任。即使省政府照準(zhǔn)，試問(wèn)處在徐道尹權(quán)力之下豈能安穩(wěn)。現(xiàn)在普屬政權(quán)尚難統(tǒng)一，該縣案并未定，擬指令從緩議。”

又說(shuō)：

“該員雖系省委之景谷縣縣長(zhǎng)，然本管徐道尹以其年老不能罔治，調(diào)任未經(jīng)核準(zhǔn)之象明縣，尚屬不幸中之幸。殊不知省政府即予照準(zhǔn)，而道尹必致加以梗阻，甚至籍詞更換，將奈之何？擬錄徐道尹前番考語(yǔ)，令其稍安勿躁，警醒之。”

這是民政廳報(bào)省政府內(nèi)部的行文，所以情況講得直截了當(dāng)，還要將徐為光對(duì)鄧大治的考語(yǔ)發(fā)給鄧，令鄧“稍安勿躁，警醒之?！?

省政府在10月給鄧大治的命令沒(méi)有那么直接，命令說(shuō)：

“該管道尹對(duì)該員之任景谷早有微詞，呈請(qǐng)更調(diào)，乃為行使其職。該員調(diào)任蓋體恤赴邊之不易俾得借枝棲也。仰即善會(huì)此意，并任循分供職，稍安勿躁。切切此令。”

用白話說(shuō)就是，道尹對(duì)你去任景谷縣長(zhǎng)是有意見(jiàn)的，在此局勢(shì)下，你能得到一個(gè)縣長(zhǎng)職位借枝棲也已是不易，要善會(huì)此意，供好職，稍安勿躁。

鄧大治能夠“善會(huì)此意，警醒之”嗎？

沒(méi)有，鄧大治不管什么道尹與省政府的關(guān)系，就是大火漫天那也是你們的事，我就是要到景谷縣任縣長(zhǎng)。他不是一個(gè)按常理出牌的人。

1929年2月，鄧大治再次給省政府、省民政廳廳長(zhǎng)寫(xiě)了一份長(zhǎng)文，標(biāo)題是《呈明下情懇請(qǐng)改委救濟(jì)而免賠累事》，中心意思是你們必須讓我到景谷縣任職，否則我會(huì)賠錢(qián)。

他在文中說(shuō)：

“地方改為縣治必須是種大煙的煙戶眾多。財(cái)力豐富，地方官行政經(jīng)費(fèi)有盈無(wú)拙乃能于地方各要政次第辦理。象明系倚邦茶山即普思沿邊第六區(qū)，四面崇山峻嶺，縱橫數(shù)百里皆荒山曠土，由縣到漫乃、整董百十里無(wú)人戶居住。人民種山度日，遷徙無(wú)定。山腳河邊箐溝縱有田地，煙瘴甚大，無(wú)人敢去耕種，皆盡荒蕪。只有整董平壩，田地亦多。論地面之遼闊改兩三縣尚有余，而人民稀少，財(cái)政之困難，難設(shè)一縣而不足，錢(qián)糧賦稅俱無(wú)，設(shè)行政區(qū)時(shí)，只能抽收門(mén)戶作行政經(jīng)費(fèi)。此全縣人民只三千戶左右，除鰥寡孤獨(dú)赤貧不能上納門(mén)戶外，歷年門(mén)戶收入只有二千數(shù)十元，勉強(qiáng)敷衍行政員經(jīng)費(fèi)。一經(jīng)改縣行政費(fèi)用仍按照門(mén)戶來(lái)收，不敷甚巨?！?

設(shè)縣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本沒(méi)有，怎么又搞起來(lái)了？這是誰(shuí)的責(zé)任？鄧大治說(shuō)：

“前縣長(zhǎng)員陳澤勛想做縣長(zhǎng)之心甚切，經(jīng)道尹提議改縣遂花言巧語(yǔ)欺飾，聳動(dòng)道尹不計(jì)地方人民財(cái)政如何，驟然改為縣治。該員復(fù)粉飾鋪張，委任財(cái)政、教育、實(shí)業(yè)、團(tuán)保、警察各局局長(zhǎng)，呈報(bào)道尹五局三科均已成立。自謂這些人員均系精明諳練之員，能振興縣治。其實(shí)一樣款項(xiàng)未有，一事皆未成立。捕風(fēng)捉影，貽害后任，諸事難以辦理。”

鄧大治文述前任陳澤勛所為應(yīng)該不謬。

倚邦茶馬古道遺址

鄧說(shuō)，我本來(lái)是奉省政府命令委署理景谷縣長(zhǎng)的，景谷地方富裕，各項(xiàng)政務(wù)皆可振興，經(jīng)費(fèi)寬裕，用度不愁。沒(méi)想到徐道尹遂將我改調(diào)代理新設(shè)縣治之象明縣，屬下何敢違抗。我私下揣摩以為只有在象明代理到任數(shù)月，俟景谷縣長(zhǎng)朱聯(lián)第任滿可再求到景谷縣任，諒無(wú)不準(zhǔn)。接到省府指令后才知道徐道尹將本人改調(diào)象明縣是指不許到景谷縣任，我是虛受省府的委派了。鄧大治感到冤啊，比竇娥還冤。

鄧大治說(shuō)：

“象明接壤法越，漢少夷多，衙署竹籬茅舍，東倒西歪，辦事科房、監(jiān)獄、稅卡全無(wú)，實(shí)不成一縣體制。而地方窮苦，人民刁頑，事務(wù)之復(fù)雜，財(cái)政之困難，全滇首屈一指。不惟新設(shè)縣須應(yīng)辦各要政不能辦到，即開(kāi)支收入亦屬不易，惟有循分供職盡心力而為之。至于行政經(jīng)費(fèi)地方錢(qián)糧賦稅一項(xiàng)未有，只能指望抽收戶折作縣署俸公，象明縣歷年戶折收入實(shí)只有二千零數(shù)十元，原來(lái)道尹訓(xùn)令新設(shè)各縣政費(fèi)可月支二百元，后又出爾反爾，說(shuō)只能照三等縣實(shí)支。照三等縣支出，月只一百三十元，這怎么能夠，就是月支二百元亦所不夠。地方百物昂貴，署中伙食、燈油及科長(zhǎng)、書(shū)記、司法辦公各費(fèi)月需三百元。呈請(qǐng)道尹設(shè)法補(bǔ)助，奉令礙難照準(zhǔn)，飭其就地設(shè)法，這勢(shì)必向人民索取”。

他說(shuō)：

“地方人民窮苦萬(wàn)分，既遭兵燹，又值歲歉。米珠薪桂日食尚且難度，即按每年每戶上納戶折一元八角亦難收得，何忍再事苛求。是有縣之名無(wú)縣之實(shí)，就地解決實(shí)無(wú)可設(shè)法?！?

從以上文字看鄧大治反映象明縣設(shè)立后的窘迫，也是當(dāng)時(shí)五大茶山的客觀反映，茶山已經(jīng)衰落，設(shè)立縣治其實(shí)是加重了人民的負(fù)擔(dān)。鄧大治好歹還心存憐憫，不忍對(duì)人民下手，這是值得肯定的。

但鄧大治的目的不是要反映這些情況，而是落在他到象明縣任職虧錢(qián)，而到景谷可大撈一筆的點(diǎn)上。請(qǐng)看他的下文。

他說(shuō)，我被省政府任命狀委署景谷縣縣長(zhǎng)，景谷地方豐富，這個(gè)官職差事甚好（缺分甚優(yōu)），借貸旅費(fèi)亦屬容易。我當(dāng)時(shí)由景谷在省商號(hào)借貸旅費(fèi)千余元啟程赴任。普洱道尹系主管長(zhǎng)官，我作為屬吏者應(yīng)當(dāng)晉謁后再到景谷接任。我已查明到景谷是個(gè)好差，除開(kāi)支費(fèi)用外，每年還可經(jīng)常結(jié)余一萬(wàn)數(shù)千元。奉省府任命委署景谷縣縣長(zhǎng)這是我際遇。我已經(jīng)抱定到任后“清、慎、勤三字官箴”，愛(ài)民為本宗旨，地方應(yīng)興應(yīng)革各要政，振刷精神，認(rèn)真辦理，以期報(bào)答上峰厚愛(ài)于萬(wàn)一。在民國(guó)，鄧大治如此赤裸裸地將官差與金錢(qián)勾連，實(shí)屬罕見(jiàn)。還談什么“清、慎、勤三字官箴，愛(ài)民為本宗旨”，看來(lái)“一任清知府，十萬(wàn)雪花銀”才是他的座右銘。

倚邦老街

鄧大治最不憤的是，怎知徐道尹要關(guān)顧自己換帖兄弟朱聯(lián)第在景谷發(fā)財(cái)，遂鄙視省府命令不許本人到任。他說(shuō)，用人之權(quán)操之于上，縱要將本人更調(diào)何處亦當(dāng)體恤我由省跋涉遠(yuǎn)來(lái)，花費(fèi)夫馬旅費(fèi)不匪，委任一個(gè)政費(fèi)無(wú)缺，不使賠錢(qián)的縣方合公理，纏足以服人。

他說(shuō)，“我在普洱所等候徐道尹召見(jiàn)二十余日，資助與挑夫伙食旅費(fèi)又多耗費(fèi)二百元左右，道尹特選一個(gè)新設(shè)縣治極邊遠(yuǎn)、窮苦，政費(fèi)又不敷支出的象明縣讓我去。”

“彼時(shí)由省來(lái)之旅費(fèi)業(yè)已用完，進(jìn)退兩難。欲不到象明又不許到景谷，坑在普洱何以了局，只得借貸旅費(fèi)駛赴象明。”

本人不敢不服從，只得含淚又向普思商號(hào)借貸旅費(fèi)駛赴象明接印視事。本人業(yè)已負(fù)債二千余元。到任至今由省來(lái)之旅費(fèi)尚不能清償，到任期滿了還在負(fù)債真不堪設(shè)想。

鄧大治說(shuō)，景谷本是地方富厚，政費(fèi)有余之縣，十個(gè)象明縣也不抵一個(gè)景谷縣！而道尹不講公理，任用私人，竟將本人改調(diào)政費(fèi)不敷之象明。想道尹系一方面大員，用人行政應(yīng)秉公處理，就因關(guān)顧私人關(guān)系，將我無(wú)辜更調(diào)陷害，這讓我實(shí)難緘默。

“現(xiàn)在共和時(shí)代，不平則鳴，是以不避斧鉞，冒昧瀆呈，仰懇鈞府俯念跋涉遠(yuǎn)來(lái)設(shè)法救濟(jì)，或改委我任一處厘金厘員或調(diào)一鹽務(wù)差事，以免本人因負(fù)債流落于邊隅之地?！?

鄧大治對(duì)徐為光的一腔怨氣終于噴發(fā)。

鄧在文中最后說(shuō)：

“自設(shè)行政后所有委員皆委思普人來(lái)署理以其臨近而省旅費(fèi)也。……今到象明縣已十閱月，由省來(lái)之旅費(fèi)尚不能還清……呈請(qǐng)鈞府念由省遠(yuǎn)來(lái)垂憐救濟(jì)，俾免賠累庶使（本人）殘年余生得回省城?！?

此封長(zhǎng)信發(fā)出后，鄧大治意猶未盡，又在四月三日單獨(dú)給省民政廳廳長(zhǎng)又寫(xiě)了一封內(nèi)容大致相同的信，大有不達(dá)目的，誓不罷休之意。

沒(méi)有查到鄧大治的履歷，不知道其是如何被委任為景谷縣長(zhǎng)的，如此赤裸裸的將任職與可掙錢(qián)多少緊緊掛鉤，并不知廉恥地反復(fù)提出，實(shí)屬罕見(jiàn)。還知道是“共和時(shí)代”與晚清之腐敗官吏有何差別。

對(duì)于如此不知廉恥的官員，省民政廳和省政府在他的呈文上留下了這樣的批字：

“卑鄙至此何以臨民！”

“專從缺分之優(yōu)劣計(jì)較，其治績(jī)可想而知！”

“該縣長(zhǎng)不明政局，不讀試章，惟以個(gè)人缺分之肥瘠為言，殊屬無(wú)可開(kāi)導(dǎo)！擬置不答。”

對(duì)于鄧大治及前任陳澤勛的治績(jī)，1929年6月，象明縣第四初級(jí)小學(xué)卸教員康馨有過(guò)痛心的記載：

“倚邦公益要政則教育完全廢馳，實(shí)業(yè)不行振興，義倉(cāng)消縮，道路茅塞。凡歷任苦心之所經(jīng)營(yíng)創(chuàng)辦者皆退化于無(wú)，何有之鄉(xiāng)矣。種種流弊指難勝屈，曾幾何時(shí)又復(fù)前清之黑暗矣，而地瘠民貧則又過(guò)之。”

……

“且二三年來(lái)倚邦人民充饑者皆苦黃精，董梭粉，象耳果，民國(guó)草山藥，包谷等雜扮而食。鵠形菜色，黯然可掬。”

1929年8月16日，省民政廳擬文將象明縣撤銷，這固然有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不敷原因，而幾任腐敗、昏庸的縣長(zhǎng)也是重要的因素。

李路

2021年8月24

本文基于民國(guó)時(shí)期檔案，勾勒出“六大茶山奇葩縣長(zhǎng)鄭大治”的一段往事，呈現(xiàn)了當(dāng)年思普沿邊行政管理的一角。當(dāng)時(shí)的行政管理極度混亂，且官員素質(zhì)參差不齊，同時(shí)對(duì)茶山管理極其糟糕，這些因素在一定程度上阻礙了茶山的發(fā)展。通過(guò)此文可了解民國(guó)時(shí)期真實(shí)的普洱茶六大茶山管理情況。

作者簡(jiǎn)介：

李路，云南茶馬古道學(xué)會(huì)特約學(xué)術(shù)委員，自由撰稿人。

2005年發(fā)起組織云南普洱茶產(chǎn)業(yè)誠(chéng)信自律活動(dòng)并發(fā)表全行業(yè)《昆明共同宣言》。2007年參加第二屆普洱茶國(guó)際研討會(huì)發(fā)表《自強(qiáng)不息厚德載物》論文。此后十余年專注民國(guó)云南茶業(yè)歷史，先后在報(bào)紙刊物上發(fā)表文章數(shù)十篇。2019年撰寫(xiě)的五篇文章收入云南省檔案館出版專著。