中國(guó)有幾千年茶業(yè)的歷史，為全世界需茶的出產(chǎn)地。但是因襲的直譯式的學(xué)者們，使學(xué)術(shù)為商品化，硬要玩弄文字，引證謬說(shuō)，使世界上沒(méi)有能力辨別的人們，大都不認(rèn)茶樹(shù)為中國(guó)的原產(chǎn)。其一為英人的偏見(jiàn)。
今天與您分享的是余悅所主編的《茶理玄思·茶論新說(shuō)攬要》（光明日?qǐng)?bào)出版社2002年4月出版）中論文摘要的內(nèi)容。
(一)英人的偏見(jiàn)
勃拉克氏(JohnH.Black)在《茶商指南》里說(shuō)：“有許多學(xué)者的提議從茶的優(yōu)越和茂盛上說(shuō)起來(lái)，就主張茶的原產(chǎn)地，為印度而非中國(guó)。所以印度的茶樹(shù)是原來(lái)有的?！?
茶樹(shù)的生育地，北緯以四十度為限，偏南則熱度越高，生育越旺，這只可以說(shuō)是茶樹(shù)的性狀，熱帶比南溫帶生育要好而已；若是只因?yàn)樯膬?yōu)越和茂盛，便拿來(lái)做根據(jù)，這種理由，恐怕是極薄弱的罷!
易培生氏(A.Jabbetson)所著的《茶》是一本商業(yè)上用書(shū)，果然沒(méi)什么價(jià)值可言，但是它開(kāi)卷第一章中說(shuō)道：“中國(guó)只有栽培的茶樹(shù)，不能找到絕對(duì)野生的茶樹(shù)。只亞薩發(fā)見(jiàn)野生茶樹(shù)曰TheaAssamica(現(xiàn)在是叫CamelliaThea)，植物學(xué)家都視為一切茶樹(shù)之祖?！?
印度茶樹(shù)栽培的起源還是在印度被英人滅亡以后，英國(guó)人感到華茶銷(xiāo)路的擴(kuò)大，英人嗜好的增加，又當(dāng)時(shí)正碰到中國(guó)禁止鴉片入口，英人為防患未然計(jì)，故于1834年由駐印度的辨丁克貴族(LordWilliamBentinck)向我國(guó)購(gòu)求種子，派遣人員調(diào)查茶務(wù)。據(jù)《茶商指南》書(shū)中述，印度亞薩野生茶樹(shù)的發(fā)現(xiàn)，第一次在印度還是在獨(dú)立時(shí)候的1826年。第二次，則為印度被并吞以后，各地正在栽培華茶的當(dāng)時(shí)，有一位勃羅斯氏(C.A.Bruce)發(fā)見(jiàn)了120多叢的野生茶樹(shù)。我們?nèi)A茶在唐以前已經(jīng)盛行極了，以后中印信使頻繁，也許印人向我國(guó)攜了種子植在鄉(xiāng)間，否則如果早有野生，斷不至于偌大的印度各山間只有幾叢的茶樹(shù)，而且如錫蘭島、爪哇、蘇門(mén)答臘現(xiàn)在也都是茶產(chǎn)極盛的地方，何以未聞?dòng)幸吧铇?shù)的發(fā)見(jiàn)?所以硬說(shuō)印度有野生茶樹(shù)的發(fā)見(jiàn)，已經(jīng)不是極確實(shí)的證據(jù)，在這樣的情況下就斷定印度為茶的原產(chǎn)地，不是憑空捏造嗎?倫敦出版勃郎氏(Edith，A.Browne)所著的《茶》在第4~5頁(yè)中大意說(shuō)：“亞薩(Assam)是茶的原產(chǎn)地；但是發(fā)現(xiàn)亞薩的野生樹(shù)還是十九世紀(jì)之初。在中國(guó)并沒(méi)有野生茶樹(shù)的發(fā)現(xiàn)，而且古書(shū)中主張茶樹(shù)自生于中國(guó)的，從來(lái)沒(méi)有這一種的記載，這是印度說(shuō)最有力的證據(jù)了。那中國(guó)種是亞薩種茶樹(shù)的變種，這是植物學(xué)上所主張的?！?/p>
中國(guó)種是印度亞薩種的變種，這是研究者的不徹底，及從各國(guó)小說(shuō)傳奇中轉(zhuǎn)輾傳誤之故，我們還可加以原諒。但勃郎氏說(shuō)“中國(guó)古書(shū)對(duì)于茶樹(shù)的原產(chǎn)沒(méi)有記載”的話(huà)，那我們就可以斷定勃郎氏對(duì)于中國(guó)古籍毫未涉獵過(guò)。關(guān)于中國(guó)古書(shū)的記載，及各地原產(chǎn)茶樹(shù)的證據(jù)，我們當(dāng)于底下一一提出說(shuō)明，此處不再細(xì)表了。
不過(guò)英國(guó)人自從開(kāi)辟印度茶園制造印度茶葉以后，英國(guó)商人，不用說(shuō)在國(guó)內(nèi)提倡宣傳，號(hào)印度茶曰：“Ourtea”，而且議會(huì)及政府對(duì)于印度茶入口稅，特別減五分之一，這是國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，我們固不必過(guò)事苛責(zé)，但是勃拉克、易培生及勃郎三氏也以商業(yè)的態(tài)度，借重書(shū)籍過(guò)事宣傳，那么我們就不能不為文字叫冤了!
來(lái)源：世界茶文化圖書(shū)館，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
相關(guān)閱讀
中國(guó)有幾千年茶業(yè)的歷史，為全世界需茶的出產(chǎn)地。但是因襲的直譯式的學(xué)者們，使學(xué)術(shù)為商品化，硬要玩弄文字，引證謬說(shuō)，使世界上沒(méi)有能力辨別的人們，大都不認(rèn)茶樹(shù)為中國(guó)的原產(chǎn)。其三為各學(xué)者對(duì)于原產(chǎn)地的傳說(shuō)。
今天與您分享的是余悅所主編的《茶理玄思·茶論新說(shuō)攬要》（光明日?qǐng)?bào)出版社2002年4月出版）中論文摘要的內(nèi)容。
（三）各學(xué)者對(duì)于原產(chǎn)地的傳說(shuō)
金灰氏不知怎樣從日本人那里得了這個(gè)傳說(shuō)？現(xiàn)在無(wú)可查考，即日本京都大學(xué)教授有名的歷史學(xué)家矢野仁一博士的《續(xù)史的研究》中(1916年版)也說(shuō)：“這一個(gè)傳說(shuō)的事實(shí)，如果起于中國(guó)，但是中國(guó)人自己也并不知道。假使為日本人的傳說(shuō)，那么或許在什么日本人的隨筆中有這一項(xiàng)記載，也未可知？但是還須研究?！?/p>
現(xiàn)在且不管他傳說(shuō)的真假，只須由事實(shí)來(lái)說(shuō)，即使如金灰氏所說(shuō)，由印度達(dá)摩僧傳入中國(guó)，但根據(jù)他的所說(shuō)的年代，是公元519年，即梁武帝天監(jiān)18年，但是中國(guó)在那時(shí)已茶飲極盛，我們且不去遠(yuǎn)溯周秦，就以梁以前而論：
楊雄《方言》中有“蜀西南人，謂茶曰”的記載。
吳志《韋曜傳》有“…酒不過(guò)二升，皓初禮異，密賜茶以代酒。”
瑯琊王肅（魏時(shí)）喜茗，一飲一斗，人號(hào)為漏厄。
其余我們也不必再來(lái)列舉，即此幾節(jié)，已可知道梁以前，中國(guó)已有茶飲了。而且所謂達(dá)摩僧者，在日本人的心里，仿佛和中國(guó)人對(duì)于觀(guān)世音菩薩一樣，時(shí)常有各種荒誕不經(jīng)的傳說(shuō)。但是這一段意義的由來(lái)?yè)?jù)我所知，也不無(wú)根據(jù)。例如《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中：“飲茶或傳為始于梁之天監(jiān)中”，故即據(jù)為梁時(shí)傳入中國(guó)。又《本草拾遺》：“人飲真茶能止渴，消食，除疾，少睡，利水道，明目，益思。”李白詩(shī)有“破睡見(jiàn)茶功”。因?yàn)椴栌星逍?、滌煩、破睡之功，于是就附?huì)到達(dá)摩僧挖眼變種的臆說(shuō)來(lái)了。
比較的最公允的，要推一位法國(guó)有名的植物分類(lèi)學(xué)者叫DeCandalle Ganive氏，彼于1813年著《Thiorie Elementair de Ia Botanique》，這書(shū)記載他的新式分類(lèi)法，即世所稱(chēng)為陶更陀式的植物自然分類(lèi)法者是也。他生于1778年，歿于1841年。他對(duì)于茶的原產(chǎn)地說(shuō)：“茶的原產(chǎn)地，蓋延中國(guó)云南而迄印度的亞薩山各山系”。
這一說(shuō)自然比執(zhí)偏狹的印度說(shuō)者，要進(jìn)步得多了。然而大體還沒(méi)有離開(kāi)印度說(shuō)咧！法國(guó)有許多學(xué)者，曾主張是中國(guó)為原產(chǎn)地的極多?，F(xiàn)在我們把中國(guó)古書(shū)所載及見(jiàn)之詩(shī)歌，根據(jù)信而可證者，來(lái)紹介一下。
來(lái)源：世界茶文化圖書(shū)館，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
相關(guān)閱讀
中國(guó)有幾千年茶業(yè)的歷史，為全世界需茶的出產(chǎn)地。但是因襲的直譯式的學(xué)者們，使學(xué)術(shù)為商品化，硬要玩弄文字，引證謬說(shuō)，使世界上沒(méi)有能力辨別的人們，大都不認(rèn)茶樹(shù)為中國(guó)的原產(chǎn)。其二為各學(xué)者對(duì)于原產(chǎn)地的傳說(shuō)。
今天與您分享的是余悅所主編的《茶理玄思·茶論新說(shuō)攬要》（光明日?qǐng)?bào)出版社2002年4月出版）中論文摘要的內(nèi)容。
（三）各學(xué)者對(duì)于原產(chǎn)地的傳說(shuō)
以上所說(shuō)的是英日兩國(guó)人士挾了偏見(jiàn)，東拉西扯的論據(jù)，已大致說(shuō)過(guò)了。現(xiàn)在把我所知道的關(guān)于茶的原產(chǎn)的話(huà)寫(xiě)幾個(gè)出來(lái)，有主張非中國(guó)者，有主張為中國(guó)及印度者，也有說(shuō)為日本者。
有一位西洋人叫默萊氏的，他完全是一種滑稽的話(huà)，他大概到過(guò)日本，聽(tīng)了日本人的幾句傳說(shuō)而已，他說(shuō)：“日本各地有野生茶，例如駿河產(chǎn)的野生茶是?！彬E河究竟有否原生的茶樹(shù)呢？即使有了茶樹(shù)，是不是從前種植著的呢？他既沒(méi)有說(shuō)明，又缺乏根據(jù)。俄人納陀氏在中國(guó)做了18年的公使館員，是一位喜歡研究歷史的醫(yī)生，1882年曾著《BotanicalLinicun》的書(shū)，一直到現(xiàn)在，歐人還奉為圭臬。他有一段說(shuō)：“中國(guó)最古的辭典《爾雅》中曾有茶的記事，曰茶一名及苦茶，中國(guó)字中茶在從前的字義中含有許多意義，一般都當(dāng)茶來(lái)說(shuō)明的。……中國(guó)在七、八世紀(jì)的時(shí)候，茶的飲用還不十分地普遍……”。
他比較的對(duì)于中國(guó)茶的考察稍微進(jìn)步一點(diǎn)，但是中國(guó)茶飲用歷史，在晉唐的時(shí)候已經(jīng)流行極盛，他說(shuō)七、八世紀(jì)（唐之中葉）還未普遍，這又是他失之檢點(diǎn)了。
其余如斯固忒氏、健肯氏、卻爾登氏都說(shuō)印度亞薩各地，有野生茶樹(shù)的發(fā)現(xiàn)；這都載在印度茶葉委員會(huì)的報(bào)告中。喬華德氏說(shuō)：他自己曾于1882年在印度的曼尼坡的東部有野生樹(shù)的發(fā)現(xiàn)；但是他又說(shuō)，在Shanstate地方發(fā)見(jiàn)數(shù)世紀(jì)以前所栽培的茶樹(shù)，于此我們就可以證明印度的所謂野生樹(shù)者，安知不是土人所栽培呢？
現(xiàn)在還須再說(shuō)一件傳說(shuō)的古事，說(shuō)中國(guó)茶是印度達(dá)摩僧傳來(lái)的話(huà)，這雖然更是荒誕不堪，但已著為史說(shuō)，不能不寫(xiě)出來(lái)加以說(shuō)明：當(dāng)日本的德川時(shí)代，荷蘭人初來(lái)東方通商，當(dāng)時(shí)有一位叫金灰氏也隨了瑞典的使臣回到日本，他總算是研究東洋歷史最早的一位先生了。他歸國(guó)后曾著了一冊(cè)《金灰氏的日本史》,這一部歷史，當(dāng)時(shí)在歐洲要算非常名貴的，就是法國(guó)孟德斯鳩氏的《萬(wàn)法精理》中，論及日本的法制時(shí)，也引用其說(shuō)。但是內(nèi)容里邊當(dāng)然有許多怪誕不經(jīng)的傳說(shuō)，這是在不通方言，不諳國(guó)情，而且在鎖國(guó)主義的時(shí)代中，當(dāng)然應(yīng)該有的事情。但是稱(chēng)印度茶為“OurTea”的英國(guó)人，就拿了做無(wú)上的證據(jù)，視為印度茶葉原產(chǎn)的絕好的根據(jù)了?，F(xiàn)在閑話(huà)休說(shuō)，且把金灰氏的一段茶的史說(shuō)，錄在下邊：“達(dá)摩僧和茶樹(shù)的故事，在西歷519年(梁武帝天監(jiān)18年)，達(dá)摩僧到中國(guó)的時(shí)候，達(dá)摩僧于數(shù)年間，繼續(xù)著不睡，也不休息的坐禪著，不料有一天晚上，疲勞得不堪設(shè)想，竟被睡魔所襲，第二天醒覺(jué)以后，懊恨萬(wàn)分，遂把兩眼用剪挖落，擲之地上，但是一到第二天，兩只眼珠變了兩枝植物，采其葉而試食之，則無(wú)限歡喜，涌現(xiàn)于胸際，驚喜之余就將此法傳授弟子，從此以后吃茶的事情，遂傳播于世上了?！?
來(lái)源：世界茶文化圖書(shū)館，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
相關(guān)閱讀
