2020中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估報(bào)告
胡曉云 李闖 魏春麗
中國茶葉品牌價(jià)值評估課題組
課題顧問：魯成銀 黃祖輝 錢文榮
專家組成員：魯成銀 王岳飛 胡曉云 翁蔚 孫狀云
課題負(fù)責(zé)人：胡曉云
課題組成員：魏春麗 李闖 楊小竹 吳蕙含 李殊燕 羅欣然 葉柯楠 劉建麗 李婧 秦嘉賢
摘要
本文以“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”（簡稱CARD模型1）為理論工具，延續(xù)2010年開始的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估研究”專項(xiàng)課題，對2017-2019三年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)研、評估，得出2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)論，并以本次專項(xiàng)評估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合近年有關(guān)數(shù)據(jù)，分析中國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)的現(xiàn)狀與問題，并對中國茶葉區(qū)域公用品牌的運(yùn)營者提出趨勢建議：加速品牌化與數(shù)字化的雙輪驅(qū)動、雙化互動；推進(jìn)茶葉出口，著重國際品牌傳播；聚焦研判茶產(chǎn)業(yè)用工問題。
關(guān)鍵詞：茶葉；區(qū)域公用品牌；品牌價(jià)值；價(jià)值評估
作者簡介：胡曉云，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心主任，首席研究員，碩士、博士生導(dǎo)師；浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院院長；多年從事品牌特別是區(qū)域品牌、農(nóng)業(yè)品牌相關(guān)研究，郵箱：zjubrand@163.com。
前言
2020年，是中國全面建成小康社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年。但突如其來的新冠肺炎疫情，無法選擇地將中國經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)推進(jìn)了一個新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。就中國的茶產(chǎn)業(yè)而言，茶葉的生產(chǎn)加工、消費(fèi)渠道、出口貿(mào)易、消費(fèi)需求、消費(fèi)理念、品牌傳播方式等等，都將面臨新的市場環(huán)境和競爭格局。
2020年的中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》提出，要支持各地立足資源優(yōu)勢打造各具特色的農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，建立健全農(nóng)民分享產(chǎn)業(yè)鏈增值收益機(jī)制，形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)集群，推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；繼續(xù)調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)綠色食品、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證和管理，打造地方知名農(nóng)產(chǎn)品品牌，增加優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給。在許多優(yōu)勢茶產(chǎn)區(qū)，茶產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的重要產(chǎn)業(yè)，甚至成為多個省的重要經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)和特色農(nóng)產(chǎn)品，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了強(qiáng)大的帶動作用。2019年的《中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估報(bào)告》第三部分中，我們曾專門分析了10年評估期間我國茶產(chǎn)業(yè)的江北產(chǎn)區(qū)信陽毛尖、江南產(chǎn)區(qū)恩施玉露、華南產(chǎn)區(qū)福鼎白茶、西南產(chǎn)區(qū)湄潭翠芽和普洱茶的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，充分表明了，發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)、打造茶品牌對打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)有著重要的助推作用、協(xié)同作用。
然而，2019年底爆發(fā)的新冠肺炎疫情為我國的茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展及茶品牌運(yùn)營蒙上了一層陰影。開春以來，全國各地的茶葉主產(chǎn)區(qū)都不同程度地面臨著采茶工人短缺、銷售渠道遇阻、防疫物資匱乏、轉(zhuǎn)戰(zhàn)電商經(jīng)驗(yàn)不足等多重困難。同時，疫情也極大地改變了人們的消費(fèi)心理和消費(fèi)方式：人們更加關(guān)注健康，注重綠色消費(fèi)理念，而茶葉是健康飲品，甚至可以在一定程度上預(yù)防并消除炎癥，已得到廣泛的消費(fèi)共識；人們宅家時間越來越多，而茶館等場所的外部消費(fèi)將減少，禮品茶、大集團(tuán)消費(fèi)茶、三產(chǎn)延伸消費(fèi)茶將出現(xiàn)一定程度的下降，但家庭口糧茶消費(fèi)將快速遞增；人們轉(zhuǎn)變了茶葉購買方式，更多地在網(wǎng)絡(luò)上尋找好茶，過去盛行的產(chǎn)地體驗(yàn)消費(fèi)、實(shí)體專賣店消費(fèi)將下降，而網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)將上升。問題的關(guān)鍵在于，中國的茶葉區(qū)域公用品牌能否及時地應(yīng)對市場的變化和需求，以新的品牌價(jià)值觀、品牌傳播策略、品牌銷售方式去適應(yīng)新的消費(fèi)環(huán)境、新的競爭格局，呼應(yīng)機(jī)遇，轉(zhuǎn)危為機(jī)，實(shí)現(xiàn)逆勢增長。
延續(xù)2010年以來十年間的研究初衷與研究方向，為了提供專業(yè)的中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展調(diào)研成果，進(jìn)而為促進(jìn)全國茶產(chǎn)業(yè)的品牌化建設(shè)、提高全國茶產(chǎn)業(yè)的品牌溢價(jià)、提升中國茶產(chǎn)業(yè)的品牌影響力與競爭力做出專業(yè)貢獻(xiàn)，2019年12月，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等研究機(jī)構(gòu)，第十一次開展了“2020中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估”（港澳臺地區(qū)除外）的專項(xiàng)研究。歷時三個多月，評估依據(jù)浙江大學(xué)胡曉云領(lǐng)銜自主研發(fā)的“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”（簡稱CARD模型），采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價(jià)調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最后形成相關(guān)評估結(jié)果。
一、數(shù)據(jù)分析
本次參評的茶葉區(qū)域公用品牌數(shù)量達(dá)111個，獲得有效評估的品牌共計(jì)98個，其中，91個品牌連續(xù)參與了2019年和2020年兩輪評估。由于疫情影響，有效評估品牌數(shù)量較2019年減少了9個。
根據(jù)茶產(chǎn)區(qū)分布統(tǒng)計(jì)，來自江南產(chǎn)區(qū)的有效評估品牌數(shù)量仍然占據(jù)第一位，共計(jì)55個；其它產(chǎn)區(qū)，按品牌數(shù)量從多到少依次為：西南產(chǎn)區(qū)18個，華南產(chǎn)區(qū)16個，江北產(chǎn)區(qū)9個。
從有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品類來看，由多到少依次為：綠茶類品牌70個、紅茶類品牌10個、黑茶類品牌6個、烏龍茶類品牌4個、黃茶類品牌3個、白茶類品牌2個、茉莉花茶等其它茶類3個。參評品牌的各茶類數(shù)量比例，基本反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌在各茶類中的數(shù)量結(jié)構(gòu)，綠茶類品牌最多，占本次有效評估品牌總量的71.42%。
在CARD模型中，茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)，本節(jié)將依據(jù)獲得品牌價(jià)值的各項(xiàng)各級相關(guān)指標(biāo)展開相關(guān)數(shù)據(jù)分析，通過數(shù)據(jù)展示中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展現(xiàn)狀。
1、品牌價(jià)值：平均品牌價(jià)值首度超越20億元但頭部品牌的價(jià)值提升面臨瓶頸
根據(jù)本次評估數(shù)據(jù)所得，98個有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值為1970.62億元，較2019年有效評估的107個茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值高出71.34億元。本次有效評估品牌的平均品牌價(jià)值為20.11億元，較2019年增加了2.36億元，增長率為13.29%，比去年的平均品牌價(jià)值增長率高出了4個百分點(diǎn)。平均品牌價(jià)值跨越了20億元的門檻，這是本評估十一年來的首次跨越，令人欣喜。
按品牌價(jià)值大小區(qū)間分布，如圖1所示，在本次評估中，品牌價(jià)值位于50億元以上的品牌有3個，分別是西湖龍井（70.76億元）、普洱茶（70.35億元）和信陽毛尖（68.86億元）；品牌價(jià)值位于20~50億元之間的品牌共計(jì)39個，占整體有效評估品牌數(shù)量的39.80%；品牌價(jià)值在20億元以上的品牌，占總體有效評估品牌的比率為42.86%，比去年高出5.48%。越來越多的品牌開始跨過20億元的門檻，加入單個品牌實(shí)現(xiàn)高品牌價(jià)值的行列，如赤壁青磚茶，從2017年首次參評品牌價(jià)值20.65億元提升到2020年的30.29億元，整體增長幅度高達(dá)46.68%。同時，本次有效評估的98個品牌均在1億元以上。這說明，我國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值總體呈現(xiàn)提升狀態(tài)，且突破了平均品牌價(jià)值20億元的大關(guān)，即便是一些弱勢的、小產(chǎn)茶區(qū)的區(qū)域公用品牌，也獲得了令人欣喜的增長。
圖1-2020年有效評估品牌的品牌價(jià)值區(qū)間分布
從產(chǎn)區(qū)來看，華南產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值最高，為23.56億元；西南產(chǎn)區(qū)、江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值分別為20.55億元、20.34億元，均在整體平均值之上；來自江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值為18.92億元，尚未跨越20億元。具體數(shù)據(jù)可見圖2。
圖2-2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌價(jià)值比較
比較連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值可見，2019年，91個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值為18.86億元，2020年，該平均值為20.65億元，增長幅度達(dá)到9.49%。進(jìn)一步比較四大產(chǎn)區(qū)中連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值，如圖3所示，江北產(chǎn)區(qū)、華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值增長率達(dá)到10%以上，西南產(chǎn)區(qū)的增長率為9.60%，江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值增長率為9.01%。
圖3-四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率比較
以上兩組數(shù)據(jù)表明，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值和增長率相對領(lǐng)先，江南產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值增長幅度、增長速度均略低于其它產(chǎn)區(qū)。在品牌價(jià)值前10位的品牌中，我們看到，有5個品牌來自江南產(chǎn)區(qū)，即西湖龍井、大佛龍井、安吉白茶、安化黑茶和六安瓜片，該5個品牌的品牌價(jià)值增長率分別為4.98%、4.92%、1.75%、12.53%和7.34%。除安化黑茶外，2020年的數(shù)據(jù)可見，其余4個品牌的品牌價(jià)值增長率均低于平均水平。這在一定程度上說明，盡管江南產(chǎn)區(qū)存在較多高品牌價(jià)值的品牌，但江南產(chǎn)區(qū)品牌數(shù)量基數(shù)大，品牌強(qiáng)弱懸殊，故平均品牌價(jià)值不高。數(shù)據(jù)同時也從另一個角度揭示了，我國茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值位于頭部的一些品牌，由于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與品牌建設(shè)起步早，目前已取得了相當(dāng)?shù)某煽儯诔掷m(xù)提升品牌價(jià)值的問題上，已經(jīng)存在一定的瓶頸，有待適應(yīng)茶葉品牌競爭的新環(huán)境、茶葉消費(fèi)的新趨勢，尋找突破口，才能進(jìn)一步提高品牌價(jià)值。
2、品牌收益：江南產(chǎn)區(qū)品牌溢價(jià)能力強(qiáng)華南產(chǎn)區(qū)規(guī)模并舉整體品牌收益高
品牌收益是指剔除生產(chǎn)、勞動等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的收益，由品牌所帶來的收益部分。在CARD模型中，茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益是年銷量×（品牌零售均價(jià)-原料收購價(jià)）×（1-產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率）三年數(shù)據(jù)綜合得出的結(jié)果，平均單位銷量品牌收益則直觀體現(xiàn)品牌溢價(jià)能力大小。
本次評估中，98個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益為11910.68萬元，比2019年增加了1332.95萬元，增長了12.60%。比較產(chǎn)區(qū)差異可見，除江南產(chǎn)區(qū)外，華南、江北和西南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益均在整體平均值之上，其中，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益最高，達(dá)到了13979.50萬元。由圖4可見，江南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益突出，達(dá)到了96.08元/Kg，其次是西南產(chǎn)區(qū)（54.31元/Kg），華南和江北產(chǎn)區(qū)則相對較低。數(shù)據(jù)可知，江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌相對規(guī)模小，整體品牌收益不高，但在單位品牌溢價(jià)能力上表現(xiàn)突出。也就是說，相對而言，各個茶產(chǎn)區(qū)的品牌收益具體情況不同：有的茶產(chǎn)區(qū)，其各個茶葉區(qū)域公用品牌的規(guī)模效應(yīng)與品牌效應(yīng)并舉，獲得了規(guī)模優(yōu)勢前提下的整體品牌收益優(yōu)勢，但單位品牌優(yōu)勢卻并不強(qiáng)；而有的茶產(chǎn)區(qū)，其茶葉區(qū)域公用品牌由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，缺乏規(guī)模效應(yīng)，但具有較強(qiáng)的品牌效應(yīng)，因此，雖然整體品牌收益不高，但實(shí)際的品牌收益能力強(qiáng)，品牌收益高。
圖4-2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較
圖5是本次評估中品牌收益位于前10位品牌的品牌收益和單位銷量品牌收益比較。
由圖可見，普洱茶的品牌收益最高，達(dá)到了40494.40萬元，西湖龍井和信陽毛尖分別以38142.21萬元、37259.55萬元的品牌收益位于前三位。上述3個品牌的品牌收益明顯高于其它7個品牌。從單位銷量品牌收益比較可見，西湖龍井以高達(dá)911.80元/Kg的單位銷量品牌收益遙遙領(lǐng)先，位列第二位的安吉白茶單位銷量品牌收益位126.96元/Kg，其次是大佛龍井（49.39元/Kg）、坦洋工夫（31.95元/Kg）、漢中仙毫（26.56元/Kg）。整體品牌收益最高的普洱茶，其單位銷量品牌收益則僅為2.22元/Kg。盡管普洱茶的部分古樹茶、山頭茶存在“天價(jià)”現(xiàn)象，但從整體來看，普洱茶在單位品牌溢價(jià)能力上表現(xiàn)不高。數(shù)據(jù)說明，上述相關(guān)品牌中，有的品牌雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但單位銷量品牌收益高，生產(chǎn)與經(jīng)營者可以獲得相對高的品牌溢價(jià)；有的品牌雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，但單位銷量品牌收益低，雖然以規(guī)模取勝，整體品牌收益不低，但單位銷量的品牌溢價(jià)不高。
圖5-2020年有效評估品牌的品牌收益前10位比較
進(jìn)一步比較連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌收益及增長率，如圖6所示，四大產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益均獲得了不同程度的提升。
其中，江北產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益從2019年的10344.20萬元提升至2020年的11800.66萬元，增長幅度達(dá)14.08%；華南產(chǎn)區(qū)和江南產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益增長率分別達(dá)到了10.66%和9.88%；相對而言，西南產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益增長不明顯，僅提升了3.01%?？梢姡碑a(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益成長較其它3個產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌更為明顯。
圖6-四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌收益及增長率比較
本次評估可見，逾八成有效評估品牌擁有出口業(yè)務(wù)。其中，祁門紅茶、婺源綠茶、政和白茶等5個茶葉區(qū)域公用品牌以出口為主；78個品牌有少量出口，主要出口至歐美、俄羅斯、東南亞、日本、韓國、北非等國家和地區(qū)。圖7可見，華南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌平均出口至28.69個國家和地區(qū)，出口范圍最廣；相對而言，江北產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌出口范圍較窄，平均出口6.33個國家和地區(qū)。
圖7-2020年評估數(shù)據(jù)顯示，四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均出口國家和地區(qū)數(shù)量比較
比較出口品牌與不出口品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益，如圖8所示：以出口為主的品牌，平均整體品牌收益高，但平均單位銷量品牌收益低；而不出口品牌的平均整體品牌收益低，但平均單位銷量品牌收益有的高達(dá)175.62元/Kg。數(shù)據(jù)表明，本次有效評估的品牌中，出口品牌一般具有規(guī)模優(yōu)勢，而不出口品牌多為“小而美”品牌，茶產(chǎn)品供應(yīng)量不大，但單位銷量品牌收益高，品牌溢價(jià)能力強(qiáng)。
圖8-2020年有效評估品牌中，出口品牌與不出口品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較
3、品牌忠誠度因子：市場價(jià)格體系整體平穩(wěn)，黑茶類價(jià)格波動相對較大
品牌忠誠度因子（BL）指的是消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可及忠誠程度，該因子測算側(cè)重于能否在長時間內(nèi)維持穩(wěn)定的價(jià)格及銷售。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=（過去3年平均售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差）÷過去三年平均售價(jià)。產(chǎn)品售價(jià)越穩(wěn)定，品牌忠誠度因子越高。
據(jù)評估數(shù)據(jù)顯示，本次有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子為0.898，基本與去年持平（去年該因子大小為0.897）。本次評估可見，98個有效評估品牌中，品牌忠誠度因子位于0.90以上的品牌數(shù)共計(jì)58個，占整體有效評估品牌數(shù)量的59.18%。其中，品牌忠誠度因子位于0.980以上的品牌有7個，因子大小介于0.95和0.98之間的品牌共計(jì)19個，另有32個品牌的因子介于0.90至0.95之間。品牌忠誠度因子在0.90以下的品牌中，有29個品牌的品牌忠誠度因子高于0.80，另有11個品牌的因子居于0.80以下，占整體有效評估品牌數(shù)量的11.23%，具體可見圖9所示。數(shù)據(jù)表明，本次有效評估的98個品牌中，近六成數(shù)量的品牌擁有較穩(wěn)定的市場價(jià)格。
圖9-2020年有效評估品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布
繼續(xù)按四大產(chǎn)區(qū)比較可見，連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估的91個品牌，如圖10所示，華南產(chǎn)區(qū)和西南產(chǎn)區(qū)的有效評估品牌，其平均品牌忠誠度因子獲得了提升。其中，西南產(chǎn)區(qū)的平均值從0.831提至0.871，增長較為明顯，表明該地區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的市場價(jià)格較之前更為穩(wěn)定。江北產(chǎn)區(qū)和江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子均出現(xiàn)了下降，其中，江北產(chǎn)區(qū)的平均值從0.876降至0.852，說明江北產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌市場價(jià)格波動加劇。
圖10-四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子比較
進(jìn)一步按六大茶類比較可見，連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估的91個品牌，如圖11所示，白茶、紅茶、綠茶類的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子有所下降，其中，紅茶類的平均值從0.900降至0.868，可見紅茶類品牌的市場價(jià)格波動加劇明顯；黑茶、黃茶、烏龍茶類的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子有不同程度的提升，其中，黑茶和烏龍茶的市場價(jià)格穩(wěn)定性顯著提升。整體而言，黑茶類的平均品牌忠誠度因子相對低于其它茶類。
圖11-2019-2020兩度有效評估的六大茶類相關(guān)品牌的平均品牌忠誠度因子比較
根據(jù)CARD模型可知，市場價(jià)格的大幅波動會造成品牌忠誠度因子走低。本次評估可見，大部分品牌由于漲價(jià)所帶來的影響導(dǎo)致了品牌忠誠度因子降低。數(shù)據(jù)顯示，本次有效評估的品牌忠誠度因子低于0.80的11個品牌中，有10個品牌是因?yàn)閮r(jià)格的大幅上升而導(dǎo)致品牌忠誠度因子降低。在品牌的發(fā)展成長過程中，根據(jù)不同時段、不同的消費(fèi)關(guān)系進(jìn)行價(jià)格體系調(diào)整理所當(dāng)然，但要注意的是，價(jià)格調(diào)整要科學(xué)判斷并符合市場供需關(guān)系，不可盲目漲價(jià)或降價(jià)，以免損害消費(fèi)者對品牌的忠誠度。
4、品牌強(qiáng)度：不同產(chǎn)區(qū)品牌強(qiáng)度差異大，品牌強(qiáng)度五力表現(xiàn)不均衡
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等五個能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子加權(quán)得出，是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力大小的指標(biāo)，是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。
本次有效評估品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.51，去年該平均值為18.52，略有下降。如圖12所示，本次有效評估品牌的平均品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為83.20、89.62、89.12、81.59和81.97，比較可見，品牌資源力和品牌經(jīng)營力具有相對優(yōu)勢。數(shù)據(jù)同時顯示，華南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均“品牌五力”表現(xiàn)突出，其品牌帶動力、品牌資源力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等指標(biāo)的平均值均高于其余三個產(chǎn)區(qū)的平均值；江南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌在平均品牌經(jīng)營力上具有一定的優(yōu)勢，但在品牌帶動力、品牌傳播力的平均值上處在相對弱勢；江北產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌資源力低于其余三個產(chǎn)區(qū)；西南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌在平均品牌發(fā)展力上低于其它產(chǎn)區(qū)。
圖12-2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值的比較
以上數(shù)據(jù)表明，整體而言，本次有效評估品牌在“品牌強(qiáng)度五力”上存在發(fā)展不均衡的狀況，歷史文脈資源占有與發(fā)掘、品牌的組織經(jīng)營管理等方面的工作成效較好，但在區(qū)域聯(lián)動、品牌傳播與營銷拓展等方面表現(xiàn)較弱。于產(chǎn)區(qū)而言，也同樣存在著發(fā)展不均衡的狀況，華南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的“品牌強(qiáng)度五力”較強(qiáng)，其余三個產(chǎn)區(qū)則存在不同層面的不足之處。
品牌的創(chuàng)建與發(fā)展、提升需要不斷的投入，其中就包括經(jīng)費(fèi)的投入。據(jù)本次有效評估品牌的數(shù)據(jù)顯示，98個品牌的“平均年度品牌專項(xiàng)資金”達(dá)到了2214.25萬元，有的品牌的品牌專項(xiàng)資金投入達(dá)到了20000萬元，可見，各產(chǎn)茶區(qū)對茶品牌建設(shè)的重視程度已經(jīng)越來越高。圖13的數(shù)據(jù)，顯示了本次有效評估品牌、本次品牌價(jià)值前10位品牌的平均年度品牌專項(xiàng)資金、平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)得分的比較，由圖可見：品牌價(jià)值前10位品牌在“平均年度品牌專項(xiàng)資金”投入達(dá)到了3215.00萬元，比整體平均水平高出了1000.75萬元；品牌價(jià)值前10位品牌的“平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)”得分95.37，也遠(yuǎn)高于本次有效評估品牌整體的平均值?？梢姡放茖ｍ?xiàng)資金的有效投入，能在一定程度上促進(jìn)品牌強(qiáng)度相關(guān)指數(shù)的鞏固與提升。
圖13-2020年品牌價(jià)值前10位品牌與品牌整體的平均年度品牌專項(xiàng)資金和平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)得分比較
進(jìn)一步比較品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均“品牌強(qiáng)度五力”，如圖14所示，品牌價(jià)值前10位品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”分別達(dá)到了96.38、95.93、94.62、98.12和89.38，均比有效評估品牌整體的平均值要高。其中，平均品牌傳播力、平均品牌帶動力的優(yōu)勢明顯，分別高出了20.25%和15.84%。數(shù)據(jù)反映出，高品牌價(jià)值的品牌相對更注重品牌傳播，也更能帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如普洱茶，其“品牌強(qiáng)度五力”分別達(dá)到了105.36、101.40、95.44、114.02和91.23，其中，品牌帶動力、品牌資源力和品牌傳播力均列本次有效評估品牌整體的榜首。該品牌帶動了1000余萬人口就業(yè)，是云南省支柱型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)貐f(xié)會、茶農(nóng)、政府、企業(yè)、媒體等多方聯(lián)動，共同保障普洱茶區(qū)域公用品牌的可持續(xù)發(fā)展。安化黑茶的“品牌強(qiáng)度五力”在有效評估品牌整體中均排位前十，特別是“品牌經(jīng)營力”，排名第一，表現(xiàn)其在標(biāo)準(zhǔn)體系、檢測體系、認(rèn)證體系和組織執(zhí)行等方面的品牌經(jīng)營能力與品牌經(jīng)營效果顯著。截至目前，安化黑茶已先后參與組織制訂了8項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)、17個地方標(biāo)準(zhǔn)，打造了安化黑茶從種植、加工、生產(chǎn)、沖泡等涵蓋一、二、三產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。
圖14-2020年品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均品牌強(qiáng)度五力比較
品牌傳播力證明一個品牌與消費(fèi)者溝通、交流、形成良好關(guān)系的投入程度與傳播效果。該指數(shù)一直是品牌評估中重點(diǎn)關(guān)注的數(shù)值之一，由知名度、認(rèn)知度、好感度等三級指標(biāo)構(gòu)成。如圖15所示，本次評估中，98個有效評估品牌的平均知名度為80.11，平均認(rèn)知度為82.27，平均好感度為82.17；品牌價(jià)值前10位品牌的平均知名度、平均認(rèn)知度和平均好感度分別為108.54、100.01和87.65。由圖可見，高品牌價(jià)值的品牌具備高品牌傳播力。課題組相關(guān)調(diào)研同時顯示，由于我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌的傳播方式雷同、傳播內(nèi)容固化等因素，難以實(shí)現(xiàn)品牌在消費(fèi)者心中占據(jù)獨(dú)特位置、形成獨(dú)特好感與美譽(yù)的定位關(guān)系。
單從98個茶葉區(qū)域公用品牌的雙微（微信公眾號、微博）及網(wǎng)站建設(shè)情況便可見一斑。
在互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體運(yùn)營與傳播，是十分重要的消費(fèi)者溝通渠道，多掌握一個新媒體平臺就等于多獲得了一份話語權(quán)，在品牌競爭、品牌形象塑造和消費(fèi)者聯(lián)結(jié)等方面就會取得更多主動權(quán)和機(jī)遇。但截至目前，仍然有27個有效評估品牌尚未申請相關(guān)平臺賬號，其余71個品牌的自媒體平臺建設(shè)也尚不完善與專業(yè)。
圖15-2020年品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均品牌傳播力三項(xiàng)子指標(biāo)比較
上文圖14顯示，品牌價(jià)值前10強(qiáng)品牌的平均品牌發(fā)展力優(yōu)勢相對不明顯。在CARD模型中，品牌發(fā)展力由品牌保護(hù)、市場覆蓋、生產(chǎn)趨勢和營銷趨勢等4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，分別考量一個品牌在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、渠道建設(shè)、生產(chǎn)規(guī)模、市場銷售等方面的投入與成效。在2010-2020年間連續(xù)十一年的中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估研究中，我們發(fā)現(xiàn)，在品牌建設(shè)初期，中國茶葉區(qū)域公用品牌的品牌發(fā)展力提升主要得益于生產(chǎn)趨勢提升，比如規(guī)模和產(chǎn)量的提升，而在品牌發(fā)展期，品牌發(fā)展力的提升主要依賴于市場覆蓋和營銷趨勢的不斷提升。
作為一個具有相對高品牌價(jià)值的茶葉區(qū)域公用品牌，近三年來福鼎白茶的評估數(shù)據(jù)可見，其品牌發(fā)展力在不斷提升，從2018年的87.22提升至2019年90.92，到2020年，其品牌發(fā)展力再次提升達(dá)到了94.61。由圖16可見，這主要得益于福鼎白茶品牌在市場覆蓋與市場深化方面的不斷突破。目前，福鼎白茶銷往全國31個省（市、自治區(qū)），出口至歐美、俄羅斯、東南亞等45個國家和地區(qū)。
圖16-2018-2020年三度評估中，福鼎白茶品牌的品牌發(fā)展力四項(xiàng)子指標(biāo)比較
作為一個相對只具有區(qū)域性影響力的茶葉區(qū)域公用品牌——建德苞茶，在本次有效評估中，竟以105.44的品牌發(fā)展力得分占據(jù)第一位?？梢姡ǖ掳枰浴耙粋€公用品牌、一套管理制度、一套標(biāo)準(zhǔn)體系、多個經(jīng)營主體和產(chǎn)品”的發(fā)展思路實(shí)現(xiàn)品牌復(fù)興，在短期內(nèi)促進(jìn)了生產(chǎn)和銷售兩方面的大幅度提升。數(shù)據(jù)同時顯示，近三年，其產(chǎn)品的銷售量由2017年的90噸增長至2019年的600噸，翻了近7倍。
圖17-2020年有效評估品牌中，出口品牌與不出口品牌的平均品牌發(fā)展力比較
在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際市場的占有率對品牌的未來發(fā)展具有重要作用。由圖17可知，以出口為主的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力明顯高于不出口的茶葉區(qū)域公用品牌的平均值。進(jìn)一步比較出口品牌、不出口品牌在品牌發(fā)展力四項(xiàng)子指標(biāo)上的表現(xiàn)，如圖18所示，以出口為主的品牌，在品牌保護(hù)、市場覆蓋和營銷趨勢等三項(xiàng)指標(biāo)上均高于不出口品牌，其中，市場覆蓋平均得分達(dá)到93.02，高出不出口品牌的36.89%；不出口品牌在生產(chǎn)趨勢上的平均得分較高，達(dá)到了82.01，比出口為主品牌的平均值高7.24%，其市場覆蓋平均得分最低，僅為67.95。數(shù)據(jù)表明，以出口為主的茶葉區(qū)域公用品牌在市場銷售、渠道建設(shè)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面優(yōu)勢顯著，品牌發(fā)展力高；不出口品牌的品牌發(fā)展主要依靠生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，在其余方面存在較大欠缺。這在一定程度上反映了一個現(xiàn)象，即，我國茶葉區(qū)域公用品牌要具有較強(qiáng)的品牌發(fā)展力，需要在生產(chǎn)方面通過一定的規(guī)?；l(fā)展，并在市場覆蓋、營銷趨勢上從小區(qū)域走向大區(qū)域，乃至走向更廣闊的國際市場，并形成高的品牌保護(hù)能力，國內(nèi)以及國際市場的市場占有率。
圖18-2020年有效評估的出口品牌與不出口品牌的平均品牌發(fā)展力的四項(xiàng)子指標(biāo)比較
二、現(xiàn)象與問題
1、茶產(chǎn)業(yè)扶貧對于脫貧攻堅(jiān)有著重要意義，頭部品牌的價(jià)值提升需要突破
如前述，2020年是具有里程碑意義的一年。我國將全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)。2020年也是脫貧攻堅(jiān)決戰(zhàn)決勝之年。在“鄉(xiāng)村振興”的國家戰(zhàn)略中，茶產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展是精準(zhǔn)扶貧、全面小康的重要抓手，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高農(nóng)民收入、推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、提高國家軟實(shí)力的重要產(chǎn)業(yè)，也是促進(jìn)“三產(chǎn)融合”、“三生平衡”、“五位一體”、“供給側(cè)改革”的重要組成部分。
第74屆聯(lián)合國大會通過決議，將每年5月21日定為“國際茶日”。此次通過的決議確認(rèn)茶葉是最重要的經(jīng)濟(jì)作物之一，能夠?qū)Πl(fā)展中國家的農(nóng)村發(fā)展、減貧和糧食安全發(fā)揮重要作用。決議提出，茶葉生產(chǎn)和加工是發(fā)展中國家數(shù)百萬家庭的主要生計(jì)來源，也是若干最不發(fā)達(dá)國家數(shù)百萬貧困家庭的主要謀生手段。國際茶日的根本目的是用茶產(chǎn)業(yè)、茶消費(fèi)擺脫貧困。
對比連續(xù)三年有效評估的79個中國茶葉區(qū)域公用品牌的區(qū)域帶動指標(biāo)平均得分?jǐn)?shù)據(jù)，可以看出這些茶葉區(qū)域公用品牌對區(qū)域農(nóng)村、農(nóng)民的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)支撐、就業(yè)等方面的帶動作用。同時，數(shù)據(jù)也顯示，產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度之后，這種基于產(chǎn)業(yè)規(guī)模、就業(yè)帶動的作用會逐步放緩，從另外一個角度而言，中國茶葉區(qū)域公用品牌對區(qū)域的帶動力，存在很大的上升空間。頭部品牌的價(jià)值提升更需要突破瓶頸，努力挖潛，提高品牌的附加值與消費(fèi)者粘性，腰部與底部品牌要提升產(chǎn)品品質(zhì)，提高加工技藝，進(jìn)一步創(chuàng)造品牌影響力，提升品牌溢價(jià)，提高品牌收益，才能進(jìn)一步增加農(nóng)民收入、增強(qiáng)茶產(chǎn)業(yè)、茶品牌對區(qū)域經(jīng)濟(jì)更高的帶動作用。
圖19-近三年連續(xù)有效評估的79個茶葉區(qū)域公用品牌的區(qū)域帶動力指標(biāo)的平均得分
2、品牌傳播力對單位銷量品牌收益具有拉動作用，整體品牌收益受茶葉規(guī)模影響
品牌傳播可以提升品牌的溢價(jià)能力，這對于種植規(guī)模不大、產(chǎn)量不大的茶葉區(qū)域公用品牌而言，尤為明顯。單位銷量品牌收益排名前3的分別是西湖龍井、武陽春雨、縉云黃茶，其品牌傳播力與單位銷量品牌收益呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。
圖20-2020年評估中，單位銷量品牌收益前三的品牌與其品牌傳播力的關(guān)系
數(shù)據(jù)同時告訴我們，對于產(chǎn)量大的茶葉區(qū)域公用品牌而言，品牌傳播力對單位銷量品牌收益的拉動作用不明顯。例如，普洱茶的品牌傳播力高，其得分為114.02，其產(chǎn)品的單位銷量品牌收益僅為2.22元/千克。從這意義上分析，普洱茶中，少量的頂級價(jià)格茶與大量的低價(jià)格茶之間，已經(jīng)形成了分裂的品牌形象與消費(fèi)認(rèn)知，而普洱茶的低價(jià)值、低價(jià)格、大通貨消費(fèi)定位也許正在形成。
3、價(jià)值波動是好感度波動的重要誘因，好感度對忠誠度存在滯后影響
在茶葉產(chǎn)能充足、產(chǎn)品選擇豐富的市場上，特別是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)透明度高的前提下，消費(fèi)者對價(jià)格相對敏感，數(shù)據(jù)也說明，價(jià)格波動會導(dǎo)致消費(fèi)者用腳投票，使品牌好感度發(fā)生波動。
圖21-普洱茶近六年的品牌好感度得分
圖21所示，受普洱茶價(jià)格急劇攀升又逐漸回落再緩慢增長的波峰谷底影響，其品牌好感度一直在起起伏伏。本次有效評估的數(shù)據(jù)顯示，普洱茶呈現(xiàn)出高知名度（152.74）、較高認(rèn)知度（107.05）、低好感度（88.35）的品牌傳播力特點(diǎn)。雖然綜合起來，普洱茶的品牌強(qiáng)度乘數(shù)達(dá)到20.15，位于本次有效評估的98個品牌的榜首，但普洱茶的品牌忠誠度因子僅為0.862，雖然比2015年的0.812，提高了0.05，但在98個有效評估品牌中處于中下水平。
圖22-普洱茶近六年的品牌忠誠度因子得分
對比圖21和圖22，我們發(fā)現(xiàn)品牌好感度與品牌忠誠度因子雖然存在一年時間滯后效應(yīng)，但基本走向一致。2016年，普洱茶的品牌好感度為近六年來最高，達(dá)到98.50，然后降低至2018年的84.98，接著在2019年輕微上揚(yáng)至90.38。相應(yīng)地，其品牌忠誠度因子在2017年達(dá)到近六年來最高的0.87，然后一直下降，在2019年降至0.82，隨后攀升至2020年的0.86。
前述數(shù)據(jù)顯示，黑茶類價(jià)格波動相對最大。各黑茶類的茶葉品牌，應(yīng)當(dāng)充分注意價(jià)格波動與品牌好感度之間、品牌好感度與品牌忠誠度因子之間的關(guān)系，科學(xué)預(yù)測供求關(guān)系，科學(xué)制定價(jià)格體系，才能產(chǎn)生久遠(yuǎn)的、基于消費(fèi)者品牌好感度基礎(chǔ)上的品牌忠誠消費(fèi)。
4、品牌傳播投入、品牌傳播力與品牌價(jià)值三者之間呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān)
按品牌價(jià)值前十、前二十、前五十和所有有效參與評估的品牌進(jìn)行分類，計(jì)算其平均品牌傳播投入、平均品牌傳播力，可以發(fā)現(xiàn)品牌傳播投入、品牌傳播力和品牌價(jià)值三者之間整體上呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，如圖23所示。這說明，品牌傳播投入能夠塑造品牌影響力，提升品牌價(jià)值；另一方面，逆向的因果關(guān)系也可能存在，即越是品牌價(jià)值高的強(qiáng)勢品牌，越具有歷史造就和現(xiàn)實(shí)形成的強(qiáng)大品牌傳播力，越有實(shí)力、有意識地進(jìn)行品牌傳播。因此，有關(guān)品牌的宣傳與推廣的經(jīng)費(fèi)投入、品牌傳播力和品牌價(jià)值之間可以形成良性循環(huán)的發(fā)展體系。
圖23-品牌傳播投入、品牌傳播力與品牌價(jià)值的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系
必須指出的是，整體上的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系并不意味著茶葉區(qū)域公用品牌一味地加大年度宣傳與推廣的費(fèi)用。在品牌傳播中，既要有適合的品牌傳播投入經(jīng)費(fèi)額度，更要有合理有效、科學(xué)高效的經(jīng)費(fèi)使用。為了達(dá)到低成本、高效益，要運(yùn)用科學(xué)、專業(yè)的傳播策略和傳播活動，甚至是引發(fā)消費(fèi)者的自發(fā)傳播。
個案研究表明，在本次評估品牌價(jià)值前十的品牌中，年度宣傳與推廣投入最多的三個是安化黑茶（95000萬）、六安瓜片（40000萬）、蒙頂山茶（38000萬），其品牌傳播力分別為99.69、84.63、96.62，在品牌價(jià)值前十中分別排在第三、第十、第六。這說明，年度宣傳與推廣投入與品牌傳播力并不是簡單的一一對應(yīng)關(guān)系。
對應(yīng)前述數(shù)據(jù)分析低四部分可見，品牌價(jià)值前10位品牌的品牌傳播力雖然強(qiáng)，但平均知名度、平均認(rèn)知度和平均好感度之比，存在巨大差距，品牌好感度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于品牌知名度、品牌認(rèn)知度。根據(jù)品牌營銷相關(guān)理論可見，品牌好感度是一個品牌未來取勝的關(guān)鍵因素。如果不提高品牌好感度，那么，頭部品牌的價(jià)值提升，無法打破瓶頸出現(xiàn)突破性成長。因此，品牌傳播絕不僅僅是投入巨資，擴(kuò)大知名度，更重要的是，要建立與消費(fèi)者之間良好的關(guān)系，形成好感互動。同時，品牌傳播可以是品牌運(yùn)營管理主體通過付費(fèi)開展的一種行為，也可以是媒體、消費(fèi)者或其他利益相關(guān)者自發(fā)的一種免費(fèi)傳播行為。在當(dāng)前移動互聯(lián)時代，如何利用創(chuàng)意和體驗(yàn)引發(fā)消費(fèi)者自媒體的正面群體傳播，是各茶葉區(qū)域公用品牌值得思考的課題。
5、積極走向國際市場，探索中國茶的國際表達(dá)
2019年，多個中國茶葉區(qū)域公用品牌積極開拓國際市場，開展品牌傳播活動。在2019年9月27日舉辦的全球茶產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展大會上，武夷巖茶傳習(xí)人黃鋒被評選為中國茶葉十大杰出企業(yè)家。蒙頂山茶、蒙頂黃茶、雅安藏茶依托2019文旅部文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)國際交流合作重點(diǎn)項(xiàng)目，利用雅安在莫斯科舉辦的文化旅游推介周，將龍行十八式茶技表演、互動和品嘗體驗(yàn)帶給莫斯科消費(fèi)者。
另一方面，中國的媒體特別是茶葉相關(guān)媒體也在為中國茶品牌走向世界搖旗吶喊。2020年伊始，《茶道》雜志就在多個國家的茶館舉辦了第十屆全球茶友迎春茶會，向全球推介中國茶文化。新華社則通過云上直播的形式開展了中文視頻直播和海媒直播兩場活動，向全球消費(fèi)者推介湄潭茶。媒體對中國茶品牌的國際報(bào)道和推介有利于促進(jìn)全球消費(fèi)者對中國茶文化的認(rèn)知和茶品牌的消費(fèi)，各茶葉區(qū)域公用品牌應(yīng)善于利用各種媒體進(jìn)行國際傳播，擴(kuò)大消費(fèi)市場，提升品牌價(jià)值。
調(diào)研顯示，各茶葉區(qū)域公用品牌已經(jīng)在通過相關(guān)渠道進(jìn)行品牌的國際傳播，但傳播的方式、路徑依然相對傳統(tǒng)，且一事一議，尚無整合品牌傳播（IBC)的意識，也缺乏整合品牌傳播的策略與方法，所以，也缺乏整體性與系統(tǒng)性的傳播效果。
6、品牌頂層設(shè)計(jì)與價(jià)值表達(dá)喜憂參半
98個有效評估的中國茶葉區(qū)域公用品牌中，有60個品牌進(jìn)行了品牌戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)，占有效評估總數(shù)的61.22%。這說明，中國茶葉區(qū)域公用品牌的運(yùn)營者已經(jīng)具有了品牌意識，擁有了一定的品牌戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)思維。但是，調(diào)研同時說明，在具體的品牌運(yùn)營中，依然少有品牌戰(zhàn)略的具體應(yīng)用。比如，調(diào)查顯示，一些品牌，雖然有了品牌戰(zhàn)略規(guī)劃，但具體運(yùn)營時，依然按老習(xí)慣行事，甚至將規(guī)劃鎖進(jìn)抽屜，品牌規(guī)劃沒有真正起到引領(lǐng)品牌，成為品牌行動綱領(lǐng)的作用。至今，雖有74個品牌已有了并在使用品牌口號或廣告語進(jìn)行傳播，但還有24個品牌還沒有自己的品牌口號，從這一點(diǎn)便可見，適應(yīng)品牌消費(fèi)時代的基本的品牌傳播方式，一些品牌的運(yùn)營者尚未使用或掌握。眾所周知，品牌口號是一個品牌的核心價(jià)值表達(dá)；廣告語可以用有說服力的訴求，刺激消費(fèi)需求，促進(jìn)購買。一個品牌缺少品牌口號或廣告語，會使品牌傳播效果大打折扣。在擁有品牌口號、廣告語的茶葉區(qū)域公用品牌中，仍有相當(dāng)一部分的品牌口號缺少差異性，沒有凸顯自己獨(dú)有的優(yōu)勢，甚至有些品牌使用《廣告法》明令禁止的“第一”等類似的極端表達(dá)。
三、未來發(fā)展趨勢
1、數(shù)字化與品牌化雙輪驅(qū)動、雙化互動局面將快速形成
2019年有效評估的107個品牌中，36個品牌尚未建立品牌的微博或微信帳號，比例達(dá)33.64％；2020年有效評估的98個品牌中，27個品牌沒有自己的微博或微信帳號，比例達(dá)27.55%，較去年有所下降，說明越來越多的品牌運(yùn)營者意識到了新媒體傳播的重要性。
使用新媒體傳播這一舉措，貼合當(dāng)下茶葉消費(fèi)市場的年輕化、電商化消費(fèi)特征。淘寶2019年4月2日發(fā)布了《春茶消費(fèi)數(shù)據(jù)》，報(bào)告的內(nèi)容圍繞春茶這一消費(fèi)熱點(diǎn)而展開，包括春茶茶類的熱搜指數(shù)、消費(fèi)增長情況、消費(fèi)人群畫像，以及全國春茶消費(fèi)區(qū)域分布等各種解析，引發(fā)行業(yè)熱議。淘寶發(fā)布的《春茶消費(fèi)數(shù)據(jù)》表明，年輕人消費(fèi)占比提升，大多數(shù)年輕人不僅希望喝茶簡單而時尚，也希望買茶簡單而便捷。
由于疫情的影響，2020年茶季，許多茶品牌將銷售渠道和品牌傳播放在了互聯(lián)網(wǎng)、移動手機(jī)終端上，不少茶品牌開啟了線上茶事活動以及直播帶貨活動。如2020年4月1日，湄潭縣茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心開展了名為“云游中國茶?！钡闹辈?，圍繞湄潭翠芽的茶葉優(yōu)勢、生產(chǎn)加工、生態(tài)收益、促農(nóng)增收等方面的內(nèi)容，通過新華社系列平臺、今日頭條、百度、推特、Facebook、YouTube等各大平臺，向國內(nèi)外的觀眾全面系統(tǒng)地介紹了湄潭茶產(chǎn)業(yè)情況。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)天觀看中文直播的人數(shù)超過500萬。
同樣在四月，新昌縣的大佛龍井茶借品牌重塑和價(jià)值再造之機(jī)，開展了一場別開生面的“云節(jié)慶”，通過提前預(yù)熱和精心設(shè)計(jì)的七朵祥云——云直播、云游覽、云互動、云發(fā)布、云觀點(diǎn)、云連線、云消費(fèi)等環(huán)節(jié)，借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)高效精準(zhǔn)傳播，當(dāng)天的直播曝光量便達(dá)到1800多萬人次。
新媒體的運(yùn)用，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代消費(fèi)者的生活方式及其轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大了品牌的知名度、認(rèn)知度，并通過專業(yè)團(tuán)隊(duì)的把關(guān)，呈現(xiàn)符合品牌個性與品牌核心價(jià)值的“鏡像表達(dá)”，形成虛擬世界的品牌場景與品牌吸引力。未來，新媒體傳播不僅會得到各中國茶葉區(qū)域公用品牌的重視，更將體現(xiàn)超越傳統(tǒng)傳播方式的革命性轉(zhuǎn)型價(jià)值。
上述數(shù)據(jù)與個案說明，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代與3B（品牌消費(fèi)、品牌競爭、品牌經(jīng)濟(jì)）時代的數(shù)字化、品牌化雙輪驅(qū)動、雙化互動的趨勢正在形成。
2、茶葉出口步伐加快，國際品牌傳播將成為重要陣地
中國茶葉的內(nèi)銷量額持續(xù)緩增，均價(jià)出現(xiàn)回調(diào)，反映出供大于求的壓力不斷增大。如何拓展茶消費(fèi)，將成為發(fā)展重點(diǎn)。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2019年1-12月，中國茶葉出口數(shù)量36.65萬噸，同比上升0.52%；金額20.20億美元，同比上升13.61%；出口均價(jià)5.51美元/公斤，同比上升13.14%。2019年，中國茶葉在傳統(tǒng)市場（如摩洛哥、美國）面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，制約出口在局部市場出現(xiàn)下降的兩大因素是技術(shù)壁壘和關(guān)稅壁壘。但在新興市場方面，中國茶葉對東盟及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的貿(mào)易成為新亮點(diǎn)。
2019年有效評估品牌中，不出口的品牌占比17.76%，國際銷售覆蓋國家和地區(qū)在10個以內(nèi)的品牌占比38.32%、出口10~30個國家和地區(qū)的品牌占比28.97%、出口30個及以上國家和地區(qū)的品牌占比14.95%，出口國家與地區(qū)最多的茶葉品牌為婺源綠茶，出口了至93個國家和地區(qū)。2020年有效評估品牌中，不出口的品牌占比下降至15.31%，出口10個以下國家和地區(qū)的品牌占比下降至36.73%，而出口10個以上國家和地區(qū)的品牌占比提升，具體見圖22。比較可見，不出口的品牌比例減少了，體現(xiàn)中國茶葉品牌加快了“走出去”的進(jìn)程。
圖24-近兩年有效評估的中國茶葉區(qū)域公用品牌出口國家和地區(qū)數(shù)量變化
由于近期各國疫情引起的貿(mào)易封鎖和停滯，茶葉外貿(mào)的新常態(tài)由此形成。中國茶品牌走出去，既要看出口國家數(shù)量，也要看出口質(zhì)量，學(xué)會中國茶的世界表達(dá)。2020年1月11日，中國《茶道》雜志在國內(nèi)30多個城市以及海外多個國家的茶館主辦第十屆全球茶友迎春茶會——“茗讀會”，致力于讓更多人認(rèn)識中國茶文化及其與時俱進(jìn)的哲學(xué)內(nèi)涵，旨在使中國茶文化的海外推廣之路更加順暢、有效。如何掌握國際品牌競爭的通用話語體系，熟悉國際競爭的話術(shù)，并在國際競爭中研究出一套既符合中國茶文化特色，又能夠融入國際消費(fèi)環(huán)境的中國茶文化的世界表達(dá)體系，是未來的重要問題。
3、茶產(chǎn)業(yè)用工問題成為焦點(diǎn)問題
數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年間，有效評估品牌的產(chǎn)區(qū)總?cè)丝诔氏陆第厔?，而從業(yè)人數(shù)卻呈逐年上漲趨勢。疫情期間，采茶工的來源與到位成為各產(chǎn)茶區(qū)的焦點(diǎn)問題。2020年，各產(chǎn)茶區(qū)出現(xiàn)了茶葉產(chǎn)量下降的情況，主要原因是采茶工缺乏導(dǎo)致茶葉采摘不到位。茶品牌未來發(fā)展，已經(jīng)存在著用工供給的巨大矛盾，未來人力資源需求將對品牌建設(shè)構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除了加快“人改機(jī)器”之外，需要各品牌盡早做好用工預(yù)案。
圖25-2020年有效評估品牌2017-2019年平均農(nóng)村總?cè)丝谂c平均從業(yè)人數(shù)比較
2020年，以一種意想不到的形式揭幕，并演變成始料未及、動蕩不安的世界新格局和消費(fèi)新形態(tài)。對于中國茶葉區(qū)域公用品牌而言，危與機(jī)并存。茶葉是我國許多區(qū)域重要的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)之一，每一個茶葉區(qū)域公用品牌都有民生責(zé)任在肩，發(fā)展稍有不慎，影響面甚廣，迫切需要地方主管部門提早謀劃、盡早行動。而能夠盡快適應(yīng)消費(fèi)者需求迭代、外界市場環(huán)境變化、外貿(mào)游戲規(guī)則、電商營銷特征、品牌傳播新策略的品牌，更可能在經(jīng)濟(jì)下滑、需求內(nèi)斂和外貿(mào)萎縮的形勢下將損失降到最低，并迎來新一輪的發(fā)展。
附2020中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)果（單位：億元）
聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供數(shù)據(jù)及其它公開可的信息，且運(yùn)用中國茶葉區(qū)域公用品牌專用評估方法對采集數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊的茶葉區(qū)域公用品牌。
注：資料來源中國茶葉品牌價(jià)值評估課題組，貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
2021中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估報(bào)告
執(zhí)筆：胡曉云 李闖 魏春麗 吳茜 朱建臻 施金敏
中國茶葉品牌價(jià)值評估課題組
課題顧問：魯成銀 黃祖輝 錢文榮
專家組成員：魯成銀 王岳飛 屠幼英 陳永昊 胡曉云 翁蔚 孫狀云
課題負(fù)責(zé)人：胡曉云
課題組成員：魏春麗 李闖 施金敏 吳茜朱建臻 朱振昱徐凱 李姝燕
摘要：以浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心研發(fā)的“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”(簡稱CARD模型)為理論工具，延續(xù)2010年開始的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估研究”專項(xiàng)課題，通過多方調(diào)研，結(jié)合數(shù)字化信息技術(shù)，對2018—2020年3年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)研、甄別、賦值、評估，得出2021年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)論。同時，以本次專項(xiàng)評估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來我國茶產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，研究中國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)的現(xiàn)狀和問題，并提出相應(yīng)的建議。
關(guān)鍵詞：茶葉;區(qū)域公用品牌;品牌價(jià)值;價(jià)值評估
前言
茶，不僅是全球160多個國家30多億人口的飲品，也是許多國家和地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)作物，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入的主要來源，關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會安定和文化延續(xù)。因此，基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群意義上的茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展、茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)，就不單單是某個區(qū)域、某個品牌的事，而是國家議題，乃至世界議題。
在世界層面的參照坐標(biāo)系中，回顧近年來我國在茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的國家行動、國家意志就顯得意義非凡。2020年，我們?nèi)缙趦冬F(xiàn)了脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會的承諾，進(jìn)入到鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新階段。茶產(chǎn)業(yè)、茶品牌在一如既往地發(fā)揮著帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、助推農(nóng)民增收致富、聯(lián)動鄉(xiāng)村三產(chǎn)融合重要作用的同時，也面臨著新的環(huán)境、新的態(tài)勢、新的問題。
當(dāng)前，日新月異的科學(xué)技術(shù)正在為我國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)提供多種賦能方式，覆蓋了育種、種植、采摘、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)。2021年“中央一號文件”提出，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)種質(zhì)資源保護(hù)開發(fā)利用，深入實(shí)施農(nóng)作物良種聯(lián)合攻關(guān)。茶科技不僅在良種繁育和推廣中大有作為，在傳統(tǒng)良種、特色品種的保護(hù)和改良中也大有可為。茶葉主產(chǎn)區(qū)特有的傳統(tǒng)良種、特色品種塑造了茶葉產(chǎn)品的品種、品質(zhì)、文化差異，有利于構(gòu)建茶葉區(qū)域公用品牌的差異化價(jià)值。新近大熱的物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)和區(qū)塊鏈等技術(shù)，更在茶葉的質(zhì)量監(jiān)管、市場信息研判、消費(fèi)需求洞察、消費(fèi)體驗(yàn)升級等方面展現(xiàn)出了令人激動的應(yīng)用前景。產(chǎn)銷全程數(shù)字化的智慧茶園已經(jīng)出現(xiàn)，移動終端的云上節(jié)慶和虛擬體驗(yàn)也屢見不鮮，茶科技日益成為品牌發(fā)展的新動能。
依照專項(xiàng)課題評估的安排，2020年12月，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、中國國際茶文化研究會茶業(yè)品牌建設(shè)專業(yè)委員會和浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合組建課題組，開展“2021中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估”(評估對象邀請不包含我國港澳臺地區(qū))。
一、數(shù)據(jù)分析
參與本次評估的我國茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為123個，經(jīng)過對參評品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核，課題組最終完成了對108個品牌的有效評估。相較2020年，本次有效評估的品牌數(shù)量增加了10個。
從茶產(chǎn)區(qū)來看，以浙江省為代表的江南產(chǎn)區(qū)的有效評估品牌數(shù)蟬聯(lián)榜首，共計(jì)55個，占有效評估品牌數(shù)的50.93%;以四川省為代表的西南產(chǎn)區(qū)排名第二，共24個，占22.22%;以福建省為代表的華南產(chǎn)區(qū)和以山東省為代表的江北產(chǎn)區(qū)有效評估的品牌數(shù)量分別為17個和12個，占比均低于20%。
從茶品類來看，有效評估的綠茶類品牌共60個，比2020年減少了10個;綜合茶類(品牌下有多種品類茶葉)品牌數(shù)量為14個;紅茶類品牌數(shù)量位列第三，共計(jì)13個;黑茶、烏龍茶、黃茶、白茶、再加工茶類有效評估品牌分別為7個、6個、3個、2個、1個，其中，再加工茶是來自華南產(chǎn)區(qū)的福州茉莉花茶;另有煙臺桑葉茶、余慶苦丁茶等2個其他類型的茶葉區(qū)域公用品牌獲評。
上述茶產(chǎn)區(qū)、茶品類相關(guān)數(shù)據(jù)，基本反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌的產(chǎn)業(yè)、品類格局。綠茶類品牌最多，占整體有效評估品牌數(shù)量的55.56%，但比2020年(71.42%)和2019年(65.42%)均有所下降。此外，本次評估中綜合茶類的品牌數(shù)量比2020年有顯著提高，超越了綠茶類之外的其他茶類品牌數(shù)量。數(shù)據(jù)表明，我國茶葉區(qū)域公用品牌品類日趨豐富，各茶類的數(shù)量結(jié)構(gòu)在逐漸發(fā)生變化，綠茶之外的其他茶類品牌逐漸增多。
因?yàn)橛行гu估的黃茶、白茶類區(qū)域公用品牌的數(shù)量均不足5個，且綜合茶類品牌數(shù)量較多，下文在對評估的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析時，主要以產(chǎn)區(qū)作為對比分析標(biāo)準(zhǔn)。
1、品牌價(jià)值：頭部5個品牌價(jià)值均超50億元，江南產(chǎn)區(qū)增長率顯著高于其他產(chǎn)區(qū)
本次茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估依據(jù)浙江大學(xué)“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”(簡稱CARD模型)：品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)，并基于參評品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價(jià)調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析與計(jì)算后形成。
總價(jià)值為2395.62億元，平均品牌價(jià)值約22.18億元。平均品牌價(jià)值較2020年增加了2.09億元，增長10.39%，但漲幅有所回落(2020年增長率13.29%)。
品牌價(jià)值位于50億元以上的我國茶葉區(qū)域公用品牌共有5個，比上年度增加了2個，分別是西湖龍井(74.03億元)、普洱茶(73.5億元)、信陽毛尖(71.08億元)、瀟湘茶(67.83億元)和福鼎白茶(52.15億元)。
本次評估中，品牌價(jià)值20億元以上的品牌數(shù)量占整體有效評估品牌數(shù)的49.07%，接近半數(shù)。對比2019年(22.82%)和2020年(37.38%)數(shù)據(jù)可以看到，越來越多的品牌其價(jià)值突破了20億元大關(guān)，且增幅顯著。品牌價(jià)值位于20億～50億元之間的品牌共計(jì)48個，占總體有效評估品牌數(shù)量的44.44%，比2020年提高了4.64個百分點(diǎn);品牌價(jià)值在20億元以下的品牌數(shù)量比例越來越小，品牌價(jià)值在10億～20億元的品牌共計(jì)28個，占總體有效評估品牌的25.93%，低于10億元的品牌為27個(表1)。
表1 近5年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值(BV)區(qū)間及比例
從近5年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值(BV)區(qū)間及比例(表1)可見，我國茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值不斷提升，且高價(jià)值品牌所占的比例逐漸提高。這一趨勢從側(cè)面反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)的成效。但是，雖然頭部品牌價(jià)值有所突破，但所占比例仍然不大。期待未來，我國有更多的茶葉區(qū)域公用品牌突破50億元門檻。
從產(chǎn)區(qū)比較來看(圖1)，按照平均品牌價(jià)值從高到低的順序依次為華南產(chǎn)區(qū)(25.38億元)，江南產(chǎn)區(qū)(22.40億元)、西南產(chǎn)區(qū)(21.06億元)、江北產(chǎn)區(qū)(18.89億元)。其中，華南、江南地區(qū)高于均值(22.18億元)，西南和江北地區(qū)低于均值，且江北地區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均價(jià)值尚未達(dá)到20億元。
比較四大產(chǎn)區(qū)2020、2021年有效評估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率(圖1)，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值較2020年增加1.82億元，增幅為7.72%;西南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值比上年增加0.51億元，增長2.48%;江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值呈現(xiàn)負(fù)增長，相比2020年下降了7.13%;江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值增長了3.48億元，增長18.39%，增長率顯著高于其他3個產(chǎn)區(qū)，實(shí)現(xiàn)了年度趕超，從2020年的第四名躍居第二名。
圖1 四大產(chǎn)區(qū)2020、2021年有效評估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率比較
對數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，江北產(chǎn)區(qū)本次有效評估的品牌共有12個，較2020年增加了桐柏玉葉茶(11.97億元)、桐柏紅(8.18億元)、長清茶(4.72億元)等3個品牌，這3個品牌的品牌價(jià)值相對不高，拉低了江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值。
2、品牌收益：華南產(chǎn)區(qū)平均品牌收益最高，江南產(chǎn)區(qū)平均單位銷量品牌收益最高
品牌收益指的是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動收益，結(jié)合市場交換完成的最終零售價(jià)格，并充分考慮茶葉產(chǎn)品在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素后，以連續(xù)3年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的由品牌本身帶來的收益，平均單位品牌收益是品牌溢價(jià)的直觀體現(xiàn)，其計(jì)算公式為：品牌收益=年銷量×(品牌零售均價(jià)-原料收購價(jià))×(1-產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率)。
本次評估中，108個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益為13271.93萬元，比2020年增加了1361.25萬元，增長了11.42%，但對比2020年的平均品牌收益增長率，增幅有所回落，下降了1.18個百分點(diǎn)。
從產(chǎn)區(qū)來看(圖2)，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益最高，達(dá)15343.80萬元，較2020年增長了9.76%。其他3個產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益均低于整體均值。其中，江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益最低(12174.38萬元)，較2020年下降3.15%;江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益為13228.45萬元，較2020年增長了2151.09萬元，增幅十分顯著，高達(dá)19.42%;西南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益為12452.75萬元，與去年基本持平。從數(shù)據(jù)來看，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益處于相對高位，收益顯著;江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益增幅大，勢頭強(qiáng)勁。
圖2 四大產(chǎn)區(qū)2020、2021年有效評估品牌的平均品牌收益及增長率比較
本次評估中，108個茶葉區(qū)域公用品牌的平均單位銷量品牌收益為86.53元/Kg，較2020年，每公斤增加了16.44元，增長幅度達(dá)到了23.45%。其中，單位銷量品牌收益最高的品牌，達(dá)到了2275.67元/Kg。
進(jìn)一步比較分析四大產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益發(fā)現(xiàn)(圖3)，江南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益高達(dá)134.20元/kg，遠(yuǎn)超其他3個產(chǎn)區(qū)的平均值;華南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益最低，僅為20.09元/kg;西南產(chǎn)區(qū)和江北產(chǎn)區(qū)分別為46.77元/kg、41.70元/kg。與2020年相比，江北產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益漲幅最大，達(dá)到了88.01%，江南產(chǎn)區(qū)也獲得了39.68%的增長率，而華南產(chǎn)區(qū)與西南產(chǎn)區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的下滑。
圖3 四大產(chǎn)區(qū)2020、2021年有效評估品牌的平均單位銷量品牌收益及增長率比較
由此可見，盡管華南產(chǎn)區(qū)在平均品牌價(jià)值、平均品牌收益上表現(xiàn)較為不錯，但其在單位銷量品牌溢價(jià)能力表現(xiàn)上仍有較大的提升空間;江南產(chǎn)區(qū)則無論是在品牌相對規(guī)模效益，還是品牌價(jià)值、品牌收益上表現(xiàn)都較為不錯，尤其在單位銷量品牌溢價(jià)方面，表現(xiàn)十分亮眼。
從具體的品牌來看(表2)，本次評估中，品牌收益位于前20位的茶葉區(qū)域公用品牌中，來自江南產(chǎn)區(qū)的有10個，占據(jù)半壁江山;西南產(chǎn)區(qū)的有4個，占比1/5;華南產(chǎn)區(qū)和江北產(chǎn)區(qū)各占3個。其中，整體品牌收益排名最高的為西湖龍井，高達(dá)41076.88萬元，單位銷量品牌收益也較高，達(dá)924.53元/kg;普洱茶位列第二，整體品牌收益為40057.96萬元，但單位銷量品牌收益僅為2.53元/kg;排名第三的信陽毛尖，整體品牌收益為38531.79萬元，單位銷量品牌收益為6.60元/kg，稍高于普洱茶;瀟湘茶和福鼎白茶的整體品牌收益分別為37866.35萬元、32777.36萬元。這也是本次有效評估品牌中品牌收益超過30000萬元的5個品牌。
表2 品牌收益前20位茶葉區(qū)域公用品牌
比較單位銷量品牌收益前20位品牌可見(表3)，江南產(chǎn)區(qū)有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌溢價(jià)能力強(qiáng)勁，在前20位品牌中，來自江南產(chǎn)區(qū)的共計(jì)有14個品牌，占比70%。其中，洞庭山碧螺春以高達(dá)2275.6元/kg的單位銷量品牌收益位居榜首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他品牌，品牌溢價(jià)能力十分強(qiáng);武陽春雨和西湖龍井分別以989.23元/kg和924.53元/kg的單位銷量品牌收益位列第二和第三;數(shù)據(jù)可見，前三甲品牌均來自江南產(chǎn)區(qū)。
表3同時可見，單位銷量品牌收益前20名的茶葉區(qū)域公用品牌中，除洞庭山碧螺春、西湖龍井、太平猴魁和安吉白茶等4個品牌之外，其余品牌的品牌收益均不足2億元，并存在11個品牌的品牌收益不到1億元的情況。數(shù)據(jù)表明，盡管部分茶葉區(qū)域公用品牌的整體品牌溢價(jià)不高，但其單位銷量品牌溢價(jià)能力不容小覷，它們創(chuàng)建占地少、不以規(guī)模取勝的“小而美”的茶葉區(qū)域公用品牌，達(dá)到了一定程度的高質(zhì)量發(fā)展。
表3 單位銷量品牌收益前20名茶葉區(qū)域公用品牌
3、品牌忠誠度：總體高于2020年水平，不同品牌之間差距懸殊
品牌忠誠度因子指的是消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可及忠誠程度，該因子側(cè)重于測算價(jià)格波動對消費(fèi)者品牌忠誠的影響。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=(過去3年平均售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差)÷過去3年平均售價(jià)。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本次有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子最高者達(dá)到了0.995，最低僅0.611，平均為0.902，略高于2020年的平均水平(0.898)。
本次評估品牌忠誠度因子，位于0.90以上的有效評估品牌共有63個，占整體有效評估品牌數(shù)量的58.33%，其中品牌忠誠度因子在0.90～0.95之間的品牌共計(jì)28個，在0.95～0.98之間的品牌有29個，高于0.98的品牌有6個。在品牌忠誠度低于0.90的45個有效評估品牌中，介于0.80～0.90之間的品牌有37個，占整體有效評估品牌數(shù)量的34.26%;另有8個品牌的品牌忠誠度因子不足0.80，占整體有效評估品牌數(shù)量的7.41%(表4)。
表4 近5年有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子區(qū)間分布變化比較
回顧近5年的數(shù)據(jù)(表4)可以發(fā)現(xiàn)，品牌忠誠度因子在0.98及以上的品牌數(shù)量占比整體呈下降趨勢，品牌忠誠度因子低于0.80的品牌數(shù)量基本在10個左右。相對而言，2021年，品牌忠誠度因子低于0.80區(qū)間的比重值低于前4年;位于0.80～0.90之間的品牌數(shù)量不斷增加，所占比重也不斷提高;在0.90～0.95區(qū)間的品牌數(shù)量呈現(xiàn)先增后降的特點(diǎn);而在0.95～0.98區(qū)間的品牌數(shù)量則未有明顯規(guī)律。
數(shù)據(jù)表明，我國茶葉區(qū)域公用品牌中高品牌忠誠度因子和低品牌忠誠度因子的品牌數(shù)量在減少。這也從側(cè)面印證了，我國茶葉整體市場的價(jià)格體系處于相對健康、有序的調(diào)整變動中，我國茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)格穩(wěn)定性在增強(qiáng)，消費(fèi)者對于茶葉的品牌忠誠度在提升。
從產(chǎn)區(qū)來看，本次評估中，江南產(chǎn)區(qū)(0.906)、華南產(chǎn)區(qū)(0.903)、西南產(chǎn)區(qū)(0.904)三大產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子相差不大，江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子為0.879，比其他產(chǎn)區(qū)低?？v向來看，與2019年和2020年相比，江南產(chǎn)區(qū)和華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子均有所降低，分別從0.917降至0.906、從0.906降至0.903。這表明，這兩個產(chǎn)區(qū)的市場價(jià)格有所波動;而西南產(chǎn)區(qū)和江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子均有所提高，尤其是西南產(chǎn)區(qū)，平均品牌忠誠度因子從2019年的0.831升至2021年的0.904，兩年間，增長了8.78%;江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子則呈現(xiàn)V形變化，2021年雖較2019年有所增長，但漲幅甚微(圖4)。這也表明，西南產(chǎn)區(qū)和江北產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的市場價(jià)格整體較之前趨于穩(wěn)定。
圖4 近3年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子比較
從茶類來看，平均品牌忠誠度因子排名靠前的分別是黑茶(0.929)、紅茶(0.926)、烏龍茶(0.918)，排名靠后的是綠茶(0.893)、黃茶(0.879)、白茶(0.852)、再加工茶(0.840)。這表明，黑茶類市場價(jià)格的穩(wěn)定性顯著提升，平均品牌忠誠度因子最高，且從2020年的0.825提升至0.929。平均品牌忠誠度因子同樣提高的還有紅茶，從2020年的0.868提升至2021年的0.926。而白茶、黃茶、綠茶、烏龍茶、其他茶類等均有不同程度的降低。這反映了黑茶類和紅茶類茶葉區(qū)域公用品牌的消費(fèi)者品牌忠誠度較高，而綠茶等其他茶類的競爭激烈而充分，價(jià)格波動對消費(fèi)者的品牌忠誠度的影響較為敏感。
4、品牌強(qiáng)度：總體處于中等水平，品牌傳播力是最大短板
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子加權(quán)得出，是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力大小的指標(biāo)，是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。
本次有效評估的108個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.13，較2020年的18.51略有下降。其中，普洱茶以20.10的品牌強(qiáng)度乘數(shù)蟬聯(lián)第一。具體分析“品牌強(qiáng)度五力”可見，本次有效評估的108個品牌，其平均品牌帶動力為84.07、平均品牌資源力為85.62、平均品牌經(jīng)營力為83.63、平均品牌傳播力79.73、平均品牌發(fā)展力為81.93，沒有一個指標(biāo)達(dá)到90，只在79.73～85.62之間徘徊。各二級指標(biāo)橫向比較可見，平均品牌資源力最高，具有相對優(yōu)勢;平均品牌傳播力則不足80。
數(shù)據(jù)表明，品牌傳播是我國多數(shù)茶葉區(qū)域公用品牌的短板。這從側(cè)面反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌的品牌傳播不足：品牌傳播投入少、品牌傳播方式雷同、傳播手段較為單一，傳播內(nèi)容同質(zhì)化等，導(dǎo)致消費(fèi)者難以通過品牌傳播形成對品牌更獨(dú)特的認(rèn)知與喜愛，沒有能夠形成高品牌傳播力。調(diào)研顯示，本次有效評估的品牌中有13個茶葉區(qū)域公用品牌至今尚無相關(guān)微信、微博等新媒體賬號，即便是擁有公號的品牌，其公號內(nèi)容多為資訊，信息單一，且部分賬號已名存實(shí)亡，信息嚴(yán)重滯后。
交叉分析品牌價(jià)值區(qū)間(圖5)，品牌價(jià)值位于前50位的品牌，其“平均品牌強(qiáng)度指數(shù)”的五力二級指標(biāo)數(shù)據(jù)分別為89.52、89.34、87.62、86.61和84.22。數(shù)據(jù)顯示，平均“五力”均未達(dá)到90。品牌價(jià)值位于前10位的品牌，其“平均品牌強(qiáng)度指數(shù)”的五力二級指標(biāo)數(shù)據(jù)為94.30、92.71、90.82、96.64和85.71，可見其平均品牌帶動力、資源力、經(jīng)營力、傳播力均超過90，相對而言，平均品牌發(fā)展力則較低。數(shù)據(jù)表明，與全國大部分茶葉區(qū)域公用品牌的品牌傳播力普遍不高的情況相反，高品牌價(jià)值的茶葉區(qū)域公用品牌在品牌傳播力上的優(yōu)勢更為顯著。
圖5 2021有效評估品牌中不同品牌價(jià)值區(qū)間品牌的平均品牌強(qiáng)度五力比較
進(jìn)一步比較不同品牌價(jià)值區(qū)間的品牌在品牌知名度、認(rèn)知度和好感度上的差異(圖6)，品牌價(jià)值前10位品牌的平均品牌知名度、認(rèn)知度和好感度均較高，分別為107.93、96.59和87.29;品牌價(jià)值前50位品牌的相關(guān)指標(biāo)平均值分別為89.30、86.48和84.48;整體品牌的平均值分別為78.78、79.39和80.82。
圖6 2021有效評估品牌中不同品牌價(jià)值區(qū)間品牌的平均“品牌傳播力”二級指標(biāo)比較
數(shù)據(jù)表明，處于不同品牌價(jià)值區(qū)間的茶葉區(qū)域公用品牌的各個指標(biāo)數(shù)值有所不同。高品牌價(jià)值的品牌擁有極高的品牌知名度和品牌認(rèn)知度，但未來需著重加強(qiáng)對品牌好感度的維護(hù);目前品牌價(jià)值尚不屬于頭部品牌的中流品牌，需要同步提升品牌知名度、認(rèn)知度、好感度。除品牌傳播力以外，品牌發(fā)展力不足也是我國茶葉區(qū)域公用品牌的共性問題。如圖7所示，四大產(chǎn)區(qū)中，除江北產(chǎn)區(qū)外，其余三大產(chǎn)區(qū)的平均品牌發(fā)展力均僅高于平均品牌傳播力，是我國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的次短板。
圖7 2021四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌強(qiáng)度五力及品牌強(qiáng)度乘數(shù)比較
品牌發(fā)展力主要由品牌保護(hù)、市場覆蓋、生產(chǎn)趨勢和營銷趨勢等4項(xiàng)三級指標(biāo)構(gòu)成，分別考量一個品牌在上述四個方面的投入與成效。本次有效評估的108個品牌，其平均品牌保護(hù)得分為86.12，平均市場覆蓋得分為79.67，平均生產(chǎn)趨勢為80.81，平均營銷趨勢為80.96，整體而言，四個指標(biāo)均相對較低，徘徊于87-79之間。其中，市場覆蓋平均值則更低。與品牌價(jià)值處于前10位、前50位的品牌的相關(guān)指標(biāo)的平均值比較發(fā)現(xiàn)(圖8)，高品牌價(jià)值的茶葉區(qū)域公用品牌在品牌保護(hù)、市場覆蓋方面具有顯著優(yōu)勢，而在生產(chǎn)趨勢和營銷趨勢上表現(xiàn)不足。出現(xiàn)如此數(shù)據(jù)，也反映了高品牌價(jià)值在茶葉種植規(guī)模、年生產(chǎn)量、年銷售量等規(guī)模化指標(biāo)方面已經(jīng)到達(dá)了“天花板”;而品牌價(jià)值相對位于中位的茶葉區(qū)域公用品牌，大多還處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，得益于近年來的規(guī)模化發(fā)展，其生產(chǎn)趨勢和營銷趨勢具有形成了相對優(yōu)勢。
圖8 2021有效評估品牌中不同品牌價(jià)值區(qū)間品牌的平均品牌發(fā)展力二級指標(biāo)比較
這表明，我國茶葉區(qū)域公用品牌的后續(xù)發(fā)展，需要正視規(guī)模上限的問題，在無法盲目擴(kuò)張的前提下，需要進(jìn)一步著重加強(qiáng)品牌保護(hù)，也可從品牌建設(shè)投入、渠道建設(shè)、市場拓展等方面入手，提高市場占有率和品牌競爭力，從區(qū)域性品牌走向全國性乃至世界性品牌，從而維持品牌發(fā)展后勁。這也是解決前文圖5所反映出來的平均品牌發(fā)展力不高的關(guān)鍵。
二、現(xiàn)象與趨勢
1、茶文化
我國是茶的故鄉(xiāng)，也是茶文化的發(fā)源地。經(jīng)過上千年歷史的沉淀，已經(jīng)形成了包括茶道、茶藝、茶具、茶詩等多方面系統(tǒng)構(gòu)成的深厚悠遠(yuǎn)的茶文化。文化與茶，兩者相輔相成、互為表里，共同促進(jìn)了我國茶的發(fā)展。
我國已是茶葉生產(chǎn)大國，據(jù)國際茶葉委員會數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年我國茶葉種植面積達(dá)306.6萬hm2，約占全球茶葉種植面積的61.4%;茶葉產(chǎn)量達(dá)279.9萬t，約占全球茶葉總產(chǎn)量的45.51%。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年全國茶葉產(chǎn)量達(dá)到了297萬t。但與此同時，茶產(chǎn)業(yè)產(chǎn)銷失衡、茶業(yè)整體效益較低等問題日益凸顯，亟待解決;市場方面，品牌消費(fèi)、個性化消費(fèi)已成定勢，消費(fèi)者在注重產(chǎn)品品質(zhì)的同時，也更加在意消費(fèi)茶葉時其在內(nèi)心和精神層面的感知與滿足。在此背景下，茶文化這一元素更加受到各方重視，由中國茶葉流通協(xié)會組織編寫的《中國茶產(chǎn)業(yè)十四五發(fā)展規(guī)劃建議》中就明確指出，要“普及傳承、豐富業(yè)態(tài)，構(gòu)建現(xiàn)代茶文化產(chǎn)業(yè)體系”。可見，運(yùn)用茶文化賦能茶品牌、提升品牌溢價(jià)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售，乃至推動茶產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革是未來的一大趨勢。
(1)茶文化資源豐富，但欠缺挖掘利用
本評估模型的指標(biāo)體系中，品牌強(qiáng)度指標(biāo)體系下的品牌資源力是由品牌歷史資源、品牌文化資源、品牌環(huán)境資源這3個三級指標(biāo)共同構(gòu)成(其中品牌歷史資源和品牌文化資源權(quán)重占比達(dá)63%)，可以反映一個品牌歷史文化資源的綜合情況。前文中的圖8可見，108個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌資源力為85.62，位列品牌強(qiáng)度五力平均值的第一位。這在一定程度上反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌在整體上擁有較為豐富的歷史文化資源，并且這一優(yōu)勢相對較為突出。
而通過對比近3年連續(xù)獲得有效評估的87個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌資源力可以發(fā)現(xiàn)(圖9)，2019年，這87個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌資源力為89.43;2020年略有提升，達(dá)89.95;但在2021年的評估中，卻出現(xiàn)了一定程度的下降，為86.54。由此可見，雖然我國茶葉區(qū)域公用品牌擁有較為豐富的歷史文化資源，但是在對這些歷史文化資源的深度挖掘與保護(hù)利用上，我國眾多的茶葉區(qū)域公用品牌還存在著較大的提升空間。
圖9 2019~2021年間，連續(xù)獲得有效評估的87個茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌資源力比較
茶產(chǎn)業(yè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是茶種植、茶消費(fèi)的歷史文化的結(jié)晶，是極具品牌運(yùn)作價(jià)值的文化資源。本次獲得有效評估的108個茶葉區(qū)域公用品牌中，有58個茶葉區(qū)域公用品牌已經(jīng)在不同年份成功申請了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，占整體有效評估品牌數(shù)量的53.70%。其中，成功申請了國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌有28個、省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌有19個、市縣級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌有11個。
總計(jì)有14個有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌成功列為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。其中，獲中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)品牌有11個、獲全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)品牌有3個，還有6個品牌已經(jīng)入選“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”預(yù)備名單。
我國歷史文化名茶繁若星辰，單從55個少數(shù)民族的多元民族文化角度去看，便足見民族茶產(chǎn)品、茶文化、茶飲方式的異彩紛呈。如維吾爾族的香茶、回族的刮碗子茶、侗族和瑤族的打油茶、客家族的擂茶、白族的三道茶、傣族的竹筒香茶、拉祜族的烤茶、哈尼族的土鍋茶、布朗族的青竹茶等，不一而足?？梢姡鲜鲆呀?jīng)成功申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的茶葉區(qū)域公用品牌，僅僅是冰山一角。未來，仍有大量的茶文化遺產(chǎn)待我們?nèi)ネ诰?、開發(fā)與保護(hù)。而得到保護(hù)后的品牌，如何通過保護(hù)實(shí)現(xiàn)非遺文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化，則是需要未來重點(diǎn)研究的課題。
(2)茶葉加工制作技藝傳承有序開展
茶葉加工制作技藝，是茶文化傳承保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展的前提。正是茶葉加工制作技藝的獨(dú)特性，賦予了不同名茶的唯一性。因此，實(shí)施我國傳統(tǒng)茶葉加工制作技藝的傳承與保護(hù)至關(guān)重要。本次有效評估的108個茶葉區(qū)域公用品牌中，與17個茶葉區(qū)域公用品牌相對應(yīng)的國家級非遺傳承人共計(jì)19位(表5)。
表5 2021獲得有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的國家級非遺傳承人名單
另一數(shù)據(jù)顯示，為了保護(hù)傳承我國傳統(tǒng)茶葉加工制作技藝，推動代表性制茶工藝的傳習(xí)推廣與科學(xué)創(chuàng)新，弘揚(yáng)工匠精神，自2017年開始，中國茶葉流通協(xié)會在全國范圍內(nèi)開展了中國制茶大師的調(diào)查推選工作，至今已公布了5批中國制茶大師名單。本次獲得有效評估的108個茶葉區(qū)域公用品牌中，擁有“中國制茶大師”的茶葉區(qū)域公用品牌共計(jì)28個(表6)，占整體有效評估品牌數(shù)量的25.9%。
表6 2021有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的中國制茶大師名單
近年來，中國茶產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了“茶二代”現(xiàn)象，涌現(xiàn)了一批傳承了非遺技藝，又具有國際化視野、時尚化生活方式的年輕人。
資源的價(jià)值在于利用。未來，各茶葉區(qū)域公用品牌應(yīng)充分利用“非遺傳承人”“中國制茶大師”技藝及文化傳承價(jià)值，以及年輕“茶二代”的創(chuàng)新思維與技藝傳承，使其在茶文化推廣乃至茶葉品牌年輕化和品牌建設(shè)中成為生動的媒介載體，鏈接起茶文化與茶品牌、茶品牌與消費(fèi)者之間的關(guān)系，進(jìn)而挖掘、釋放傳統(tǒng)制茶技藝在品牌消費(fèi)、個性化消費(fèi)時代下的全新價(jià)值與活力。
(3)茶相關(guān)節(jié)慶活動有待推陳出新
要實(shí)現(xiàn)茶文化的有效保護(hù)與傳承，除了茶產(chǎn)業(yè)自身的努力，更需要全社會的共同推動。因此，讓大眾認(rèn)識到茶文化的存在意義、乃至愿意主動去了解茶文化，構(gòu)建消費(fèi)關(guān)系至關(guān)重要。茶相關(guān)節(jié)慶活動，可以將茶文化具象為各類體驗(yàn)項(xiàng)目，給予大眾沉浸式的文化體驗(yàn)，不失為一種向全社會傳播茶文化的有效途徑。同時，茶節(jié)慶活動可以有效整合茶產(chǎn)業(yè)，成為發(fā)展茶旅融合的絕佳載體。
根據(jù)對網(wǎng)絡(luò)公開資料以及相關(guān)媒體新聞報(bào)道的檢索統(tǒng)計(jì)研究，本次有效評估的我國茶葉區(qū)域公用品牌中，有62個品牌擁有自有茶節(jié)慶活動，約占有效評估品牌總數(shù)的57.41%。四大茶區(qū)比較可見(圖10)，西南茶區(qū)有效評估品牌的總數(shù)為24個，其中有自有茶節(jié)慶活動的品牌有13個，占西南茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)的54.17%;江南茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)為55個，其中有自有茶節(jié)慶活動的品牌有33個，占江南茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)的60.00%;江北茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)為12個，其中有自有茶節(jié)慶活動的品牌有6個，占江北茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)的50.00%;華南茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)為17個，其中有自有茶節(jié)慶活動的品牌有10個，占華南茶區(qū)有效評估品牌總數(shù)的58.82%。
圖10 2021有效評估的四大茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的茶節(jié)慶活動情況
開展包含茶節(jié)慶活動在內(nèi)的一系列品牌營銷傳播活動，能夠很好地促進(jìn)品牌傳播力的提升。通過對比有、無茶節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力可以發(fā)現(xiàn)(圖11)，有茶節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力為82.15;無茶節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力僅為76.45，較前者低6.94%，且低于獲得本次有效評估的整體品牌的平均品牌傳播力。
圖11 有節(jié)慶活動與無節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力比較
進(jìn)一步比較有、無茶節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值發(fā)現(xiàn)(圖12)，有節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值達(dá)27.33億元;無節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值僅為15.24億元，較有節(jié)慶活動的低了12.09億元，且比獲得本次有效評估整體品牌的平均品牌價(jià)值低了6.94億元。由此可見，開展包括茶節(jié)慶活動在內(nèi)的一系列品牌營銷傳播活動，舉辦茶相關(guān)節(jié)慶活動，在一定程度上能提升品牌的知名度、認(rèn)知度與美譽(yù)度，從而提高茶品牌價(jià)值。同時，高品牌價(jià)值又能反哺茶節(jié)慶活動，進(jìn)而助推茶文化的保護(hù)傳承、創(chuàng)新發(fā)展。
圖12 2021有效評估品牌的茶節(jié)慶活動與平均品牌價(jià)值現(xiàn)狀
分析舉辦茶節(jié)慶活動的最早時間(圖13)，本次有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌中，首次舉辦時間在1990—1999年間的有4個、2000—2005年間的有13個、2006—2010年間的有10個、2011—2015年間的有18個、2016—2021年間的有17個。數(shù)據(jù)顯示，近10年來，首次舉辦茶節(jié)慶活動的茶葉區(qū)域公用品牌約占有節(jié)慶活動品牌總數(shù)的56.45%，可見，茶節(jié)慶活動日漸受到各地茶葉區(qū)域公用品牌的高度重視，陸續(xù)舉辦并得以持續(xù)舉辦。
圖13 2021有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌首次舉辦茶節(jié)慶活動的時間分布
傳播茶文化，營造良好的飲茶與茶文化氛圍，并非一朝一夕便能實(shí)現(xiàn)，需要讓廣大公眾、消費(fèi)者不間斷地去接觸、了解茶文化，進(jìn)而對其產(chǎn)生潛移默化的影響。但是，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料以及相關(guān)媒體新聞報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，某些地區(qū)在舉辦茶相關(guān)節(jié)慶活動時存在著流于形式、囿于傳統(tǒng)、缺乏創(chuàng)新等問題，從而導(dǎo)致許多茶節(jié)慶活動往往成為一時之熱與慣性行為，并不能有效、持續(xù)地延續(xù)下去，并無法產(chǎn)生真正的彰顯品牌價(jià)值、提高品牌吸引力、增進(jìn)茶文化了解等作用。
如何在堅(jiān)守傳統(tǒng)的同時推陳出新，這是茶節(jié)慶活動的共同課題。缺乏創(chuàng)新的茶節(jié)慶活動無法吸引大眾關(guān)注、了解、參與，而不能堅(jiān)守品牌本質(zhì)的活動，也不能堅(jiān)守并持續(xù)其獨(dú)特的品牌文化。因此，近年來，各地茶葉區(qū)域公用品牌都在想方設(shè)法實(shí)現(xiàn)茶節(jié)慶活動在形式、內(nèi)容等方面的突破。2020年，新冠疫情促進(jìn)了各地在茶節(jié)慶活動方面的變革，體現(xiàn)了品牌化引領(lǐng)、數(shù)字化落地的效果。例如，“2020中國茶葉大會暨第十四屆新昌大佛龍井茶文化節(jié)”，以“云上節(jié)慶”形式，打造了“線下茶節(jié)慶—線上云直播—H5互動”的全鏈條品牌營銷傳播模式，探索出了品牌化與數(shù)字化“雙輪驅(qū)動”的新型茶文化節(jié)慶活動模式，推出“居深山，心自在”的品牌核心價(jià)值訴求，通過包括云直播、云游覽、云互動、云發(fā)布、云觀點(diǎn)、云連線、云消費(fèi)在內(nèi)的“七朵云”，用互聯(lián)網(wǎng)思維和品牌思維進(jìn)行顛覆改造，開啟“云節(jié)慶”新模式，燃起了“全民狂歡”，活動全程曝光3400萬次，獲得公眾與消費(fèi)者的高關(guān)注度與品牌體驗(yàn)?？梢姡磥砀鞯卦谕苿硬柘嚓P(guān)節(jié)慶繁榮舉辦的同時，也應(yīng)注重節(jié)慶活動中茶文化的創(chuàng)新開發(fā)與運(yùn)用，進(jìn)而不斷維持、提升大眾對茶節(jié)慶活動的新鮮感與參與度。
(4)茶文化IP形象塑造日漸受到關(guān)注
近年來，IP形象以其可賦予內(nèi)涵空間廣闊、運(yùn)用自由度高、成本相對低等特點(diǎn)，得到了越來越多品牌的重視。茶葉品牌背后所蘊(yùn)藏的茶文化，恰好可以為茶品牌IP形象的塑造提供不竭源泉。因此，有的茶葉區(qū)域公用品牌已經(jīng)聞風(fēng)而行。本次有效評估的108個茶葉區(qū)域公用品牌中，有4個品牌打造了茶品牌的IP形象，分別為福鼎白茶的“白茶仙子”、太平猴魁的“六小妹”和“猴小魁”、徑山茶的“茶圣陸羽”和“茶小僧”、涇陽茯茶的“茯茶小妹”等。
以徑山的茶旅IP形象為例，作為“日本茶道之源”以及茶圣陸羽著經(jīng)之地的大徑山，因徑山寺而聞名，在“禪茶一味”的文化浸潤下，徑山茶由此而興。為提升徑山茶的知名度、促進(jìn)大徑山的茶旅融合發(fā)展，余杭旅游集團(tuán)從“茶景一脈·禪茶一味”內(nèi)核入手，著力深挖大徑山文化底蘊(yùn)，于2019年第十八屆中國茶圣節(jié)推出“陸羽與茶小僧”徑山茶文化旅游IP，并基此延伸出了一條徑山茶文化和旅游融合的產(chǎn)業(yè)鏈。例如，首家徑山茶特色茶鋪“陸羽泡的茶”“徑山宋式點(diǎn)茶課程”和“陸羽唐代煮茶課程”“陸羽帶你游大徑山”景區(qū)直通車等。
此外，“茶圣陸羽與茶小僧”這一對徑山茶旅IP形象還與國禮大師李加林、江南制糕品牌塘棲“法根糕點(diǎn)”、G20供應(yīng)商“百丈雙槍竹筷”等聯(lián)名，推出了聯(lián)名款絲巾、茶小酥、福箸等系列文創(chuàng)產(chǎn)品?！?021第二十屆中國茶圣節(jié)”上，更是推出了將IP形象、水杯、礦泉水、抹茶、牛奶等進(jìn)行組合的全新農(nóng)文旅融合文創(chuàng)產(chǎn)品——“浙抹?！蹦ú枧Ｈ閾u搖杯創(chuàng)意DIY。
可愛、親和而又獨(dú)具徑山茶文化特色的IP形象，無疑抓住了游客的眼球，在有效傳播徑山茶文化的同時，也極大地帶動了徑山茶產(chǎn)業(yè)以及旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展。
據(jù)調(diào)查，當(dāng)前，我國的茶文化創(chuàng)新利用還出現(xiàn)了其他可借鑒案例。如福建省十分注重茶文化旅游的開發(fā)，將茶文化、茶產(chǎn)品有機(jī)融入各項(xiàng)旅游活動中，精心策劃了中華武夷茶博園、“印象大紅袍”山水實(shí)景演出等具有區(qū)域競爭力、唯一性和獨(dú)特性的茶旅體驗(yàn)項(xiàng)目，并推出茶園生態(tài)游、茶鄉(xiāng)體驗(yàn)游、茶保健旅游、茶事修學(xué)游等多條茶文化旅游線路。
再如，茶具是茶文化的組成元素之一，而茶具中又以瓷器為最，因此“茶瓷文化”成為近年來茶文化發(fā)展的一個全新切入點(diǎn)。2020年舉辦的“‘一帶一路’浮梁茶瓷文化節(jié)”，便將江西景德鎮(zhèn)的浮梁茶與瓷器很好地融合，正所謂“水為茶之母，器為茶之父”，茶瓷文化的興起，在促進(jìn)大眾更加深入了解體會茶文化的同時，也能帶動茶相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。
綜上可見，挖掘、傳承、保護(hù)、創(chuàng)新與發(fā)展茶文化的意義，已不僅僅只停留于茶文化層面，在深層次上，其對于整個茶產(chǎn)業(yè)乃至茶相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，均具有深遠(yuǎn)的意義。
2、茶產(chǎn)業(yè)
(1)茶產(chǎn)業(yè)區(qū)域大整合，初現(xiàn)端倪
眾所周知，在過去的20年間，中國的茶葉種植面積持續(xù)增長，茶葉產(chǎn)量逐年遞增。來自國家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國茶葉年產(chǎn)量已達(dá)297萬噸，是2001年的4.2倍。來自中國茶葉流通協(xié)會的報(bào)告顯示，2019年，全國未開采茶園面積超過900多萬畝，因此，未來中國，茶葉的年產(chǎn)量還會迅速增加。
另一方面，國內(nèi)茶葉消費(fèi)的增長乏力，受國際大環(huán)境影響，茶葉國際市場出口也不容樂觀。中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國出口茶葉34.88萬t，同比下降4.8%;2021年1—3月，中國茶葉出口量為7.60萬t，出口額為27.18億元人民幣，比去年同期分別增長5.3%和4.4%?？紤]到去年受疫情影響所造成的參照基數(shù)較低、2019年全年36.66萬t的年出口量、當(dāng)前錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系對國際市場的影響等，2021年的茶葉出口依然面臨巨大壓力。與我國茶葉產(chǎn)量快速增長相比，國際市場潛力的發(fā)掘還需要時日，可以預(yù)見的是，未來茶葉的供需失衡會進(jìn)一步加劇。
產(chǎn)能相對過剩的背景下，茶葉主產(chǎn)區(qū)比以往任何時候都更需要品牌建設(shè)，特別是品牌營銷、品牌傳播、產(chǎn)品創(chuàng)新和渠道拓展，對于新近發(fā)展起來的茶葉產(chǎn)區(qū)尤為重要。茶葉種植面積增長迅速的云南、貴州、四川、湖北等省份，均提出或出臺了促進(jìn)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的目標(biāo)和相關(guān)政策。
在國內(nèi)外茶品牌競爭與茶消費(fèi)背景下，我國茶葉區(qū)域公用品牌呈現(xiàn)出在更大區(qū)域范圍、更高品牌架構(gòu)層面的整合現(xiàn)象。其深層原因有二：
首先，我國多數(shù)茶葉區(qū)域公用品牌(特別是傳統(tǒng)名茶和歷史名茶)的形成大多基于歷史上約定俗成的特定產(chǎn)區(qū)與產(chǎn)品聲譽(yù)，而后依托農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、地理標(biāo)志證明商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)所有與使用，開展品牌運(yùn)營管理。由于農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、地理標(biāo)志證明商標(biāo)等嚴(yán)格限定了品牌產(chǎn)品來源的地域范圍，導(dǎo)致新近增加的茶產(chǎn)區(qū)無法成為原有茶葉區(qū)域公用品牌的產(chǎn)品，因此，各新茶區(qū)均面臨著不得不重新塑造品牌或成為其他品牌的原料供應(yīng)基地的困境。
其次，隨著茶葉區(qū)域公用品牌競爭的加劇，原來基于縣域或縣域以下區(qū)域范疇的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、地理標(biāo)志證明商標(biāo)而建設(shè)的茶葉區(qū)域公用品牌，在更廣闊的市場競爭中常常處于劣勢。比如，能夠集聚的傳播、資金等資源較少;面臨著同一茶葉主產(chǎn)區(qū)內(nèi)部的其他品牌的競爭;難以獲得更高層級和更廣泛區(qū)域的信用背書等等。
從更好地集聚資源，擴(kuò)大規(guī)模力量參與市場競爭，更充分地基于各種優(yōu)勢資源塑造區(qū)域形象和品牌影響力的視角著眼，跨區(qū)域整合打造大品牌的情況出現(xiàn)，下文分析的幾個典型案例可見一斑。
近年來，湖南省委、省政府大力扶持湘茶區(qū)域公用品牌建設(shè)，提出打造千億湘茶產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)打響瀟湘綠茶、湖南紅茶等區(qū)域公用品牌的戰(zhàn)略。2015年，根據(jù)湖南省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)指示，湖南省發(fā)改委會同湖南省農(nóng)委根據(jù)“統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)布局、統(tǒng)一品牌標(biāo)志、統(tǒng)一準(zhǔn)入機(jī)制、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一市場形象”等“五統(tǒng)一”要求，開始實(shí)施大湘西茶區(qū)域公用品牌建設(shè)，并在政府引導(dǎo)下成立“湖南省大湘西茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會”。2016年4月，湖南省大湘西茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會與湖南瀟湘茶業(yè)有限公司簽署“瀟湘”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，正式接手品牌運(yùn)營管理重任。
當(dāng)前，“瀟湘”茶葉區(qū)域公用品牌的區(qū)域覆蓋范圍涵蓋了湘西州、張家界、懷化、邵陽、婁底、岳陽、長沙、株洲、郴州等9市(州)所轄的55個縣市區(qū)，茶類涵蓋了綠茶(花茶)、紅茶、黑茶、白茶、黃茶等區(qū)域內(nèi)的多個品類。全省37個茶葉主產(chǎn)縣有21個已納入“瀟湘”茶葉區(qū)域公用品牌的覆蓋范圍。
5年多來，湖南省發(fā)改委安排專項(xiàng)資金應(yīng)用于品牌產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、品牌營銷傳播、質(zhì)量監(jiān)管、電商市場開發(fā)等領(lǐng)域，“瀟湘”茶葉區(qū)域公用品牌整合區(qū)域資源，帶動了一批區(qū)域內(nèi)的茶葉企業(yè)品牌、產(chǎn)品品牌的共同成長與市場拓展，并聯(lián)動了50個茶旅融合發(fā)展示范項(xiàng)目，實(shí)施茶旅融合產(chǎn)業(yè)探索。當(dāng)前，“瀟湘”茶葉區(qū)域公用品牌的授權(quán)企業(yè)中，年銷售超過5000萬的企業(yè)品牌已從17家增加至30多家。2019年，大湘西地區(qū)茶園面積160萬畝，實(shí)現(xiàn)茶葉綜合產(chǎn)值425億元，帶動230萬茶農(nóng)增收致富，茶農(nóng)年人均收入超萬元。
類似的跨越行政小區(qū)域整合大區(qū)域的茶產(chǎn)業(yè)例子還有貴州綠茶、安康富硒茶以及剛剛注冊的“杭州龍井”等茶葉區(qū)域公用品牌。2021年3月7日，由杭州市茶葉產(chǎn)業(yè)協(xié)會申請的“杭州龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)核準(zhǔn)公告發(fā)布，意味著杭州市龍井茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，除“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)對西湖風(fēng)景名勝區(qū)和西湖區(qū)周邊168平方公里品牌覆蓋范圍以外，將有“杭州龍井”這一涵蓋更大區(qū)域范疇的茶葉區(qū)域公用品牌，來集聚整個杭州市各區(qū)縣的茶產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“杭州龍井”的品牌化發(fā)展。
“貴州綠茶”目前尚未完成商標(biāo)注冊，但依托2017年獲得的原農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記保護(hù)，近年來也在積極致力于全省范圍的綠茶區(qū)域公用品牌整合。2020年7月，“貴州綠茶”入選中國和歐盟第二批中歐地理標(biāo)志協(xié)定保護(hù)名單，為走向國際市場贏得了先機(jī)。
安康富硒茶于2018年6月獲得地理標(biāo)志證明商標(biāo)，當(dāng)前正在積極實(shí)施品牌重塑工程，彰顯了安康市委、市政府做大做強(qiáng)該品牌的決心。安康富硒茶產(chǎn)品生產(chǎn)地域范圍覆蓋了安康市的9個縣區(qū)，其中紫陽、平利、嵐皋、漢陰等六縣區(qū)為茶葉主產(chǎn)區(qū)。因此，安康富硒茶也是對各縣區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌如紫陽富硒茶、平利女媧茶、平利絞股藍(lán)等茶葉區(qū)域公用品牌的升維整合，形成安康全域的區(qū)域公用品牌、企業(yè)品牌、產(chǎn)品品牌的多重母子品牌生態(tài)結(jié)構(gòu)。
種種跨區(qū)域整合茶產(chǎn)業(yè)、構(gòu)建更大區(qū)域范圍(有的也涵蓋更多品類)的茶葉區(qū)域公用品牌的建設(shè)跡象表明，未來，這種趨勢還將持續(xù)并深入。2021年5月1日起實(shí)施的《湖北省促進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》中就明確提出，“省和茶葉主產(chǎn)區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)培育品質(zhì)優(yōu)良穩(wěn)定、特色鮮明的茶葉區(qū)域公用品牌，引導(dǎo)地理分布相鄰、工藝品質(zhì)相近、人文歷史相通的區(qū)域公用品牌整合壯大”。
無論從資源整合、市場競爭的需要，還是從地方政府部門的民生職責(zé)，亦或從消費(fèi)者品牌認(rèn)知的角度看，基于跨區(qū)域茶產(chǎn)業(yè)整合的茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)，有其品牌經(jīng)濟(jì)開拓與發(fā)展的合理性和探索價(jià)值，也會引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)和理念挑戰(zhàn)、消費(fèi)反饋，值得持續(xù)關(guān)注。
(2)新式茶、跨界茶，拓展茶產(chǎn)業(yè)新賽道
根據(jù)本次有效評估品牌的3次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重比較(圖14)，近3年來，108個茶葉區(qū)域公用品牌的一產(chǎn)產(chǎn)值比重逐年下降，二產(chǎn)和三產(chǎn)的產(chǎn)值比重均高于一產(chǎn)，且三產(chǎn)產(chǎn)值比重逐年提升。可見，我國茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在逐漸延伸，拓展新賽道。
圖14 2021有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌近3年的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重比較
當(dāng)前，茶葉消費(fèi)已逐漸呈現(xiàn)出年輕化、多樣化的消費(fèi)趨勢。如新茶飲興起，茶道與花道融合，茶葉與瓷器有機(jī)結(jié)合等等，拓展了茶葉的新興消費(fèi)市場，提升了更多的消費(fèi)空間，為茶產(chǎn)業(yè)帶來龐大的產(chǎn)業(yè)效益。
新茶飲以年輕消費(fèi)群體為主，具有食材豐富、飲品多樣、顏值時尚、體驗(yàn)感佳、場景化消費(fèi)、科技化應(yīng)用等特點(diǎn)，是一種以茶為基礎(chǔ)，結(jié)合鮮果、芝士、咖啡、木薯、牛奶等食材制作而成的新式創(chuàng)意茶飲品。2020年末，在中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(CCFA)主辦的“2020中國全零售大會”上，CCFA新茶飲委員會籌備工作組成立。值得注意的是，本次大會對新茶飲提出兩大標(biāo)準(zhǔn)：“新茶飲，必須使用天然原材料打造好的產(chǎn)品，必須致力于塑造并傳遞某種品牌文化?！盵 周琦，《喜茶在“2020中國全零售大會”提出“新茶飲”兩大標(biāo)準(zhǔn)》，錢江晚報(bào)，2020年11月22日]當(dāng)前，新式茶已成為年輕人接觸茶葉消費(fèi)的新窗口，這與近年來各茶葉品牌探索年輕群體這一龐大潛在市場的需求不謀而合。據(jù)《2020新式茶飲白皮書》報(bào)告顯示，預(yù)計(jì)2021年，新式茶飲市場規(guī)模會突破1100億元。從消費(fèi)客群來看，2017年中國新式茶飲消費(fèi)者規(guī)模為1.52億人，而2020年我國新式茶飲消費(fèi)者已突破3.4億人，預(yù)計(jì)2021年，這一規(guī)模將增長至3.65億人。另據(jù)消費(fèi)者畫像方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，新茶飲的消費(fèi)群體中90后和00后的比例為70%，女性占比約60%。[ 周洪，《<2020新式茶飲白皮書>發(fā)布 新式茶飲市場規(guī)模突破1000億元》，央廣網(wǎng),2020年12月3日]
在湖南、重慶、福建等茶葉主產(chǎn)區(qū)，通過新茶飲品牌帶動茶消費(fèi)，為各茶葉區(qū)域公用品牌提供了一條可聯(lián)動的產(chǎn)業(yè)與品牌延伸發(fā)展道路。如長沙的茶顏悅色、重慶的嫩綠茶和天福茗茶旗下的“放牛斑”奶茶，這三個新式茶品牌均屬于典型的立足本土地標(biāo)茶產(chǎn)品與茶文化的茶飲品牌。尤其是長沙的“茶顏悅色”，作為長沙興起的飲品，已經(jīng)融入在長沙這張城市名片之中，吸引四面八方的游客打卡留念。上述新茶飲企業(yè)品牌，已經(jīng)成為區(qū)域市場的佼佼者，為所在的茶葉主產(chǎn)區(qū)市場帶來茶飲新生態(tài)，從場景營造、創(chuàng)意產(chǎn)品研發(fā)、年輕消費(fèi)群體觸達(dá)，營銷傳播等多方面為茶葉區(qū)域公用品牌提供了聯(lián)動可能。因此，茶葉區(qū)域公用品牌與新式爆品茶飲的聯(lián)合營銷值得雙方共同探索。
但從茶葉消費(fèi)的市場總量來看，新茶飲占比依然很低。據(jù)《2020新式茶飲白皮書》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年6月底，中國現(xiàn)制茶飲門店數(shù)量大致在48萬家左右。人氣極旺的“茶顏悅色”，門店數(shù)量只有310余家;新茶飲市場代表者“喜茶”與“奈雪の茶”，門店數(shù)量也只有690余家和440余家。與整個制茶業(yè)的門店數(shù)量相比，這些品牌的門店規(guī)模還有待于進(jìn)一步提升。隨著茶葉消費(fèi)群體的代際更迭，新世代必將成為茶葉消費(fèi)的主要群體。但當(dāng)前，我國茶葉區(qū)域公用品牌在整體上對新世代消費(fèi)群體的市場需求反應(yīng)相對滯后。因此，如何借助新茶飲實(shí)現(xiàn)品牌年輕化，是值得各茶葉區(qū)域公用品牌思考的緊迫課題。
(3)茶葉出口，開啟絲路新篇章
我國不僅是世界第一大茶葉種植國、第一大產(chǎn)茶國，還是全球茶葉出口的主要國家之一。中國海關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近5年，我國茶葉出口穩(wěn)定在30萬t以上。其中，2019年達(dá)到了366552t;2020年受疫情影響，茶葉出口量有所回落，出口共計(jì)348815t。盡管如此，我國茶葉出口銷售總額在逐年提升，從2016年的979196萬元，增長至2020年的1416376萬元(圖15)。
圖15 近5年中國茶葉出口量和出口銷售額比較
比較本次有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌近3年來的出口額占比(茶葉出口銷售額/茶葉實(shí)際銷售總額)和出口量占比(茶葉出口銷售量/茶葉實(shí)際銷售總量)可見(圖16)，2018年茶葉出口額占比為5.05%，2019年為5.21%，2020年為4.98%;同時可見，近3年，我國茶葉出口銷售量占比高于出口銷售額占比。這表明，我國茶葉出口的價(jià)格普遍低于內(nèi)銷價(jià)格。
圖16 2021有效評估品牌近3年的出口額和出口量占比比較
據(jù)中國海關(guān)茶葉出口額和出口量的數(shù)據(jù)折算比較，近5年來，我國茶葉出口單價(jià)盡管從2106年的29.79元/kg逐年提升，但到2020年，該價(jià)格仍僅為40.61元/kg?？梢?，有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌茶葉主要以原料茶的形式出口，品牌溢價(jià)無法得到有效體現(xiàn)。
2021年3月1日起，《中歐地理標(biāo)志協(xié)定》生效。據(jù)協(xié)定條款顯示，我國28個茶葉地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品入選首批互認(rèn)保護(hù)保護(hù)清單;4年后，協(xié)定范圍將擴(kuò)大，會涵蓋雙方另外的各175個地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，其中含31個茶葉地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品。連同2011年即進(jìn)入中歐地標(biāo)互認(rèn)名單的“龍井茶”，我國共計(jì)有60個茶葉地理標(biāo)志已經(jīng)進(jìn)入歐盟認(rèn)可保護(hù)名單。《協(xié)定》將為雙方的地理標(biāo)志產(chǎn)品提供高水平的保護(hù)，能夠有效阻止假冒偽劣產(chǎn)品，為中國茶葉產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場提供有力的法律保障，有利于提升國際市場的銷售力。
根據(jù)協(xié)定條款，入選互認(rèn)保護(hù)清單的中國茶葉區(qū)域公用品牌有權(quán)使用歐盟的官方認(rèn)證標(biāo)志，有利于獲得歐盟消費(fèi)者的認(rèn)可，進(jìn)一步推動中國茶葉的對歐出口。但是，這也給中國茶葉整體的品牌建設(shè)帶來新的挑戰(zhàn)，即中國茶葉在對外貿(mào)易中如何進(jìn)行國際化表達(dá)，如何實(shí)施適合國際消費(fèi)者的營銷策略，塑造國際化的品牌形象，從而提升中國茶葉品牌國際競爭力和品牌溢價(jià)力。
在國內(nèi)市場，各茶葉區(qū)域公用品牌要進(jìn)行差異化錯位競爭，才能凸顯自身獨(dú)特價(jià)值，提升品牌在國內(nèi)市場的競爭力，但在全球市場上，它們還承擔(dān)著集聚力量，構(gòu)建中國茶整體化、國際化品牌形象，傳達(dá)中國茶文化的使命。在第二個“國際茶日”到來之際，相關(guān)系列的預(yù)熱活動已經(jīng)開啟，2021“國際茶日·大使品茶”活動于元宵佳節(jié)在京進(jìn)行。由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進(jìn)中心聯(lián)合浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳舉辦，參加活動的嘉賓有中國常駐聯(lián)合國糧農(nóng)機(jī)構(gòu)代表廣德福，阿根廷、立陶宛、荷蘭等9國駐華大使、使節(jié)。活動中，大家歡聚一堂，全方位感受中國茶和文化之美，共同開啟2021“國際茶日”歡慶序幕。主辦方希望通過本次活動，向更多的國家推薦中國茶，從而推動中國品牌走向更廣闊的國際舞臺?；顒宇A(yù)示著，集聚區(qū)域力量，整合中國茶品牌形象的國際品牌傳播戰(zhàn)略已經(jīng)在新的競爭格局中展開。
由此，中國茶的國際跨文化品牌傳播正式拉開序幕。在中國元素的國際表達(dá)中，選取何種傳播元素，采用何種傳播策略，實(shí)施何種傳播方式等等，亟待開展專題研究。
3、茶科技
(1)品種迭代，滿足多元消費(fèi)
數(shù)十年來，龍井43、白葉1號、烏牛早等茶葉品種為中國茶產(chǎn)業(yè)的良種推廣、規(guī)?；l(fā)展提供了前所未有的貢獻(xiàn)。但是，隨著品種引種規(guī)模的不斷擴(kuò)大，也帶來了各地茶品種同質(zhì)化的問題。在消費(fèi)者追求個性化、多元化的美好生活進(jìn)程中，茶產(chǎn)品需要不斷自我突破，滿足多元消費(fèi)。其中，品種的迭代是關(guān)鍵。
中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所，已育成和儲備了一批茶樹新品種、新材料，以滿足市場多元化和消費(fèi)者“新奇特”的消費(fèi)需要。先后育成了中黃1號、中黃2號、中黃3號、中白1號等一批特異茶樹新品種，每公頃平均效益超過30萬元，是常規(guī)品種的3～5倍;創(chuàng)制了不含咖啡堿的野生資源——紅芽茶，同時富含苦茶堿和甲基兒茶素的野生資源——白芽茶，富含花青素的中紫1號、中紫2號等一批特異茶樹資源;選育了適制地方名茶專用品種，助推傳統(tǒng)歷史名茶品質(zhì)提升。[ 黃慧仙，《新品種、新產(chǎn)品……原來茶葉所有這么多與茶相關(guān)的“寶貝”》，浙江日報(bào)，2020年5月22日]
同時，各地也在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所指導(dǎo)、協(xié)同下自行研究茶樹良種，形成茶葉區(qū)域公用品牌從品種開始的獨(dú)特的核心價(jià)值。如安康富硒茶的“陜茶1號”、英德紅茶的“英紅9號”、福鼎白茶的福鼎大白茶(華茶1號)、福鼎大毫茶(華茶2號)等，為各區(qū)域公用品牌的獨(dú)特性提供了獨(dú)特價(jià)值。未來，為了應(yīng)對消費(fèi)者多元化、個性化的茶飲需求，需要更多地進(jìn)行良種優(yōu)化、特殊品種開發(fā)。
(2)數(shù)字化應(yīng)用，助力品牌價(jià)值提升
目前，科技創(chuàng)新的應(yīng)用已經(jīng)貫穿在茶葉區(qū)域公用品牌的生產(chǎn)、加工、售后等各個環(huán)節(jié)。為了通過科技賦能帶給消費(fèi)者更好的消費(fèi)體驗(yàn)，近年來，數(shù)字化應(yīng)用成為一大熱點(diǎn)。
茶葉利潤空間大，且辨別真假難度大——很難一眼識別。因此，有不法商販大肆制造假冒、仿造茶，打著所處區(qū)域的茶葉區(qū)域公用品牌的幌子，欺騙消費(fèi)者。如果能實(shí)現(xiàn)茶葉生產(chǎn)、加工、銷售全程可追溯，一則可以保護(hù)茶葉區(qū)域公用品牌的形象，二則保護(hù)了消費(fèi)者的利益。在當(dāng)前數(shù)字農(nóng)業(yè)的時代背景下，一些茶葉區(qū)域公用品牌正在積極探索通過數(shù)字技術(shù)為茶葉區(qū)域品牌保駕護(hù)航，保護(hù)品牌利益。
2021年3月10日起，福鼎市茶青采摘、交易及茶葉生產(chǎn)、銷售過程全面納入福鼎白茶大數(shù)據(jù)溯源平臺系統(tǒng)。通過該平臺系統(tǒng)，可全程高效監(jiān)管福鼎白茶，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)區(qū)溯源、品牌溯源，既維護(hù)福鼎市原產(chǎn)地茶農(nóng)、茶企的利益，又保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，更好地推進(jìn)福鼎白茶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展。
在浙江杭州，通過數(shù)字賦能，統(tǒng)一標(biāo)識，閉環(huán)監(jiān)管，杭州市農(nóng)委為西湖龍井茶的品牌保護(hù)做出了卓有成效的探索與實(shí)踐。之前，雖然杭州市一直重視西湖龍井茶品牌的保護(hù)和發(fā)展工作，在生產(chǎn)、包裝、銷售、市場等環(huán)節(jié)加大監(jiān)管力度，但在西湖龍井茶的實(shí)際產(chǎn)量與市場需求嚴(yán)重不足的環(huán)境之下，依然有大量的仿冒產(chǎn)品，且“做真太難，做假太易”，出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的問題。為加強(qiáng)品牌保護(hù)，杭州以數(shù)字化管理為突破口，于2020年構(gòu)建“西湖龍井茶數(shù)字化管理系統(tǒng)”平臺，采用“生產(chǎn)過程數(shù)據(jù)化、管理過程自動化、決策系統(tǒng)智慧化”的總體取向，運(yùn)用杭州大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等數(shù)字化優(yōu)勢對西湖龍井茶的生產(chǎn)、加工、銷售及市場運(yùn)營進(jìn)行數(shù)字化一站式管理，涵蓋了西湖龍井茶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、防偽溯源查詢、“西湖龍井”地理證明商標(biāo)授權(quán)許可、龍井茶(西湖產(chǎn)區(qū))地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志使用注冊登記、產(chǎn)地證明標(biāo)識申領(lǐng)發(fā)放和流向管控、市場監(jiān)管、獎懲等諸多功能。2020年，雖然西湖龍井受到倒春寒、疫情人工不足等因素的影響，導(dǎo)致產(chǎn)量減少，但依然實(shí)現(xiàn)了價(jià)格和產(chǎn)值的大幅度逆勢增長。
2021年，為提高西湖龍井茶品質(zhì)，杭州積極推進(jìn)西湖龍井茶數(shù)字化管理系統(tǒng)二期項(xiàng)目實(shí)施，增設(shè)平臺功能，為茶農(nóng)、茶企提供更便捷、更智慧的服務(wù)。在數(shù)字化管理系統(tǒng)的監(jiān)督下，有效遏制了實(shí)物茶標(biāo)買賣現(xiàn)象。
數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用，不單單止于追源溯流、去偽存真，通過數(shù)字可視化建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)平臺搭建，能夠破解當(dāng)前各茶葉公用品牌“用工荒”這一難題。尤其今年年初，疫情的再次來襲，使采茶工的雇用與到位成為各產(chǎn)茶區(qū)的焦點(diǎn)問題。
“開化龍頂”區(qū)域公用品牌所在地浙江省衢州市開化縣，通過繪制可調(diào)劑采茶工分布情況的“三色圖”，有效解決了用工荒這一難題。在這張圖上，縣里重點(diǎn)茶企的聯(lián)系方式、茶企用工人數(shù)需求都標(biāo)注得十分清楚。通過這張三色圖，當(dāng)?shù)卣軌蚯逦亓私饽男┎杵笠腥?，?dāng)前用工缺口的數(shù)量等問題，從而合理調(diào)劑富余采茶勞動力，保障茶葉的及時采摘。
建設(shè)以“武陽春雨”為茶葉區(qū)域公用品牌的浙江省金華市武義縣，其智慧茶園實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)銷全流程數(shù)字化。當(dāng)?shù)卣埵∞r(nóng)業(yè)農(nóng)村廳研究員作為指導(dǎo)專家，開發(fā)建設(shè)智能化云平臺及智慧茶園手機(jī)APP，開展物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)采集，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的集成、分析和利用，有效的服務(wù)于茶葉生產(chǎn)。智慧茶園通過機(jī)械化建設(shè)，將鮮葉推青、殺青、烘干、制作、包裝各流程納入智能生產(chǎn)線。這條生產(chǎn)線機(jī)械化水平達(dá)到95%以上，實(shí)現(xiàn)了“機(jī)器換人”。流水作業(yè)從以前一天三班倒的用工40人左右，降低至整個車間用工人數(shù)在5-6人，降低人工成本，解決了用工荒難題。
借助數(shù)字化應(yīng)用，以品牌化為引領(lǐng)，以數(shù)字化為技術(shù)，助力品牌管理，提升品牌價(jià)值，這樣的工作，在本次有效評估的多個頭部品牌以及中堅(jiān)品牌中，均得以開展，并受到很好的效果。這表明，在互聯(lián)網(wǎng)時代，借助數(shù)字化技術(shù)，為茶葉區(qū)域公用品牌開創(chuàng)新高度、拓展新市場、發(fā)展新生力量，不僅成為一種可能，更可以大力應(yīng)用。
結(jié)語
在“后疫情時代”的大背景下，消費(fèi)者愈加偏向理性消費(fèi)，愈加關(guān)注健康安全。作為21世紀(jì)公認(rèn)的健康飲品，茶能夠?yàn)楦嗳藥斫】狄殉蔀榛竟沧R。在“國潮”品牌崛起、追求模古生活的消費(fèi)趨勢下，針對新世代消費(fèi)者而言，我國的茶葉區(qū)域公用品牌還處于相對弱勢的消費(fèi)認(rèn)知狀態(tài)。面對新一輪的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，各茶葉區(qū)域公用品牌更需要進(jìn)一步塑造中國茶以及各品牌自身的國內(nèi)外消費(fèi)市場，特別是新世代市場的正面影響力。未來，有3個方面，值得引起高度重視。
首先，更深入地融入?yún)^(qū)域鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的國家戰(zhàn)略。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已順利收官，但“一片茶葉富了一方百姓”的故事必須繼續(xù)。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，我國茶葉區(qū)域公用品牌應(yīng)當(dāng)更好地融入所屬區(qū)域的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進(jìn)一步成為富民產(chǎn)業(yè)與富民品牌，以茶為原點(diǎn)，深入挖掘區(qū)域獨(dú)特的地理生態(tài)、文化價(jià)值，融合多種經(jīng)營業(yè)態(tài)，更多地將茶產(chǎn)業(yè)延長至第二、三及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，更快地對接年輕化的消費(fèi)群體，促進(jìn)品牌年輕化，提供多樣化的消費(fèi)體驗(yàn)，整合大產(chǎn)區(qū)，塑造大品牌，堅(jiān)守品牌獨(dú)特價(jià)值，提供品牌獨(dú)特消費(fèi)意義，從而為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域民生幸福，多元消費(fèi)滿足、美好生活追求等發(fā)揮更立體、多元、有效的帶動與聯(lián)動作用。
其次，更廣泛地傳播中國文化和中國形象。如今，我國茶產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入“茶為國飲”上升為“茶為國禮”的新時代。茶，作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的載體頻繁出現(xiàn)在國際外交場合，這是中國對世界最友好、誠摯的表達(dá)。茶，不僅僅存于其物質(zhì)的形態(tài)，還應(yīng)該是帶有文化內(nèi)涵、民族精神的存在。中國茶是代表中國形象的國家品牌，各茶葉區(qū)域公用品牌是中國茶國家品牌不可或缺的重要組成部分。因此，各茶葉區(qū)域公用品牌要思考并探索如何更好地整合區(qū)域資源，以茶為媒，講述好中國故事，提高中國茶及其各茶葉區(qū)域公用品牌的品牌傳播力，用中國故事、中國文化及其各地域文化提升中國茶的內(nèi)涵，提高中國茶的文脈品牌化價(jià)值。
第三，更快速地應(yīng)用數(shù)字化等科技創(chuàng)新。當(dāng)代科技化浪潮一日千里，新的科技層出不窮。近年來大熱的區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實(shí)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)已經(jīng)展現(xiàn)出與區(qū)域公用品牌結(jié)合的巨大潛力，茶葉區(qū)域公用品牌也不例外。部分案例的品牌化、數(shù)字化雙輪驅(qū)動戰(zhàn)略已經(jīng)初現(xiàn)成效。這些技術(shù)在保障產(chǎn)品質(zhì)量安全、打擊假冒偽劣產(chǎn)品、消費(fèi)趨勢洞察、增強(qiáng)消費(fèi)體驗(yàn)、營造新的消費(fèi)場景等方面呈現(xiàn)出廣泛的應(yīng)用前景，進(jìn)一步提高品牌發(fā)展力，提升品牌的溢價(jià)空間。未來，擁抱新科技已經(jīng)不是一個選項(xiàng)，而是一種必然。
附：2021中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)果(單位：億)
聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于本次有效評估得茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息，并以“CARD模型”為理論工具與計(jì)算方法，協(xié)同數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用，對采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的結(jié)果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊、登記的茶葉區(qū)域公用品牌。
(來源：中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心)
如涉及侵權(quán)請聯(lián)系刪除
2021中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評估報(bào)告
執(zhí)筆：胡曉云 魏春麗 李闖 施金敏 李姝燕 吳蕙含
中國茶葉品牌價(jià)值評估課題組
摘 要以浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心研發(fā)的“中國農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評估模型”(簡稱CARD模型2)為理論工具，延續(xù)2011年開始的“中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評估研究”專項(xiàng)課題，通過多方調(diào)研，結(jié)合數(shù)字化信息技術(shù)，對2018—2020年3年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)研、甄別、賦值、評估，得出2021年中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評估結(jié)論。同時，以本次專項(xiàng)評估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來我國茶產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，研究中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌建設(shè)的現(xiàn)狀和問題，并提出相應(yīng)的建議。
關(guān)鍵詞：茶葉;企業(yè)產(chǎn)品品牌;品牌價(jià)值;價(jià)值評估
茶，關(guān)乎中國百姓的生活日常，也關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從“一片葉子富了一方百姓”，到“因茶致富，因茶興業(yè)”，再到統(tǒng)籌發(fā)展“茶文化、茶產(chǎn)業(yè)、茶科技”實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，習(xí)近平總書記對茶產(chǎn)業(yè)的關(guān)注與重視從未停歇，政府、協(xié)會、企業(yè)、合作社、茶農(nóng)，更增添了發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)、傳播茶文化、提升茶科技，實(shí)現(xiàn)中國茶品牌高品質(zhì)發(fā)展的斗志。
為了持續(xù)觀察中國茶葉品牌建設(shè)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)中國茶葉品牌發(fā)展趨勢，2020年12月底，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心牽頭，聯(lián)合《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、中國國際茶文化研究會中國茶業(yè)品牌建設(shè)專委會、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院，開展“2021年中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值專項(xiàng)評估”課題。評估依據(jù)浙江大學(xué)胡曉云團(tuán)隊(duì)“中國農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值評估模型”(簡稱CARD模型2)，采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價(jià)調(diào)查、專家意見征詢、海量數(shù)據(jù)分析，最后形成相關(guān)評估結(jié)果。
一、數(shù)據(jù)分析
參與本次評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌(評估對象不包括我國港澳臺地區(qū)的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌)總數(shù)為183個。經(jīng)過對參評品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核，課題組最終完成了對175個品牌的有效評估，覆蓋全國18個省(市、自治區(qū))，共計(jì)158個茶葉企業(yè)。其中，有106個品牌連續(xù)參與了2019年-2021年3個年度的品牌價(jià)值評估。本次評估涉及2018-2020三年的相關(guān)數(shù)據(jù)。
從各茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌分布的省份來看，福建省以29個有效評估品牌位居各省份第一;浙江省以25個位居第二;湖北省以17個位居第三，這3個省份的有效評估品牌數(shù)量占整體有效評估品牌數(shù)量的40.57%，其中，湖北省獲得有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌相較去年增加了7個。來自廣西省、山東省的有效評估品牌數(shù)量均為14個，安徽省13個，江西省12個，其余各省份品牌數(shù)量見圖1。
圖1 2021有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的省份來源
本次有效評估的品牌中，來自國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的品牌有22個;來自省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)的品牌有86個，約占整體有效評估品牌的一半;另有54個來自市級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。
根據(jù)“CARD模型2”可見，中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)，本節(jié)將依據(jù)模型中有關(guān)品牌價(jià)值以及各項(xiàng)各級相關(guān)指標(biāo)展開相關(guān)數(shù)據(jù)分析，通過數(shù)據(jù)展示中國茶企業(yè)產(chǎn)品品牌的發(fā)展現(xiàn)狀。
1、品牌價(jià)值：增長率整體趨緩，小微茶企出現(xiàn)負(fù)增長
本次評估數(shù)據(jù)顯示，有效評估的175個茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌總價(jià)值為435.91億元，較2020年有效評估的172個品牌的總價(jià)值高出7.21億元。由圖2可見，此次有效評估的品牌價(jià)值最高值達(dá)16.80億元，平均品牌價(jià)值為2.49億元，品牌價(jià)值中位值為1.29億元;總計(jì)61個品牌的品牌價(jià)值位于平均值之上，占整體有效評估品牌數(shù)量的34.86%;品牌價(jià)值中位值較平均品牌價(jià)值相差1.20億元?？梢?，半數(shù)多的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌價(jià)值處于相對較低的水平。
圖2 2021有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價(jià)值比較
根據(jù)品牌價(jià)值大小區(qū)間分布來看，本次評估中，品牌價(jià)值高于10億元的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌共計(jì)9個，相較去年增加了2個，其中“吳裕泰”以16.80億元的品牌價(jià)值繼續(xù)蟬聯(lián)第一;品牌價(jià)值位于5億～10億元之間的品牌共計(jì)12個，與去年持平;品牌價(jià)值位于1億～5億元的品牌共計(jì)83個，占整體有效評估品牌數(shù)量的47.43%;另有71個品牌的品牌價(jià)值尚不足億元，占整體有效評估品牌數(shù)量的40.57%。
比較近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌的平均品牌價(jià)值(圖3)，2019年該106個品牌的平均品牌價(jià)值為2.85億元;至2020年，其平均品牌價(jià)值提升至3.14億元，較2019年增長了10.18%;今年的評估中，該106個品牌的平均品牌價(jià)值為3.33億元，較2020年增長了6.05%，平均品牌價(jià)值增長，但增長率有所下降。
圖3 近3年連續(xù)有效評估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率比較
近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌(其中20個品牌來自國家級龍頭企業(yè)、57個品牌來自省級龍頭企業(yè)、27個品牌來自市級龍頭企業(yè)、2個品牌來自非龍頭企業(yè))的平均品牌價(jià)值增長率如圖4所示，不論是國家級、省級、市級還是非龍頭企業(yè)，其2020-2021年度的平均品牌價(jià)值增長率較2019-2020年度的平均品牌價(jià)值增長率均有所下降，其中，國家級龍頭企業(yè)下降了3.07個百分點(diǎn)，省級龍頭企業(yè)下降了4.17個百分點(diǎn)，市級龍頭企業(yè)下降了6.92個百分點(diǎn)，非龍頭企業(yè)出現(xiàn)負(fù)增長，下降了6.67個百分點(diǎn)。同時，106個品牌中，有14個品牌的品牌價(jià)值較上一年度出現(xiàn)了下降，占比達(dá)到13.21%。
圖4 近3年連續(xù)有效評估的各級龍頭企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌價(jià)值年度增長率比較
可見，新冠疫情的爆發(fā)與綿延，對茶葉企業(yè)的品牌價(jià)值提升造成了一定沖擊，總體上看，國家級龍頭企業(yè)的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌，其承受社會危機(jī)事件、抵御突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的能力優(yōu)于省級、市級龍頭企業(yè)。
2、品牌收益：整體獲得提升，但增長率略有降低
根據(jù)模型，茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌收益是以品牌近3年的平均銷售額為基礎(chǔ)，剔除各項(xiàng)投入成本、相關(guān)稅費(fèi)、資本收益等非品牌因素，最終得出因品牌而獲得的實(shí)際收益。
本次有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的最高品牌收益達(dá)9878.67萬元，較上年最高值高出了763.23萬元;2021年有效評估品牌的平均品牌收益為1492.88萬元，略低于上年度平均值(1502.81萬元)。有61個品牌的品牌收益位于本次評估的平均品牌收益之上，占整體有效評估品牌數(shù)量的34.85%;上年度，品牌收益位于平均值之上的品牌共計(jì)57個，占比33.13%(圖5)。
圖5 2021有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌收益比較
比較近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌的平均品牌收益(圖6)，2019-2021年期間，該106個品牌的平均品牌收益從2019年的1709.77萬元持續(xù)上升至2021年的1972.18萬元。但分析其增長率可見，該106個品牌在2019-2020年期間的平均品牌收益增長率為8.86%;2020-2021年期間出現(xiàn)下降，僅為5.96%?？梢姡陙?，我國的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌收益在不斷提升，但其提升速度有所放緩。
圖6 近3年連續(xù)有效評估品牌的平均品牌收益比較
以近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分析不同類別的龍頭企業(yè)的平均品牌收益增長率(圖7)，不論是國家級、省級、市級還是非龍頭企業(yè)，其2020-2021年度的平均品牌收益增長率較2019-2020年度均有所下降，其中國家級龍頭企業(yè)的平均品牌收益增長率僅為3.27%，較上年度下降了4.69個百分點(diǎn);省級龍頭企業(yè)的平均品牌收益增長率為7.47%，較上年度下降了1.21個百分點(diǎn);市級龍頭企業(yè)的平均品牌收益增長率為8.03%，較上年度下降了3.52個百分點(diǎn);非龍頭企業(yè)的平均品牌收益增長率則出現(xiàn)了負(fù)增長，較上年度下降了7.37個百分點(diǎn)。
圖7 近3年連續(xù)有效評估的各級龍頭企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌收益年度增長率
值得注意的是，同時比較圖7與圖4數(shù)據(jù)可見，不同類別的龍頭企業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品品牌，其平均品牌價(jià)值增長率和平均品牌收益增長率較往年均有所下降，但下降幅度不同。來自國家級龍頭企業(yè)的品牌，其平均品牌收益增長率的下降幅度比來自省級、市級龍頭企業(yè)的品牌更為明顯。
以上數(shù)據(jù)可見，盡管整體而言，品牌收益在持續(xù)升高，但升高幅度有所下降，且國家級龍頭企業(yè)產(chǎn)品品牌在品牌收益的進(jìn)一步提升上出現(xiàn)了一定的疲軟，平均品牌收益增長率同比下滑更為顯著。
3、品牌忠誠度因子：2020年市場價(jià)格波動略大
品牌忠誠度因子的測算側(cè)重于一個品牌能否在相對時間內(nèi)維持相對穩(wěn)定的價(jià)格。根據(jù)評估模型，品牌忠誠度因子=(過去3年平均售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差)÷過去3年平均售價(jià)，品牌忠誠度因子的大小與近3年市場零售價(jià)穩(wěn)定與否有直接關(guān)系，市場價(jià)格表現(xiàn)越平穩(wěn)，其品牌忠誠度因子越高。
此次有效評估的175個茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌忠誠度因子為0.913。按品牌忠誠度因子大小區(qū)間比較，品牌忠誠度因子位于0.95之上的品牌共計(jì)70個，較去年減少了19個;位于0.90~0.95區(qū)間的品牌有45個，較去年增加了7個;位于0.80~0.90區(qū)間的品牌有48個，較去年增加了14個;小于等于0.80的品牌有12個，較去年增加了1個。其中，品牌忠誠度因子大于0.90的品牌個數(shù)占整體有效評估品牌總數(shù)的65.71%，較去年下降8.12個百分點(diǎn)(圖8)。
可見，2020年間，我國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的市場價(jià)格較往年出現(xiàn)了較大波動，從而導(dǎo)致品牌忠誠度因子整體呈現(xiàn)下降趨勢。具體查看本次有效評估的175個品牌可見，與2019年相比，2020年的市場價(jià)格變化幅度在20%以上的品牌共計(jì)26個，其中23個品牌表現(xiàn)為大幅漲價(jià)。
圖8 2020年和2021年有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌忠誠度因子區(qū)間分布
進(jìn)一步比較近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌的平均品牌忠誠度因子(圖9)，2019年為0.914，2020年提升到0.930，2021年下降至0.924，但依然比2019年高，也高于2021年有效參評品牌整體的平均值?？梢?，2020年該106個品牌產(chǎn)品的市場銷售價(jià)格出現(xiàn)了一定的波動，但相對穩(wěn)定，平均品牌忠誠度因子較上年度僅下降了0.65%。
圖9 近3年連續(xù)獲得有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子對比
比較本次有效評估的各級龍頭企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌忠誠度因子(圖10)，來自國家級龍頭企業(yè)品牌的平均品牌忠誠度因子最高，達(dá)0.937，較整體平均品牌忠誠度因子高出0.024;來自省級龍頭企業(yè)品牌的平均品牌忠誠度因子為0.917，略高于整體平均;來自市級龍頭企業(yè)品牌的平均品牌忠誠度因子略低于整體平均，為0.900;來自非龍頭企業(yè)品牌的平均品牌忠誠度因子最低，僅為0.896?？梢?，雖然2020年受到疫情影響，但國家級和省級龍頭企業(yè)的品牌，其產(chǎn)品的價(jià)格并未出現(xiàn)較大波動，品牌忠誠度并未遭到威脅，而市級龍頭企業(yè)或非龍頭企業(yè)則存在價(jià)格波動、品牌忠誠度受到威脅的問題。
圖10 各類龍頭企業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌忠誠度因子對比
4、品牌強(qiáng)度：不同品牌差異巨大，品牌經(jīng)營力相對較高
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌領(lǐng)導(dǎo)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等五個能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的“品牌強(qiáng)度五力”加權(quán)計(jì)算得出，是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力大小的指標(biāo)，是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。“品牌強(qiáng)度五力”及其3級指標(biāo)均根據(jù)當(dāng)年度有效評估品牌的橫向比較得出。
本次有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌強(qiáng)度為78.81，平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為17.56。此次評估中，品品香位于品牌領(lǐng)導(dǎo)力和品牌傳播力榜首，吳裕泰、東裕茗茶、新坦洋等3個品牌分別位于品牌資源力、品牌經(jīng)營力和品牌發(fā)展力的首位。具體數(shù)據(jù)見表1。
表12021有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的“品牌強(qiáng)度五力”前10位
分析本次有效評估的175個茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌整體的平均“品牌強(qiáng)度五力”(圖11)，平均品牌經(jīng)營力最高，為82.76;其次是品牌領(lǐng)導(dǎo)力，為78.30;其三是品牌資源力，為78.07;品牌傳播力和品牌發(fā)展力，分別為77.55和76.40，位于第四、第五。數(shù)據(jù)可見，我國茶葉企業(yè)品牌在茶葉標(biāo)準(zhǔn)體系、檢測體系、認(rèn)證體系以及組織管理執(zhí)行等品牌經(jīng)營層面表現(xiàn)較好，而在品牌保護(hù)、市場營銷、推廣傳播等方面的運(yùn)維能力還有待提升。
圖11 2021有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”
進(jìn)一步比較近3年連續(xù)獲得有效評估的106個茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”(圖12)，可以非常明顯地看到，2019-2021年期間，連續(xù)獲得有效評估的106個品牌的平均品牌領(lǐng)導(dǎo)力、平均品牌資源力、平均品牌經(jīng)營力和平均品牌發(fā)展力均出現(xiàn)了一定程度的上下波動，唯有平均品牌傳播力呈不斷上升的態(tài)勢。2019年，106個連續(xù)獲得有效評估品牌的平均品牌傳播力為76.64，位居當(dāng)年度平均品牌強(qiáng)度五力中的最低位;2020年，其平均品牌傳播力上升至77.12;2021年再次提升到了79.04，超過平均品牌發(fā)展力，提升至第四位。
可見，盡管我國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌在品牌傳播上還有待提升，但近幾年來，我國茶葉企業(yè)的品牌傳播意識在日漸加強(qiáng)，越來越重視旗下茶葉品牌的營銷傳播活動，品牌傳播成效也愈加顯著。
圖12 近3年連續(xù)獲得有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”
有關(guān)品牌強(qiáng)度乘數(shù)的總體數(shù)據(jù)顯示，本次有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌強(qiáng)度不高，整體處于中等水平。
進(jìn)一步比較近3年連續(xù)獲得有效評估的106個品牌的平均品牌傳播力和平均品牌傳播經(jīng)費(fèi)(圖13)可見，2019年，其平均品牌傳播力為76.64，平均品牌傳播經(jīng)費(fèi)為836.93萬元;2020年，其平均品牌傳播力為77.12，平均品牌傳播經(jīng)費(fèi)為917.93萬元，分別較2019年提升了0.63%和9.68%;2021年，其平均品牌傳播力和平均品牌傳播經(jīng)費(fèi)達(dá)到了79.04和1077.90萬元，分別較2020年提升了2.49%和17.43%。可見，品牌傳播力的提升與品牌推廣傳播經(jīng)費(fèi)的投入密切相關(guān)，品牌推廣傳播投入經(jīng)費(fèi)越大、經(jīng)費(fèi)利用轉(zhuǎn)換效率越高，其品牌傳播力的提升也越顯著。但是，總體而言，我國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的品牌傳播力依然處于中等偏下水平。
圖13 近3年連續(xù)有效評估的茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌傳播力與平均推廣傳播經(jīng)費(fèi)
品牌傳播力由品牌知名度、品牌認(rèn)知度和品牌好感度等3個指標(biāo)構(gòu)成。本次有效評估品牌整體的平均品牌知名度、認(rèn)知度、好感度分別為75.48、74.22、83.64。比較各級龍頭企業(yè)產(chǎn)品品牌在“品牌傳播力”指標(biāo)上的表現(xiàn)以及與平均品牌傳播投入的對比(圖14)發(fā)現(xiàn)，來自國家級龍頭企業(yè)的品牌和省級龍頭企業(yè)的品牌的平均推廣傳播投入均超過了1000萬元，相應(yīng)的，其平均品牌知名度、認(rèn)知度、好感度也均高于有效評估品牌整體的平均值;來自市級龍頭企業(yè)的品牌以及非龍頭企業(yè)的品牌的平均推廣傳播投入均低于500萬元。其中，來自非龍頭企業(yè)的品牌的平均品牌傳播投入僅68.31萬元，相應(yīng)的，其平均品牌知名度、認(rèn)知度、好感度也都遠(yuǎn)低于有效評估品牌整體的平均值?？梢?，層級越高的龍頭企業(yè)，無論是在品牌傳播意識還是在品牌營銷傳播的預(yù)算保障方面，均有更好的表現(xiàn)。
圖14 各類龍頭企業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品品牌的平均品牌傳播力指標(biāo)與平均品牌傳播經(jīng)費(fèi)比較
附：2021中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)果(單位：億)
來源： 農(nóng)業(yè)品牌研究院
如涉及侵權(quán)請聯(lián)系刪除
