(《吃茶去》雜志)“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之?！边@是茶文化界廣為流傳的一句話，很多專家、學(xué)者認(rèn)為出自成書于漢代、甚至戰(zhàn)國的《神農(nóng)本草經(jīng)》，但未見出處，多是人云亦云。最近筆者對此作了研究，查到了最早引錄該語的，是清代的著名類書——校刊于乾隆三十四年(1769)的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，引文來源可能是宋、元、明時代的筆記類稀缺版本，與流行的“神農(nóng)得茶解毒”引語有所差別：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
筆者結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，考述如下。
學(xué)術(shù)不能“莫須有”
將此說歸為戰(zhàn)國、漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》的代表性著作有：
安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)教授陳椽編著的《茶業(yè)通史》(中國農(nóng)業(yè)出版社1984年初版、2008年再版)第一章《茶的起源》：“我國戰(zhàn)國時代第一部藥物學(xué)專著《神農(nóng)本草》就把口傳的茶的起源記載下來。原文是這樣說的‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’?！彪m然該書配有三幅《神農(nóng)本草經(jīng)三卷》古本書影，但看不出有該語的出處。
湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授蔡鎮(zhèn)楚等3人編著的《茶祖神農(nóng)》，該書2007年由中南大學(xué)出版社出版，被譽(yù)為“中國第一部以茶祖神農(nóng)氏為研究對象的學(xué)術(shù)專著”，“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之”，被作為《神農(nóng)本草經(jīng)》引語，與《茶經(jīng)》引語“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”并列，醒目地印在該書封面上。但這本近25萬字的專著，并未說明該語的出處。筆者曾致電請教蔡鎮(zhèn)楚教授，含糊地回答說《四庫全書》上可能有類似記載，但說不出是何種古籍。
中國茶葉博物館編著、中國農(nóng)業(yè)出版社2011年1月出版的《話說中國茶文化》，在插圖《神農(nóng)本草》古本書影的同時，也引用了該語：“據(jù)考證，距今五千年前，成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，有‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’的記述，是茶葉作為藥用的最早記載。但由于《神農(nóng)本草經(jīng)》中的許多內(nèi)容是后人根據(jù)傳說的補(bǔ)記，其可靠性值得商榷。”雖然說可能是后人根據(jù)傳說補(bǔ)記的，值得商榷，但前提還是《神農(nóng)本草經(jīng)》有此記載。
今年4月，筆者主編《科學(xué)飲茶益身心——2011`中國寧波 ‘茶與健康’研討會》文集時，40篇來稿中，粗讀就有7位專家、學(xué)者引用此說，可見影響之大。
其實(shí)，此說在任何版本的《神農(nóng)本草經(jīng)》，都是找不到出處的，因為該書根本就沒有記載。筆者查閱哈爾濱出版社2007年出版的清代顧觀光等著的《神農(nóng)本草經(jīng)》，該書被認(rèn)為是現(xiàn)存較早的《神農(nóng)本草經(jīng)》版本，在該書記載的365種中草藥中，不僅沒有“神農(nóng)得茶解毒”之語，連“茶”的詞條都沒有。很多茶文化書籍則將《茶經(jīng)》引錄的唐《新修本草》(又稱《唐本草》)引語“苦荼，一名荼，一名選，一名游冬，生益州川谷山陵道旁，凌冬不死?！弊鳛椤渡褶r(nóng)本草經(jīng)》引語。
如此看來，引用該語的專家、學(xué)者多是認(rèn)為，此說在古本《神農(nóng)本草經(jīng)》上應(yīng)該有的，可能有的，只是現(xiàn)在沒發(fā)現(xiàn)，也許散佚了。眾所周知，言之有據(jù)是學(xué)術(shù)研究的基本點(diǎn)，學(xué)術(shù)不能搞“莫須有”。
清代陳元龍《格致鏡原》有引錄
最近，筆者在寧波圖書館分別查到了兩種清代陳元龍編撰的著名類書《格致鏡原》，分別是上海古籍出版社1987年版、校刊于乾隆三十四年(1769)三月的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，和光緒十四年(1888年)印刷的單行本《格致鏡原》，兩書《飲食類·茶》均有如下引錄：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
陳元龍(1652—1736)，浙江海寧人。字廣陵，號乾齋。康熙二十四年(1685年)一甲二名進(jìn)士，授編修。累擢廣西巡撫，在桂七年，吏畏民懷。所建陡河石堤及三十六陡門，盡復(fù)漢馬援、唐李渤故跡。官至文淵閣大學(xué)士，兼禮部尚書。卒謚文簡。工詩，有《愛日堂》詩二十七卷，又輯有類書《格致鏡原》，《四庫總目》并傳于世。
歷十年而成的《格致鏡原》，被譽(yù)為清代中國傳統(tǒng)博物學(xué)官方類書的代表，最早校刊于雍正十三年(1735)，即作者逝世前一年。該書廣記一般博物之屬，分一百卷三十大類，子目多至一千七百余條。內(nèi)容涉天文、地理、身體、冠服、宮室、飲食、布帛、欣賞器物等，幾乎無不具備。所謂博物之學(xué)，故名“格致”。又“格致”寓致知，即研究事物之意;“鏡原”為探求本原，猶事物紀(jì)原之意?！端膸烊珪偰刻嵋焚澠洹安蓴X極博，而編次且有條理……體例秩然，首尾貫串，無諸家叢冗猥雜之病，亦庶幾乎可稱精核矣”，是研究我國古代科學(xué)技術(shù)和文化史的重要參考書。
《格致鏡原·飲食類·茶》引錄了大量茶事文獻(xiàn)，此前，茶文化界未曾關(guān)注，除“神農(nóng)得茶解毒”以外，可能還有其它獨(dú)家引錄的內(nèi)容，有待詳細(xì)研究。
兩點(diǎn)細(xì)微差別，引于何種《本草》有待考證
仔細(xì)閱讀《格致鏡原》“神農(nóng)得茶解毒”引文，可以發(fā)現(xiàn)與常見的《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，除了結(jié)尾多了“今人服藥不飲茶，恐解藥也”以外，另有兩點(diǎn)細(xì)微差別：
一是“七十毒”非“七十二毒”。
“一日而遇七十毒”之說《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》有記載：“神農(nóng)嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就，一日而遇七十毒。” 《格致鏡原》引文原文作者是否由此而來，有待考證。
二是“茶”字非“荼”字。上述兩種版本均為“茶”字，而非“荼”字。
雖然僅是一字之差，但其中透露出一個重要信息，一般說來，隋代之前多為“荼”字;隋、唐時代“荼”、“茶”并用，如成書于隋末的著名類書虞世南《北堂書鈔》，已經(jīng)列出“茶篇”;宋代以后則多用“茶”字。
《格致鏡原》引錄該語時，只注明是《本草》，未說明年代與作者，由于目前尚未發(fā)現(xiàn)其它文獻(xiàn)引錄該語，給后世留下了疑問。
中國歷代《本草》類著作繁多，據(jù)北京大學(xué)博士、茶文化專家滕軍女士轉(zhuǎn)引日本岡西為人《本草概說》統(tǒng)計，中國隋代之前，已有《本草》類著作百種左右，唐代以后更多。
雖然《格致鏡原》引文出于什么年代仍需考證，但筆者以為有兩點(diǎn)可以確定：
一是此引文肯定出自《本草》原著，因為身為高官的陳元龍是一位飽讀詩書的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，從他凡事究其原委的治學(xué)態(tài)度來看，他是看到該《本草》原著的。
二是可以排除引文出自《神農(nóng)本草經(jīng)》。除了最早的茶事文獻(xiàn)《北堂書鈔》、《茶經(jīng)》未見《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，今存《神農(nóng)本草經(jīng)》沒有“茶”之詞條外，從《格致鏡原》引文使用“茶”字的信息，又附有“今人服藥不飲茶，恐解藥也”句，說明該《本草》不會是唐以前的版本，而是宋、元、明時代刊印的筆記類稀缺版本，很可能是明代版本，因印刷甚少而散佚了，或尚有存世而未被發(fā)現(xiàn)，如清代稍晚于陳元龍的陸廷燦的著名茶書《續(xù)茶經(jīng)》，也未見引錄。
《新義錄》記載可能源于《格致鏡原》
關(guān)于“神農(nóng)得茶解毒”的話題，《農(nóng)業(yè)考古·中國茶文化專號》早在1991、1994年就作過探討，分別發(fā)表過周樹斌《“神農(nóng)得茶解毒”考評》、陳椽《〈“神農(nóng)得茶解毒”考評〉讀后反思》、趙天相《“神農(nóng)得茶解毒”補(bǔ)考》三篇文章，可惜都沒有說清楚，三文都把《格致鏡原》書名錯為“《格致鏡源》”，把另一種記載“神農(nóng)得茶解毒”的清代文獻(xiàn)《新義錄》作者孫璧文錯為孫壁文，周樹斌還顛倒了陳元龍與孫璧文的前后年代，說明他們均未查閱原著。陳椽所持觀點(diǎn)也是“莫須有”的。
孫璧文在《新義錄》中記載：
《本草》則曰：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
孫璧文(?—1880),字玉塘, 安徽太平仙源(今黃山市黃山區(qū)，原治所為仙源)人。同治六年(1867)舉人。一生淡榮利，愛讀書，尤善經(jīng)史，博聞強(qiáng)記，善鑒別，重考證，對人文地理，?？蹦夸洠赜袑ｉL，尤對蕭統(tǒng)《文選》頗有研究。光緒元年(1875)，太平知縣鄒仲俊、教諭馬鹿初，提倡文化，重振仙源書院，璧文募集資金，四出搜集圖書，主要從江、浙、滬、湘、鄂、贛、閩、粵等江南諸省市及日本等地購書2150種，計2.74萬卷，藏于仙源書院，連同先期邑人捐書，藏書達(dá)3.3萬余卷。除《新義錄》外，另有《仙源書院》續(xù)編四卷等。
孫璧文晚陳元龍100多年，一個是清末舉人愛書者，一個是清初高官、大學(xué)者，《新義錄》引文與《格致鏡原》完全一樣，亦未記載詳細(xì)出處，筆者以為《新義錄》引文可能源于《格致鏡原》。
排除《神農(nóng)本草經(jīng)》之說并不影響神農(nóng)的茶祖地位
“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”，筆者以為，確立神農(nóng)氏茶祖地位的，是國人世世代代的傳說，尤其是茶圣陸羽在《茶經(jīng)》中的點(diǎn)睛之筆，“神農(nóng)得茶解毒”之說是否出于《神農(nóng)本草經(jīng)》并不重要，排除該書“神農(nóng)得茶解毒”之說，絲毫不影響神農(nóng)的茶祖地位，而將找不到出處的說法，硬是“莫須有”地加于其上，無異于“皇帝的新裝”。
附帶一筆，因為《神農(nóng)本草經(jīng)》“神農(nóng)得茶解毒”之說查無出處，有心人不妨反證一下，此說究竟源于何時何處，這對當(dāng)前茶文化界不重文史考證，人云亦云的現(xiàn)狀，也是一件很有意義的事。
(本文摘自2013年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟(jì)法)
