有一個(gè)文章，題目是“普洱茶保健，終于成為了笑話”。我覺得這題目很，極端，不好。這文章內(nèi)容已經(jīng)被發(fā)布者刪除。只剩下題目。我也不知道內(nèi)容寫的什么。反正，看題目，就覺得在邏輯上很可笑。我們都知道，人各有命，有的人早早走了，我們應(yīng)該尊重，不能否定茶的作用。比如，一個(gè)練太極拳的打架失敗，不能說太極拳敗了，只是這個(gè)人敗了而已。喝開水也有好處。喝開水的人也有走得早的。那么，按照這種邏輯，喝開水也是笑話？貽笑大方啦。
我也就是對這個(gè)說法在邏輯上說說我自己的看法。其實(shí)，發(fā)布者我是很認(rèn)可的，很尊重的。文章內(nèi)容已經(jīng)刪除?？梢娖淅碇?。當(dāng)初可能是一時(shí)沒想好。智者千慮或有一失吶，你說是吧！Thanks?(?ω?)?
評(píng)論 / 25
饞茶一味
贊贊贊
回復(fù)青山巍峨
@無憂之石（饞茶一味） 嘿嘿??
回復(fù)紅(＾。^*)(菩提心)
不能因一個(gè)人的早逝而否定一個(gè)茶的功效，那也是太片面了，這這個(gè)文章的人應(yīng)該多調(diào)查 多取證。
回復(fù)青山巍峨
@紅 嗯嗯
回復(fù)青山巍峨
@紅 最基本的邏輯
回復(fù)濟(jì)茶
老師說的好，贊同觀點(diǎn)
回復(fù)青山巍峨
@濟(jì)茶 基本的邏輯。
回復(fù)青山巍峨
@濟(jì)茶 其實(shí)我一直在想，老師怎么會(huì)犯這樣的一個(gè)很簡單的錯(cuò)誤。
回復(fù)青山巍峨
@濟(jì)茶 我甚至懷疑，這是不是老師故意放出來的錯(cuò)誤。也就簡單說幾句自己的呃一些淺顯的理解吧。
回復(fù)四斗兒
這種標(biāo)題黨最可恨
回復(fù)青山巍峨
@四斗兒 ??
回復(fù)茶人丸子
可能是標(biāo)題黨(~_~;)
回復(fù)青山巍峨
@茶人丸子 極是
回復(fù)漢文愛茶
生普口感nice，
回復(fù)適量品飲對身體有益，
過量品飲可能實(shí)則相反！
青山巍峨
@漢文愛茶 炒炒，煮煮。真的挺好的
回復(fù)青山巍峨
@漢文愛茶 點(diǎn)贊，適量??
回復(fù)小茶控
@漢文愛茶 不可貪多，適量為佳
回復(fù)漢文愛茶
@漢文愛茶 更正：
回復(fù)新 生普 口感nice，
適量品飲對身體有益，
過量品飲可能實(shí)則相反！
漢文愛茶
@漢文愛茶 新生普 寒性較重，
回復(fù)老生普 茶性溫和。
饞茶一味
按照他一貫的風(fēng)格，應(yīng)該寫的是反話，亦或是提現(xiàn)了被忽悠人或者是大多數(shù)人現(xiàn)在對普洱的看法或者是誤解。因?yàn)樗畬?shí)在是深了
回復(fù)青山巍峨
@無憂之石（饞茶一味） 極是
回復(fù)豆芽
完全贊同青山老師的說法
回復(fù)青山巍峨
@豆芽 嘿嘿??
回復(fù)青山巍峨
有一個(gè)文章，題目是“普洱茶保健，終于成為了笑話”。我覺得這題目很，極端，不好。這文章內(nèi)容已經(jīng)被發(fā)布者刪除。只剩下題目。我也不知道內(nèi)容寫的什么。反正，看題目，就覺得在邏輯上很可笑。我們都知道，人各有命，有的人早早走了，我們應(yīng)該尊重，不能否定茶的作用。比如，一個(gè)練太極拳的打架失敗，不能說太極拳敗了，只是這個(gè)人敗了而已。喝開水也有好處。喝開水的人也有走得早的。那么，按照這種邏輯，喝開水也是笑話？貽笑大方啦。
回復(fù)我也就是對這個(gè)說法在邏輯上說說我自己的看法。其實(shí)，發(fā)布者我是很認(rèn)可的，很尊重的。文章內(nèi)容已經(jīng)刪除。可見其理智。當(dāng)初可能是一時(shí)沒想好。智者千慮或有一失吶，你說是吧！Thanks?(?ω?)?
青山巍峨
@青山巍峨 若有不妥之處，歡迎批評(píng)教育。謝謝
回復(fù)