市場一直在流傳，普洱茶的核心價值是越陳越香，消費者說、專家說、媒體也在如此說，是不是真是這樣呢？
往前倒推十余年，云南人并不喝普洱茶啊。既不知道有這個東西，也從來就沒有人消費過，甚至直到今天，熟茶在云南的市場份額仍然極其小，老茶的消費，也仍然是極其小，大家都等不及幾十年的“越陳越香”。
或許正因為“越陳越香”，炒茶才能玩，存茶才能玩，所以，包裝了一個理論，還需要包裝接下來的理論。
干倉、濕倉、北美倉、大馬倉，這些所謂的理論就堂而皇之上臺來。
至于科學不科學，基本的數據到底是什么，我看倒是從來無人去研究。
有些專家倒也一本正經的去研究市場概念，研究所謂干倉濕倉，發(fā)布所謂的干倉濕倉研究報告，然而，你通觀其論文，卻是連什么是干倉，什么是濕倉都沒有交代清楚。
說白了，缺乏基本數據研究的論文，不過是胡說八道。
市場概念的形成往往很復雜，或者是官員背書的原因，或者是文化接受的原因，或者干脆就是市場的引導。
新茶到老茶，有一段長長的時間距離，這段距離的控制，往往在知曉其中秘訣的商人手中，或長，或短，都任由其把握，不過是相關配套的“理論”不同。
老茶供應量不夠，就會有假，老茶得倉儲，就會出現各種各樣的倉儲，就會有各種各樣的倉儲理論去配套。
大部分概念，源自于鄧時海先生的《普洱茶》一書，無論是市場還是歷史文獻，都已經證明這是一本大面積造假的書籍，是一個典型的市場推廣手冊。然而，出版社卻是一版一版的出，那到底是出版社賺錢重要呢，還是文化的公義重要呢？
恐怕沒有人回答我，也沒有人敢回答我。
大多數文化人都振振有詞在推廣茶文化，一旦你問他怎么會不斷出版這些已經被市場反復證偽的書籍，大多數的反應都是，書是書啊，茶是茶啊，錯了是之前的認識不夠啊。
問題就在這里了，知假買假，知假販假，難道文化產品就可以是法外之地？之前你們可以說不懂，現在不是個個都要爭當普洱茶大師嗎？
文化的誤導，帶來的自然就是畸形的市場結構，結果就是賣新茶的，永遠干不過賣“越陳越香”的。
消費者看到的是結果，喝到的是結果，至于是干倉也好，濕倉也好，其實根本沒有必要去研究概念。好比有人自稱所謂的干倉之父，其實所有的88青（港倉）茶品不但有發(fā)酵的痕跡，而且還有倉味霉味，這樣的倉儲，怎么又能稱為干倉呢？既然叫干倉，連干凈都做不到，那不是騙人嗎？
香港倉、東莞倉、昆明倉算是現在市場真實倉儲的一個反應，一個代表傳統(tǒng)的銷區(qū)，一個代表新興的存茶市場，一個代表產區(qū)。無論哪種區(qū)域的倉儲，倉儲干凈衛(wèi)生，符合食品安全衛(wèi)生標準，這才是基本的底線。
市場倉儲概念說的復雜，其實簡單，一種是成功的倉儲，一種是失敗的倉儲。不發(fā)霉、無異味、有轉化，就是成功的倉儲。反之，就是存放失敗。
至于轉化的程度未必要去界定，或者三成熟，或者五成熟，或者十成熟，不一而足。云南喝生茶，紅湯了還不要，廣州人喝紅湯茶，綠湯黃湯都認為不宜下口。這是區(qū)域的習慣，不必去更改，也不可能去更改。
用任何一種簡單的理論去規(guī)劃一個龐大的市場，試圖統(tǒng)一某個刻板劃一的口感，結果都是得不償失。
